[Franco]

crescita e condivisione? ma se hai scritto che avevi visto gli interventi di PP e non li avevi apprezzati, cosa vuoi condividere? condividi piuttosto ciò che ti sembra interessante…. riguardo la “via degli ohhh e degli ahhhh” ovvero l’esigenza di trovare un’apprezzamento per il proprio lavoro, ti devo rincuorare, non devi preoccuparti, è una cosa del tutto naturale da parte di chiunque. Se invece ti disturba che questo venga fatto con interventi di PP, mi devo ripetere, in questo caso non si tratta di uno stravolgimento della foto, ma di piccoli interventi migliorativi…. vengono utilizzati da quasi tutti i fotonaturalisti, perfino da chi afferma il contrario insomma, mi verrebbe da dire: tutto queste parole “per un caco!”

[Lorenzo Canoniani]

Franco per cortesia… Non costringetemi a dover chiudere il topic Grazie.

[acrobat]

tutto queste parole per un caco!” :)… … _________________________________________________________ Ecco.. Lorenzo da un pò, mi anticipa di un attimo.. 😀 ..stavo appunto per suggerire a Wolly di radunare le sue sensazioni, le sue istanze, che saranno condivise da molti altri, aprendo un topic, sì da poterne discutere con le parti avverse senza inficiare le aspettative di uno… Io da che parte sto? .. :s Dfficile schierarsi… e contraddirei il punto di sopra 😉 [lo]

[acrobat]

[quote]Originariamente inviato da Wolly65: Che erano ghiotte di cachi lo sapevo…. Ma non fino a questo punto. […] HD: http://img38.imageshack.us/img38/9590/dpp07dc01070e38452000.jpg

[Franco]

Originariamente inviato da lorenzo70: Franco per cortesia… Non costringetemi a dover chiudere il topic Grazie.

sarebbe un peccato non avevo letto il tuo intervento, salto dalla postazione pc ad altri impegni. spero comunque che la discussione possa portare a riflessioni utili…..

[marco66]

i miei complimenti per il momento colto ma non so coasa hai fatto in PP ma se in camera raw intervenivi solo su chiarezza e brilantezza ottenevi quello che ho postato dando un po di boost alla foto mantenendone la naturalezza dello scatto.

[marco66]

ha la foto [IMG]public/imgsforum/2012/1/dpp07dc010d153060origin.jpg[/IMG]

[gloster1974]

Originariamente inviato da mabriola: la “fotografia” è quella come “esce” dalla macchina fotografica è ignoranza (nel senso letterale del termine) sia essa realizzata con pellicola che con supporto digitale. Ma questo è un brutto male che affligge il mondo della fotografia. Speriamo inventino subito la cura.

Michele condivido le tue parole ma non dimentichiamo che qua stiamo parlando di fotografia naturalistica , la natura non va inventata o modificata , anni fa mi dissero di eliminare con PS un rametto che disturbava la composizione in una foto macro , ho risposto che se il rametto era li’ un motivo doveva esserci ed era giusto che prendesse parte della foto. Postare la foto in Elaborazioni era una semplice provocazione , purtroppo non e’ stata compresa e me ne scuso non voglio offendere nessuno tantomeno Valter che conosco di persona e di cui ho stima , stiamo parlando sempre e solo tra amici. Nonostante tutto credo che in questo topic stiamo parlando di concetti importanti , basta solo non uscire dal seminato.

[gloster1974]

Originariamente inviato da fra65: sarebbe un peccato non avevo letto il tuo intervento, salto dalla postazione pc ad altri impegni. spero comunque che la discussione possa portare a riflessioni utili…..

Infatti Franco sono convinto che questo topic ha un suo perche’ , parliamo di concetti molto importanti e mi piace sentire il parere di tutti gli utenti.

[Franco]

la foto postata da Marco è quasi identica, per chi non è avvezzo all’uso di PS (chi non guarda le ombre e gli aloni dell’immagine, oltretutto rimovibili) a quella postata da Valter…. questo dovrebbe far riflettere un pò tutti…. La differenza piu’ evidente riguarda il lato sinistro, troppo corto, ma non troppo, volendo si poteva tagliare un pelo sopra e a destra, magari con un rapporto piu’ quadrato del 2/3

[gloster1974]

Originariamente inviato da fra65: la foto postata da Marco è quasi identica, per chi non è avvezzo all’uso di PS (chi non guarda le ombre e gli aloni dell’immagine, oltretutto rimovibili) a quella postata da Valter…. questo dovrebbe far riflettere un pò tutti….

quindi intendi che l’intervento in PP sulla foto finale e’ quasi nullo?

[Wolly65]

Sono rientrato ora da questa mattina e sto leggendo velocemente, domani lo rifarò con calma. Gloster scusa????? non ho capito…. (La foto che hai postato “originale” presenta nella parte inferiore le stesse pennellate………..ma lasciamo perdere chi vuole capire il mio concetto lo capisce chi invece vuole trovare assolutamente il lato polemico …..peggio per lui io mi tiro fuori da ogni eventuale polemica non voglio ferire nessuno , magari Valter se vuoi possiamo proseguire privatamente per eventuali chiarimenti) Vuoi insinuare che la foto che ho linkato come originane non è originae???? Buona Serata tutti, ci sentiamo domani

[mabriola]

.

[Anonimo]

Originariamente inviato da mabriola: ho voluto contribuire con una mia versione di editing basata sulla fotografia del link postato, metodo adottato: 1-correzione colore (curve) 2-correzione contrasto (canali) 3-dettagli (canali e livelli) 4-luce (livelli) 5-colore (falso profilo cmyk + LAB) 6-unsharp mask in RGB purtroppo inevitabile la creazione di un po di rumore e di un po di banding a causa della bassa risoluzione e mancanza del raw [IMG]public/imgsforum/2012/1/dpp07dc010d153060origin_copia.jpg[/IMG]

ecco e mi scuso con mabriola che apprezzo per le sue elaborazioni in altri temi , ma questa che proponi è un forzatura dai colori improbabili in natura,quindi (n) [lo]

[mabriola]

Originariamente inviato da bigtul55: ecco e mi scuso con mabriola che apprezzo per le sue elaborazioni in altri temi , ma questa che proponi è un forzatura dai colori improbabili in natura,quindi (n) [lo]

se parli della saturazione, è una interpretazione ovviamente soggettiva, se parli dei “colori” la mia domanda è: ne sei proprio certo?… 🙂

[Autore]

Post