[jexus80]

Non capisco. Lo scopo di un test è quello di valutare un prodotto, qualsiasi esso sia, in maniera abbastanza obiettiva. Eppure puntualmente questi test sono poco veritieri o per meglio dire “fuorvianti”. Ad esempio: il nuovo plasticotto sembra essere migliore del 17-55 e del 24-105…ma dico vogliamo scherzare? E questo è solo un esempio… Chiedo quindi a voi esperti come sia possibile che dei test risultino così fuorvianti? Il 17-55 come prestazioni sui test è sopra al 24-105…mah, io non ci capisco nulla e voi?

[squinza]

Parafrasando una nota frase vangelica, “non di solo MTF vive un obiettivo”. Al di là della procedura più o meno discutibile che adotta photozone o gli altri siti e della variabilità tra esemplari, c’è da dire che il parametro “nitidezza”, in linee per millimetro, è solo uno dei parametri da considerare. L’MTF dovrebbe fornire informazioni anche sul contrasto fornito dalla lente. Leggi un po’ qua, che sono più bravi di me… http://www.nadir.it/ob-fot/MTF_precisazioni/index.htm

[KekkoY]

In questo 3D forum_forum.asp?forum=4&section=57&post=106220 trovate un link su luminous-landscape sui grafici MTF e loro interpretazione fatto molto bene (oltre a molto altro!).

[Autore]

Post