- Questo topic ha 24 risposte, 13 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 7 mesi fa da albertoMCT.
-
AutorePost
-
Marzo 29, 2010 alle 3:13 am #1562594MucconePartecipante
Il classico cinquantino è notoriamente l’ottica più economica… ora io mi chiedo, costa poco perché è un ottica di facile progettazione/costruzione o perché è la focale più “sfigata” non essendo ne tele ne grandangolo? E’ da un po’ che mi frulla in testa questo pensiero…
Marzo 29, 2010 alle 3:37 am #1562602marco66Partecipantebella domanda io una mezza idea c’e’ l’ho ma siccome non voglio dire cavolate e’ meglio che attendo una risposta da chi ne sa molto di piu’
Marzo 29, 2010 alle 12:08 pm #1562629longdreamPartecipanteIl 50mm f/1,8 è economico ma se passi alla versione f/1,2 devi spendere ben 1.800 euro per averlo oppure puoi scegliere quello f/1,4 per 400 euro. Direi che la versione f/1,8 ha un gruppo ottico non complesso, è privo di autofocus USM e stabilizzatore, il barilotto è in plastica e data la sua alta commercializzazione il prezzo di costo può essere ulteriormente contenuto. Insomma non è un concentrato di tecnologia ma il suo rapporto qualità/prezzo ne fa un prodotto economico e molto apprezzato.
Marzo 29, 2010 alle 1:10 pm #1562633Luca LupiPartecipanteOriginariamente inviato da Muccone: o perché è la focale più “sfigata” non essendo ne tele ne grandangolo?
Aggiungo a quanto giustamente scritto da Longdream che la focale 50 è tutt’altro che, come la definisci tu, ‘sfigata’, si tratta invece forse della focale per eccellenza, quella definita normale, perché sul formato 35mm è quella che più di avvicina al campo visivo umano.
Marzo 29, 2010 alle 1:48 pm #1562642ilcortoPartecipanteulteriore domanda il 50mm f/1,8 come sta messo a livello di rapporto di Macro?
Marzo 29, 2010 alle 2:10 pm #1562646Luca LupiPartecipanteOriginariamente inviato da ilcorto: ulteriore domanda il 50mm f/1,8 come sta messo a livello di rapporto di Macro?
Non è neppure lontanamente definibile un obiettivo macro, il suo ingrandimento massimo è di 0,15x. [lo]
Marzo 29, 2010 alle 2:28 pm #1562650ilcortoPartecipanteOriginariamente inviato da Lookaloopy: Non è neppure lontanamente definibile un obiettivo macro, il suo ingrandimento massimo è di 0,15x. [lo]
allora se uno ha il 18/55 di serie a parte la f 1,8 contro 4 del plasticotto non è propriamente il primo acquisto da consigliare (esigenze specifiche a parte), perchè così si avrebbe un obiettivo con delle caratteristiche che più o meno si hanno già… o non è così?
Marzo 29, 2010 alle 2:33 pm #1562651Luca LupiPartecipanteNo, non è proprio così. Il 18-55 e il 50/1,8 sono due obiettivi che non hanno quasi nulla in comune, a parte il fatto che il 18-55 possiede anche la focale 50. Ma a 50 il 18-55 rende molto ma molto meno del piccolo cinquantino, che può essere usato sia a tutta apertura per sfruttarne la morbidezza, sia chiudendo il diaframma (già da f3,2) per avere una definizione e un dettaglio che quasi nessuna ottica zoom (e sicuramente non il 18-55) può permettersi. Per non parlare dello sfocato alle ampie aperture che ai puristi sembrerà pure ruvido e poco piacevole a causa delle poche lamelle di cui è composto il diaframma, ma se paragonato a quello (quasi inesistente) del 18-55 è comunque di sicuro effetto. Inoltre, l’ottica fissa, come già detto spesso su questo forum, è didattica, costringe allo studio della composizione, al movimento di piedi piuttosto che di ghiera zoom, e posso confermarti che, per quanto ormai suoni quasi come una banalità, una volta che lo innesti sulla baionetta della tua EOS, ti piangerà il cuore a rimuoverlo 😉
Marzo 29, 2010 alle 8:02 pm #1562709squinzaPartecipanteOriginariamente inviato da ilcorto: allora se uno ha il 18/55 di serie a parte la f 1,8 contro 4 del plasticotto non è propriamente il primo acquisto da consigliare (esigenze specifiche a parte), perchè così si avrebbe un obiettivo con delle caratteristiche che più o meno si hanno già… o non è così?
1.8 Il 50/1.8 va anche su formato pieno ed è circa 3 stop (8 volte!) più luminoso. La differenza in nitidezza a parità di diaframma è, poi, imbarazzante…
Marzo 30, 2010 alle 11:09 am #1562850ilcortoPartecipantemi avete fatto ricordare di quando usavo la reflex a pellicola.. mii come mi sto facendo vecchio… ):( battute apparte diciamo che tecnicamente mi avreste convinto, ma questa sua economicità (della quale si parlava all’inizio del post) in che consiste? cosa si intende per economico? perchè io ero convinto di comprare un macro, ma diciamo che per ora non posso proprio permettermelo….
Marzo 30, 2010 alle 11:19 am #1562854marco66Partecipantesi intende che per 100 euro anche meno ti porti a casa il 50mm f1.8 concordo che vale la pena avere al costo di una cena per 2 hai una lente ottima luminosa e nitida.
Marzo 30, 2010 alle 11:52 am #1562856ilcortoPartecipantemi sono andato a vedere una recensione… porca paletta la canon sta facendo i plasticotti che rendono come i cosiddetti professionali (fatte le dovute proporzioni) :al
Marzo 30, 2010 alle 11:56 am #1562857ilcortoPartecipanteperdonatemi se scrivo solo io qui [ado] ma sul sito della canon parlano di prodotto fuori serie che voi sappiate si trova ancora in giro nei negozi?
Marzo 30, 2010 alle 11:57 am #1562858marco66Partecipantequanti ne vuoi
Marzo 30, 2010 alle 12:00 pm #1562859ilcortoPartecipantegrazie [gra]
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.