[orsonero]

guardando le foto degli amici Canoniani noto che praticamente tutte le foto pubblicate sono state elaborate con Photoshop e altri programmi. domanda: ma la foto in originale è sempre al di sotto di un ottimo standard qualitativo? ma obiettivi che costano mediamente 400/500 euro per non parlare di quelli che arrivano a cifre iperboliche non sono validi? grazie

[Siddu]

Ciao, spesso i risultati che ci sono dietro un’elaborazione di post produzione ti permettono di dare quel tocco di personale ad una foto. Le macchine digitali scattano con valori di contrasto nitidezza, saturazione decisamente neutri, almeno le reflex. Puoi valutare se impostarli dal corpo macchina e personalizzare i settaggi secondo i tuoi gusti, e ridurre così gli interventi di post produzione, o semplicemente puoi accettare il fatto che la post produzione ed i software di fotoritocco, soprattutto se validi, hanno in un certo senso sostituito il lavoro che il fotografo in fase di sviluppo faceva in camera oscura. Nessuno ti obbliga ad utilizzare photoshop, e gli obiettivi e le macchine fotografiche attualmente in commercio garantiscono ottimi risultati, ma una volta che conosci le potenzialità della post produzione e dei filtri che si possono usare, ed i vari effetti grafici, puoi renderti conto facilmente che la fotografia, spesso, non si limita allo scatto. Prima si lavorava sul negativo in fase di sviluppo, ma era qualcosa che sapevano fare in pochi, professionisti ed appassionati, anche perchè sviluppare una foto oltre che lo studio della tecnica, prevedeva dei costi e delle attrezzature, oltre che una certa manualità. Oggi tutto sommato, l’utilizzo di un pc e di un buon software è alla portata di tutti + o -. Pls, correggetemi se ho detto un sacco di cavolate :al [lo]

[slave1]

Il fatto che la quasi totalità delle foto sia prodotta con software di elaborazione non significa che siano necessariamente elaborate , spesso vengono usati questi software per sviluppare i RAW e quindi generare i JPEG per l’inserimento in rete o + semplicemente per ridurre un JPEG troppo grande, nella fotografia digitale la post produzione è un passaggio fondamentale per la creazione della foto fruibile (JPEG), come lo era lo sviluppo del negativo per l’analogico, che questo avvenga in macchina oppure su di un PC non fa nessuna differenza.

[orsonero]

grazie. io sono abbastanza tradizionalista comunque farò delle prove anche io

[Siddu]

All’inizio la pensavo proprio come te, ma ti posso dire che provare soltanto non basta…. io ho trovato molto utile la lettura di un testo, non dedicato a photoshop, ma alla fotografia digitale in genere, che parlava di alcune possibilità offerte dai programmi di fotoritocco. Credimi ho scoperto un mondo sconosciuto, e per certi versi anche ostico. Ci sono un sacco di termini tecnici e di funzioni alle quali personalmente non sapevo dare un significato in termini pratici….. Un buon testo ed anche tu potrai apprezare le tangibili differenze nell’elaborazione di una fotografia pre e post lettura. [lo]

[slave1]

Scattare in RAW non significa non essere tradizionalista , ma significa ,oltre agli altri vantaggi,prendere in mano le redini di un processo che altrimenti verrebbe lasciato ,salvo qualche piccolo intervento, in mano al processore della fotocamera. In definitiva la rappresentazione della foto che ha elaborato il processore della fotocamera, tramite un software elaborato da qualche ingeniere nipponico, non credo che possa rappresentare in modo + veritiero possibile e meglio la realtà di quanto possa fare tu con un buon programma di elaborazione del RAW.

[Siddu]

Concordo su questo, assolutamente! Il raw è un’invenzione grandiosa, anche perchè ti permette una certa elasticità nel processo di elaborazione finale, che a mio avviso è anche molto utile per poter imparare le basi della fotografia, poichè ti permette di confrontare risultati differenti. Solo che con un po’ di pratica si possono rielaborare anche i jpeg, ovviamente con tutte le limitazioni del caso! In ogni caso la foto nasce al momento dello scatto, e su questo non c’è dubbio. I piccoli o grandi artifici della PP permettono dei miglioramenti che secondo me venivano apportati anche nello sviluppo del negativo e nella stampa della fotografia. Solo che andando a ritirare le foto dal fotografo, non conoscendo il processo di sviluppo e stampa sembra che le stampe siano venute fuori dalla fotocamera analogica solo a seguito della pressione del pulsante di scatto. Invece non è così. Una certa elaborazione esisteva anche prima, ma non era alla portata di tutti! Poi che il jpeg della macchina possa essere del tutto differente rispetto al jpeg che si ottiene dall’elaborazione del raw…. su questo non ci piove. Nasce da un processo standardizzato che immagino sia unico per tutti gli scatti, invece l’elaborazione di un file raw la fai in base ai tuoi gusti personali e può essere differente ogni volta per valori o per “correzioni” applicate.

[Autore]

Post