[aldopoli]

Se uso Photoshop perdo alcuni dati EXIF (ad esempio il numero seriale della fotocamera ed altri). (?) Questo non mi succede con DPP. C’è possibilità di mantenerli? (o in alternativa, conoscete un software di fotoritocco che lasci integri i dati?) Ringrazio molto per le eventuali risposte.

[Lorenzo Canoniani]

Purtroppo non utilizzare software proprietari puo’ comportare il rischio di perdere parzialmente dati Exif esposti nella loro completezza da DPP Non conosco software alternativi che mantengono la stessa quantita’ di informazioni anche perche’ sinceramente non mi sono neppure mai posto il problema. 😉

[longdream]

Concordo con Lorenzo ma aggiungo una stranezza che riscontro personalmente e di cui non riesco a dare una risposta: perchè photoshop su alcune foto mi restituisce dati exif incompleti mentre su altre trovo informazioni più dettagliate?

[emmeti71]

Originariamente inviato da longdream: Concordo con Lorenzo ma aggiungo una stranezza che riscontro personalmente e di cui non riesco a dare una risposta: perchè photoshop su alcune foto mi restituisce dati exif incompleti mentre su altre trovo informazioni più dettagliate?

L’ho notato anche io,ma non ho fatto caso se ciò accade se salvo in Tiff, in JPG o in entrambi i casi. Mi sembra che se passo il file a PS da DPP e poi salvo in JPG da Photoshop, rimangano più dati EXIF che salvando in TIFF, ma è una sensazione, non ci ho fatto caso più di tanto

[aldopoli]

Un’altra soluzione che potrebbe andarmi bene sarebbe un software che mi consenta di salvare i adati EXIF e di reimoportarli. Prima di modificare la foto in photoshop salverei i dati e dopo la modifica li reimoporterei. Cosa potrebbe esserci?

[longdream]

Originariamente inviato da aldopoli: Un’altra soluzione che potrebbe andarmi bene sarebbe un software che mi consenta di salvare i adati EXIF e di reimoportarli. Prima di modificare la foto in photoshop salverei i dati e dopo la modifica li reimoporterei. Cosa potrebbe esserci?

Vedi un poco se riesci a tirare fuori qualcosa da questo software: http://www.opanda.com/en/pe/index.html ;hm

[aldopoli]

Grazie per la risposta longdream. Lo provo, poi faccio sapere

[aldopoli]

Purtroppo non funge. :~( Ho provato anche PhotoME ed Exif Pilot ma con lo stesso risultato. Mi chiedo perchè un programma come Photoshop non mantenga tutti i dati, che in tutto il mondo sia solo io ad avere questo problema? 🙁

[Lorenzo Canoniani]

Ho provato a salvare una foto con photoshop ed ho estrapolato i dati exif mettendoli a confronto con lo stesso scatto ricavato dal RAW con DPP Ecco il risultato Photoshop [IMG]public/imgsforum/2010/12/127.jpg[/IMG] DPP [IMG]public/imgsforum/2010/12/25.JPG[/IMG] La differenza c’e’ pero’ ritengo che i dati rimasti siano piu’ che sufficienti per avere un’idea di come e’ stato eseguito lo scatto. [lo]

[aldopoli]

Sono d’accordo, però il mio problema è un’altro. Per il mio sito (http://www.aldopoli.com) ho usato una galleria fotografica che mi permette di vedere molti dati EXIF (lo si può vedere andando nei dettagli della foto) ed a me secca il fatto di non poter inserire tutti quelli che voglio che come vedi sono molto di più di quelli che conserva Photoshop.

[Lorenzo Canoniani]

Aldo ho dato un’occhiata al tuo sito per vedere esattamente cosa intendevi Consentimi per comodita’ di inserire un tuo scatto qui http://www.aldopoli.com/index.php/component/option,com_g2bridge/Itemid,2/view,gallery//?g2_itemId=1052

[Tauro]

con exifer puoi salvare i dati exif e usarli su un altra foto

[emmeti71]

Aldo, tanto per chiarire un paio di cose, riporto quanto dice wikipedia:

Problemi Oltre a non essere uno standard manutenuto, il formato Exif ha un certo numero di svantaggi, principalmente concernenti all’utilizzo della struttura legacy di partenza, che includono: * La derivazione del formato Exif dalla struttura dei TIFF usando offset di puntatori nei file significa che i dati possono essere sparsi ovunque all’interno del file, il che significa che i software possono corrompere ogni puntatore o i corrispondenti dati che esso non sarà decodificato/codificato. Questo è il motivo per cui molti editor di immagini danneggiano o eliminano i dati Exif (particolarmente i MakerNote) dopo il salvataggio del file. * Lo standard definisce un tag MakerNote, che permette al produttore della fotocamera di scrivere metadati in qualsiasi formato personalizzato internamente al file. È utilizzato in maniera sempre più frequente dalle aziende produttrici di macchine fotografiche digitali per memorizzare una miriade di impostazioni non elencate nello standard Exif, come le modalità di scatto, le impostazioni post-processo, il numero seriale, le modalità di focus, ecc. Dal momento che il formato di questo tag è proprietario e specifico per il produttore, può essere molto difficile recuperare queste informazioni da un’immagine (o opportunamente preservarle durante la riscrittura dell’immagine). Alcuni produttori criptano porzioni delle informazioni; per esempio, Nikon cripta i dati di dettaglio delle lenti nelle nuove versioni dei propri dati MakerNote.[3] * Lo standard permette solo i file TIFF oppure JPEG — non ci sono misure per un tipo di file “raw” che possa essere direttamente inviato come dump da un sensore. Questo ha spinto i produttori ad inventare molti formati di file “raw” proprietari ed incompatibili. Per risolvere questo problema, Adobe ha sviluppato il formato DNG (un formato raw TIFF-based), nella speranza che i produttori vogliano standardizzarsi su di un singolo, formato di file raw * Lo standard Exif dichiara specificamente che la profondità del colore è sempre di 24 bit.[2] Molte macchine fotografiche moderne possono catturare molti più dati di questi (per esempio la Nikon D70 permette 36 bit di colore per il pixel). Poiché i file Exif/DCF non possono rappresentare questa intensità di colore, molti fornitori hanno sviluppato un formato RAW proprietario ed incompatibile. * La maggior parte delle macchine fotografiche digitali possono anche catturare video – lo standard Exif non è previsto per i file video. * Exif è molto spesso usato nelle immagini generate da scanner, ciononostante lo standard non prevede alcuna informazione specifica per gli scanner * Il software di manipolazione fotografica a volte non riesce ad aggiornare la miniatura inclusa dopo un’operazione di modifica, con la possibilità che si induca un utente a pubblicare involontariamente le informazioni non corrette.[4] * I metadati Exif sono vincolati ad una dimensioni di 64 Kb nei JPEG poiché secondo la specifica queste informazioni devono essere contenute all’interno di singolo segmento JPEG APP1. Anche se le estensioni FlashPix permettono che le informazioni usino multipli segmenti APP2 JPEG, queste non sono molto comuni. Ciò ha spinto alcuni fornitori di macchine fotografiche a sviluppare tecniche non standard per immagazzinare le grandi anteprime di immagini usate da alcune macchine digitali per la presentazione su LCD. Queste estensioni non standard normalmente sono perse se un utente risalva l’immagine usando un editor di immagini, con la possibilità che l’immagine sia incompatibile con la macchina fotografica originale che l’ha generata.

[aldopoli]

Ringrazio per le vostre risposte, forse basta lasciare tutto così, anche perchè se lorenzo70 avesse cliccato su “Details” avrebbe visto molti dati in più. Per tauro, Sapresti darmi il link di Exifier?

[Tauro]

eccolo quando lo apri ti chiede se vuoi comperarlo o provarlo tu usa prova funziona completo http://www.friedemann-schmidt.com/software/exifer/

[Autore]

Post