[migliorabile]

Oggi sono andato al Photoshow di Milano. Cose interessanti da vedere? Direi: – Canon 8-16: lo hanno in versione beta: si puo’ vedere ma non usare – Canon 200-400/4: in vetrina. E alto come 3/4 di un braccio di una persona normale. [IMG]public/imgsforum/2011/3/_MG_4916.jpg[/IMG] Sia Nikon che Canon permettono di provare gli obbiettivi. Ho provato il TS-E 17: effettivamente su APS-C non e’ che sia significativamente piu’ ampio del TS-E 24. Ho provato anche il 70-200/2.8 IS II. Ho scattato una foto ad 1/15, una a 1/30 ed una a 1/40. L’unica non mossa e’ quella a 1/40. Effettivamente lo stabilizzatore e’ utile. Vale la pena farci un pensierino (pensierino che ha senso se uno ha la necessita’ di fotografare ad 1/40 di secondo, pero’, altrimenti sono soldi spesi inutilmente). Ma se uno e’ appassionato di fotografia digitale, non puo’ non andare a vedere le macchine fotografiche per adulti: le mitiche medio formato. C’e’ la Leica S2, l’Hasselblad H4D e la Pentax 645. Quest’ultima e’ proprio brutta: grossa, sgraziata, pesante. Ma cosa poco (solo 10.000 euro con un obbiettivo 50/2.5). Purtroppo manca la Phase One. Peccato, perche’ hanno un nuovo dorso da 80MPixel (IQ-180) e sarebbe stato bello provare. Belle da vedere, e facili da usare sono, invece, la Leica e la Hasselblad: sono come delle grosse reflex. Dimensioni simili alla 1Ds o a una 7D+battery grip. Facili da usare: entrambe hanno le solite impostazioni (ISO, diagramma, tempi,…) che si possono regolare con due ghiere, stile 7D/1Ds. Anche il peso e’ simile. Anzi, forse una 7D+BG+24-70 pesa pure di piu’. C’e’ pure l’autofocus 🙂 Quando si scattano, si capisce perche’ hanno una raffica da 1fps: c’e’ uno specchio che e’ grande 4 volte quello di una APS-C e fa un bel tonfo. La leica genera file .DNG, mentre l’Hasselblad file .3FR che Lightroom e’ in grado di leggere (il DNG e’ ovvio, non era ovvio il 3FR). Altra curiosita’: entrambe usano CF (almeno 150x, meglio se 300x) con filesystem standard. Per cui se uno volesse provarle e portarsi a casa gli scatti, puo’ usare la proprio CF e non serve riformattarla. Ed ora alcune impressioni: ho fatto solo qualche foto al volo, controllando solo l’esposizione, ma senza pasticciare sul menu’ (immaginarsi, gia’ il fatto di avere tra le mani la Rolls Royce delle macchine fotografiche e’ emozionante, mettersi poi a pasticciare senza sapere quello che si fa non era proprio il caso 😀 ). Ho fatto alcune foto con la Leica S2 (da 37.5 MPixel!) a ISO 320, f4.8, 35mm, 1/30s. Quello che inizialmente pensavo fosse rumore, in realta’ sono i dettagli minuscoli della scena fotografata. Altro che rumore! Ho fatto anche alcune foto con l’Hasselblad H4D-40 (da 40 MPixel!). Vero, ISO 100, f11, 1/125s, 80mm, ad una modella illuminata da flash da studio (comandato via wireless dalla macchina). Il risultato e’ questo: [IMG]public/imgsforum/2011/3/A4508325.jpg[/IMG] Questo e’, invece, un dettaglio: [IMG]public/imgsforum/2011/3/A4508325-2.jpg[/IMG] Ora, senza offesa per i patiti dell’analogico (ogni riferimento a persone relamente esistenti non e’ puramente casuale 🙂 ), ma se il digitale serio e’ questo, ma chi lo vuole l’analogico ! 🙂 E si ha anche l’impressione che, di fronte a macchine fotografiche di tale genere, Canon (ed anche Nikon) non siano altro che giocattoli per bambini viziati. Altro che 50D vs 60D vs 7D vs 5DmkI vs 5DmkII … Nota tecnica: i raw della Leica S2 vanno dai 30 ai 40 MByte, quelli dell’Hasselblad vanno dai 50 ai 55 MByte. Non male! Quanto costa lo scherzetto? Mi sa l’equivalente di un’automobile di media cilindrata tedesca. Diciamo 30.000? e diciamolo 🙂 . Ma e’ anche vero che il digitale non ha 100 anni. Ma ho la speranza che nei prossimi 10 o 20 anni questo tipo di digitale venga portato su macchine a prezzi piu’ abbordabili. Oppure che sia possibile acquistarle (loro) di seconda mano a prezzi popolari (magari un po’ prima di 10 o 20 anni 🙂 ). Altre curiosita’: ci sono diversi espositori che hanno portato le teste panoramiche: – manfrotto/gitzo (tutto in un’unico stand): con la sua incasinatissima e costosa testa – photoseiki: ha in anteprima una testa panoramica stile nodal ninja. E’ componibile e la versione piu’ completa costera’ circa 500euro. Non e’ ancora comercializzata, ma lo sara’ nelle prossime settimane. Mi sembra raggionevolmente stabile anche con obbiettivi di dimensione significativa (tipo 1Ds+70-200/2.8). Immagino che ci possano essere dei problemi se uno volesse usare una 1Ds+300/2.8 – nodal ninja – benro: presentano una testa a slitta con cui e’ possibile fare solo foto panoramiche composte da un’unica riga. Abbastanza minimale. Ah, si, c’e’ anche il mercatino dell’usato. PS: (lo dico in modo scherzoso, mi raccomando) tu, si, tu che non ami il digitale, che hai anche il 50/0.95, provala una medio formato digitale seria. Potrebbe essere che ti converti 🙂 . PS/2: Naturalmente non sto parlando di soldi in questo contesto, ma solo della qualita’ delle foto che si possono ottenere. Lo so anch’io che 30.000 euro, per uno sfizio, sono un po’ tantini per l’utente medio (ma anche per quello evoluto). Comunque forse ho trovato il modo di provarla: a Milano fcf le affitta!

[marco66]

la qualita’ e veramente notevole [sci] io credo che la difficolta di sviluppare questi formati per il popolo risieda nelle ottiche. non riesco a pensare ad un 18-200 per medioformato 🙂

[migliorabile]

La leica ha solo fissi 35,70,120,180 solo f2.5 La Hasselblad sia fissi che zoom. Certamente un 18-200 per un sensore 6×4.5 cm lo vedo ingombrante 🙂 A si, un obbiettivo costa come una 1D mk IV 🙂 . Pero’ potrebbero avere la stessa flessibilita’ di una FF/APS-C, fatte le debite considerazioni. Mi aspetterei che le limitazioni principali siano: – fotogrammi per secondo (1fps non e’ poi cosi’ diverso da 3fps) – velocita’ di scatto: magari si arriva solo ad 1/2000 invece che ad 1/8000. Per le ottiche, hai ragione! Qui’ il fattore di moltiplicazione si aggira tra 0.6 e 0.8. L’equivalente di un 18-200 sarebbe un bel 30-300. Io avevo il Canon 35-350: era bello grosso 🙂 . Qui lo sarebbe significativamente di piu’ 🙂 ! Pero’ ci sono gli amanti dei fissi! In questo caso il problema non si porrebbe 🙂 .

[gianluigi71]

Originariamente inviato da migliorabile: Ma e’ anche vero che il digitale non ha 100 anni. Ma ho la speranza che nei prossimi 10 o 20 anni questo tipo di digitale venga portato su macchine a prezzi piu’ abbordabili. Oppure che sia possibile acquistarle (loro) di seconda mano a prezzi popolari (magari un po’ prima di 10 o 20 anni 🙂 ).

Quindi se ho capito bene, tu speri che nei prossimi anni non ci siano evoluzioni dei sensori APS-C e full-frame, anzi speri che si torni indietro?

[fireblade]

Puoi ottenere la stessa qualità con una medioformato usata ed una pellicola. E spendi meno di 500 euro. Provare per credere. Poi chi lo vuole più il digitale? EDIT: gli zoom sul medioformato sono una sonora bestemmia.

[Autore]

Post