[Simbyosi]

del resto suonavano, non avevano certo voglia di starsene in posa per fare un favore a me! 😀 morale, giudicate voi!!:~( Ho fatto 300 foto in 2 ore, cercando di immortalare quell’espressione di “piacere supremo” che caratterizza un vero musicista nel momento di massima espressione. Di questo non mi lamento, le foto espressive non mancano, ma sono sfocatissime!! e mosse.. ragazzi ma come si fa? [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_1874.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_1944.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_2085.jpg[/IMG]

[gaetano82]

innanzitutto dovresti scattare ad iso 1600 x nn usare il flash; poi dovresti scattare in AV(ti dà tempi più alti rispetto al M); in queste foto quello che conta, anche se c’è il mosso delle mani e delle braccia(che nn disturba),è che la testa sia ferma e a fuoco; per quanto riguarda il micromosso è normale, x 2 motivi: 1. c’è pochissima luce e si denota una fortissima sottoesposizione, quindi la definizione è minimissima 2. i tempi sono bassissimi e i soggetti è ovvio che si muovono. ciao.

[doctorcasper]

Ah, questi musicisti… suonano sempre di sera in posti poco illuminati e si muovono come degli ossessi! io ho avuto difficoltà a fare foto ad un gruppo acustico ben seduto siascuno sulla propria sedia…

[rpolonio]

A cogliere l’espressione con soggetti in movimento con un’ottica fissa è un po’ difficile per via che ti devi spostare in continuazione. I tempi di esecuzione sono lunghi e quì il mosso fa da padrone. Se non usi il flash e alzi gli iso, c’è il pericolo del rumore e vengono giallone. Sinceramente a me il 50 f1,8 non mi piace, non lo trovo abbastanza luminoso e perde in nitidezza se ne ricavi un crop in pp.

[Simbyosi]

Originariamente inviato da gaetano82: innanzitutto dovresti scattare ad iso 1600 x nn usare il flash; poi dovresti scattare in AV(ti dà tempi più alti rispetto al M); in queste foto quello che conta, anche se c’è il mosso delle mani e delle braccia(che nn disturba),è che la testa sia ferma e a fuoco; per quanto riguarda il micromosso è normale, x 2 motivi: 1. c’è pochissima luce e si denota una fortissima sottoesposizione, quindi la definizione è minimissima 2. i tempi sono bassissimi e i soggetti è ovvio che si muovono. ciao.

sono arrivata al massimo ad iso 800.. in effetti a pensarci bene.. :s infatti il mio problema è la testa, muovono quasi più quella delle mani!! Io il flash non lo userei mai.. però mi avrebbe aiutata molto sicuramente, ma voglio insistere senza per vedere cosa riesco a combinare. grazie 🙂

[Simbyosi]

Originariamente inviato da doctorcasper: Ah, questi musicisti… suonano sempre di sera in posti poco illuminati e si muovono come degli ossessi! io ho avuto difficoltà a fare foto ad un gruppo acustico ben seduto siascuno sulla propria sedia…

ma infatti… :~( Però è una buona palestra per me che devo imparare!! 😉

[Simbyosi]

Originariamente inviato da rpolonio: A cogliere l’espressione con soggetti in movimento con un’ottica fissa è un po’ difficile per via che ti devi spostare in continuazione. I tempi di esecuzione sono lunghi e quì il mosso fa da padrone. Se non usi il flash e alzi gli iso, c’è il pericolo del rumore e vengono giallone. Sinceramente a me il 50 f1,8 non mi piace, non lo trovo abbastanza luminoso e perde in nitidezza se ne ricavi un crop in pp.

infatti me ne sono accorta.. poi ero molto vicina a loro e spesso nell’inquadratura mancano pezzi di sturmento, manico mozzato ecc.. vabbeh. :s Mi spieghi cosa significa: “crop in pp”? :O scusa ma sono ancora all’ ABC io.. 😀

[scattio]

Se posso esprimere un mio parere, avrei puntato proprio sul mosso: situazione ideale. Non mi preoccuperei dello sfuocato, anzi molte volte io lo ricerco. Quello che noto, invece, è una bassa luminosità, migliorabile con i livelli. [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_18741.jpg[/IMG]

[frabruni]

Ciao, Ho molto apprezzato le tue foto così come le hai riprese, anche potendo sceglire non avrei cambiato niente, avrei usato la stessa ottica ( l’eccellente 50mm 1.8) a tutta apertura, non avrei usato il flash nè alzato gli ISO, concentrandomi sull’espressione del soggetto proprio come hai fatto tu. Sono immagini d’atmosfera dove il mosso non mi disturba affatto. Avresti in qualche caso potuto curare maggiormante la composizione, cosa che ti verrà naturale con un poco di esperienza in più, ad esempio nella terza immagine il chitarrista è stato coperto…peccato, questione di attimi. Se posso darti un suggerimento utile in queste riprese con soggetti in movimento, abituati a fotografare con entrambi gli occhi aperti, vedrai che imparerai presto ad inquadrare con l’occhio destro ( se usi quello…) e allo stesso tempo sorvegliare e seguire con l’altro occhio i movimenti tutt’intorno. Molto bella la seconda immagine, anche per l’ottimo e graficamente interessante sfondo ben sfocato. Complimenti e buoni scatti.

[doc06]

Mi permetto un ulteriore, banale suggerimento. Scatta in RAW 🙂 E dopo, a casa… niente brandy, ma CameraRaw o DPP e puoi “riprendere per i capelli” meglio le immagini che non se le scatti in JPG. Puoi correggere esposizione, bilanciamento del bianco, ombre, luminosità, ecc. in maniera molto più efficace 🙂 Per quel che riguarda il “crop in pp” citato da rpolonio, si tratta di “ritagliare” l’immagine (strumento “crop” di photoshop) prendendone così solo una parte, che abbia una composizione diversa (ed un effetto diverso su chi guarda). “pp” sta per “post-produzione”, ovvero il modificare l’immagine con programmi tipo photoshop.

[rpolonio]

Giusta la descrizione di doc06, soltanto un appunto per quanto riguarda il crop, prima normalmente si ingrandisce l’immagine, poi si ritaglia il particolare da isolare interessato, poi lo si corregge con un programma di grafica. [lo]

[Simbyosi]

Originariamente inviato da scattio: Se posso esprimere un mio parere, avrei puntato proprio sul mosso: situazione ideale. Non mi preoccuperei dello sfuocato, anzi molte volte io lo ricerco. Quello che noto, invece, è una bassa luminosità, migliorabile con i livelli. [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_18741.jpg[/IMG]

grazie!

[Simbyosi]

Originariamente inviato da frabruni: Ciao, Ho molto apprezzato le tue foto così come le hai riprese, anche potendo sceglire non avrei cambiato niente, avrei usato la stessa ottica ( l’eccellente 50mm 1.8) a tutta apertura, non avrei usato il flash nè alzato gli ISO, concentrandomi sull’espressione del soggetto proprio come hai fatto tu. Sono immagini d’atmosfera dove il mosso non mi disturba affatto. Avresti in qualche caso potuto curare maggiormante la composizione, cosa che ti verrà naturale con un poco di esperienza in più, ad esempio nella terza immagine il chitarrista è stato coperto…peccato, questione di attimi. Se posso darti un suggerimento utile in queste riprese con soggetti in movimento, abituati a fotografare con entrambi gli occhi aperti, vedrai che imparerai presto ad inquadrare con l’occhio destro ( se usi quello…) e allo stesso tempo sorvegliare e seguire con l’altro occhio i movimenti tutt’intorno. Molto bella la seconda immagine, anche per l’ottimo e graficamente interessante sfondo ben sfocato. Complimenti e buoni scatti.

Ma sai che la terza immagine mi paice proprio per quel taglio sbagliato che ha? magari non sono molto normale io 😀 no ma scherzi a parte il fatto che il chitarrista fosse leggermente nascosto dal bassista mi piaceva, poi mi piace lo sguardo intenso.. Questa è qualche secondo dopo.. [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_2086.jpg[/IMG] comunque grazie mille davvero!! non ho mai provato a tenere entrambi gli occhi aperti, provo subito alla prima occasione in effetti si colgono meglio i movimenti..

[Simbyosi]

Originariamente inviato da doc06: Mi permetto un ulteriore, banale suggerimento. Scatta in RAW 🙂 E dopo, a casa… niente brandy, ma CameraRaw o DPP e puoi “riprendere per i capelli” meglio le immagini che non se le scatti in JPG. Puoi correggere esposizione, bilanciamento del bianco, ombre, luminosità, ecc. in maniera molto più efficace 🙂 Per quel che riguarda il “crop in pp” citato da rpolonio, si tratta di “ritagliare” l’immagine (strumento “crop” di photoshop) prendendone così solo una parte, che abbia una composizione diversa (ed un effetto diverso su chi guarda). “pp” sta per “post-produzione”, ovvero il modificare l’immagine con programmi tipo photoshop.

a ecco ok.. è una cosa che so fare e già faccio ma non sapevo come si chiamava!! grazie per i suggerimenti!

[Simbyosi]

Originariamente inviato da rpolonio: Giusta la descrizione di doc06, soltanto un appunto per quanto riguarda il crop, prima normalmente si ingrandisce l’immagine, poi si ritaglia il particolare da isolare interessato, poi lo si corregge con un programma di grafica. [lo]

all’incirca già lo faccio.. tieni presente che sono autodidatta, ho 4 grafici in ufficio e non abbiamo mai tempo di metterci lì per qualche dritta veloce.. :s

[Autore]

Post