[paolok1910]

Non ho la sx1 ma se può essere d’aiuto anch’io ho scaricato un video prodotto dalla fotocamera da questo sito http://www.quesabesde.com/noticias/comparativa-canon-powershot-sx1-sx10-is,1_4746, il mio portatile hp hdx9200 lo legge in maniera fluida e senza scatti, inoltre ho provato a darlo in pasto al mio programma di video editing (womble mpeg video wizard) con ottimi risultati. (o)

[aluks]

per alex e Valterlibra: provate a scaricare il video linkato da paolo, è solo 39 mega così arriviamo ad una prima conclusione…apritelo pure con VLC o quicktime

[paolo70]

ciao, sebbene ultraneofita in merito, ho scaricato e visto i 2 video consigliati da Paolo. Visione fluida come detto e netta differenza tra sx10 e sx 1… ora sono + tranquillo per il futuro acquisto!! buon anno a tutti Paolo70 [ale]

[cescof]

Sperando di nn essere OT velocemente un consiglio. Sono interessato all’acquisto con l’idea di usarla anche come viedeocamera,per riprese amatoriali di bimbi,vacanze insomma qualche ricordo niente piu. Vale la pena o è comunque meglio pensare a due soluzioni separate?? Grazie Ciao

[aluks]

Due soluzione separate sono quasi sempre da preferire, ma non so se con 500 euro (o anche meno) riuscirai a prendere una fotocamera e una videocamera con qualità superiori alla sx1. Per i tuoi scopi io ritengo la sx1 una buona scelta!

[cescof]

Grazie per la risposta,ma in estrema sintesi quali sono i vantaggi di una videocamera dedicata no hd e di costo relativamente basso (200euro) vs la sx1??? Che limiti ha nel video questa fotocamera? Grazie

[paolok1910]

La parte video della sx1 è probabilmente la meglio riuscita del pacchetto, dove semmai qualche perplessità puo destare quella fotografica. E’ impensabile infatti sperare di trovare qualcosa che produca video full hd per la cifra da te indicata senza considerare il non trascurabile 20x. Se vuoi spendere meno (circa il 50%) ti posso consigliare la mia attuale super compatta NV24HD che produce un accettabile video 1280×720 discrete foto in modo auto e stà nel taschino.

[Melba]

Originariamente inviato da Nikkonen: Per Valterlibra: la SX1 in FullHD registra fluidamente con una classe 6.. c’è anche scritto sul manuale.. per i filmati normali ho installato l’ultima versione di quicktime che ha anche il codec h264 e va liscio come l’olio..

Se vi può essere d’aiuto, io che ho un portatile di qualche anno fa vedo a scatti il full hd 1980×1080 che avete linkato, ma non ho alcun problema a visualizzare questo trailer full hd da 1280×543: http://www.mymovies.it/trailer/hd/?id=44594 Non credo sia una questione di codec o di processore…il mio portatile ha una risoluzione max di 1280×800

[Valterlibra]

Originariamente inviato da Nikkonen: Per Valterlibra: la SX1 in FullHD registra fluidamente con una classe 6.. c’è anche scritto sul manuale.. per i filmati normali ho installato l’ultima versione di quicktime che ha anche il codec h264 e va liscio come l’olio..

Ok, ma se in riproduzione dalla fotocamera non mi crea problemi, vuol dire che la mia classe4 è più che sufficiente! (Che poi le classe6 normali sono solo 5mb/s più veloci delle classe4… discorso a parte se prendiamo le 30mb/s special edition della SanDisk) Ora provo ad installare QuicktimePro e vediamo se cambia qualcosa… Alexievic, te hai risolto?

[alexievic81]

Anche il video della prova comparativa va a piccoli scatti come gli altri che ho ripreso io. Tuttavia noto differenza negli scatti fra PC e PC. Il fisso (bello potente) fa degli scatti meno percettibili, il Vaio invece degli scattoni enormi. Chissà…

[aluks]

[quote]Originariamente inviato da Melba: ma non ho alcun problema a visualizzare questo trailer full hd da 1280×543: http://www.mymovies.it/trailer/hd/?id=44594 Melba se è 1280×543 non è fullhd, è un 720p (tagliato)…quel trailer ha solo 695mila pixel contro i più di 2milioni del fullhd. Ha un audio in AAC 5.1 canali da 448kbit/s e non un PCM 2 canali da 1411kbit/s. Oltre alla risoluzione poi è fondamentale anche il bitrate al quale è stato codificato il video (se è troppo alto non ce la si fa). Quel video è a 4megabit/s, un fullhd arriva tranquillamente a 7, se ci aggiungiamo l’audio sforiamo gli 8. Non da ultimo durante la codifica ci sono alcune opzioni (come il CABAC) che migliorano molto la qualità finale, ma impegnano il decoder in fase di visione in maniera pazzesca. Purtroppo la decodifica (anche la codifica) in h264 è una delle più pesanti in circolazione oltre ad essere quella qualitativamente migliore.

[Melba]

Originariamente inviato da aluks: Melba se è 1280×543 non è fullhd, è un 720p (tagliato)…

sarà anche tagliato ma ha una codifica h.264, se fosse un problema di codec non potrei aprirlo. Ho dubbi che sia un problema esclusivamente di potenza del pc, anche sul desktop da gioco di mio fratello dove girano 3D pesantissimi il filmanto non va ed ho letto di altri dual core con problemi. Non è che avete qualche pezzetto di filmato della powershot registrato a 720p?

[aluks]

Originariamente inviato da Melba: sarà anche tagliato ma ha una codifica h.264, se fosse un problema di codec non potrei aprirlo. Ho dubbi che sia un problema esclusivamente di potenza del pc, anche sul desktop da gioco di mio fratello dove girano 3D pesantissimi il filmanto non va ed ho letto di altri dual core con problemi. Non è che avete qualche pezzetto di filmato della powershot registrato a 720p?

Chi ha detto che è problema di codec? E’ ovvio che senza codec non lo apri, come è ovvio che ci siano decoder più veloci di altri (il CoreAVC è il più veloce al momento). Non so più come ripeterlo, su pc potentissimi non va?…il 3d non c’entra assolutamente nulla! Qua si parla di banda passante e di decodificatori hardware integrati, non la capacità di disegnare triliardi di poligoni al secondo! Un file full hd ha una risoluzione di 1920×1080, non 1280×536…sono 2milioni di pixel che devono essere refreshati 30 volte al secondo…è SOLO una questione di potenza (dando per ovvio che non avete un harddisk decrepito e super frammentato, e che abbiate una scheda video che gestisca IN HARDWARE i flussi h264). Attenzione l’accelerazione HARDWARE non vuol dire che non hai bisogno del codec…vuol dire che gran parte del lavoro PESANTE, viene fatto fare alla scheda video (che lo sa fare molto più velocemente) invece che al processore. A me funziona (sul quad core e una radeon hd3870) e non sono l’unico a cui vanno a quanto pare! Poi se vogliamo dare per forza la colpa alla SX1 diamocela.

[Melba]

Originariamente inviato da aluks: Poi se vogliamo dare per forza la colpa alla SX1 diamocela.

Chi ha parlato di colpa della sx1?

[aluks]

Nessuno, però dopo aver verificato che Vista non è il problema, che i codec li abbiamo tutti, escluso il fattore potenza (che comprende accelerazione hardware e inefficienze dei computer di ognuno) cosa rimane? La sx1! Io ho 3 pc a casa: sul quadcore e la hd3870 non ho nessun problema. Sul povero pentium4 e radeon9700pro i video 1080 sbacchettano spesso (fa un bel pò di salti di fotogramma per poterci star dietro), sul portatile non li metto nemmeno i 1080p visto che riesce a malapena ad aprire i 720p (e scattano). Quello che mi stupisce è la configurazione di alex…non dovrebbe avere nessun problema con quell’hardware! Non è che hai l’hard disk un pò pazzerello? (senti rumori strani? lo senti lavorare di continuo? stai usando un vecchio e strausato disco pata o hai preso un nuovo sata quando hai fatto il pc?)

[Autore]

Post