[rifu69]

Oggi ho preso il Sigma 18-125 stabilizzato, dopo aver avuto per 2 anni quello senza stabilizzatore. Le prime impressioni sono di ottima costruzione meccanica e robustezza, autofocus molto veloce e preciso (mi riservo di fare altre prove ) e stabilizzatore efficace, e paraluce compreso nel prezzo! Il ronzio di cui si è parlato spesso è appena percettibile. La qualita’ delle immagini sembra buona , ma per giudicare attendero’ le prime foto stampate. Per ora l’ho provato solo dentro casa, domani usciro’ fuori. Allego alcune immagini, sono crop al 100 %, in queste due si vede l’efficacia dello stabilizzatore, (1 /10 di secondo a 125 mm) [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_6666.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_6667.JPG[/IMG] le altre sono due crop del centro dell’immagine [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_6647.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/IMG_6685.JPG[/IMG] Ciao ciao

[rifu69]

Calma, prego,!”” Uno alla volta .

[marchad]

finalmente qualcuno che posta delle immagini!!! Benone! Anch’io ero interessato al 18-125 stabilizzato (vedi forum: obiettivi tuttofare per 350D) e quindi sono ben contento di conoscere dati, impressioni e pareri su questo obiettivo. Fai sapere quanto più è possibile, mi sa che siamo in tanti! PS… io ero tentato addirittura dal 18-200… non ne parlano male, sai qualcosa?

[rifu69]

Ciao, per quanto riguarda il 18-200 Canon qui trovi la recensione di photozone http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is e qui quella di dpreview http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/ diciamo ceh da entrambe non ne esce molto bene, sempre su photozone puoi trovare quella del sigma 18-200 http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report–review Qui invece c’è l’unica recensione che ho trovato del 18-125 O S http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-125mm-f-3.8-5.6-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx Stamattina ho fatto altri scatti,ripeto che aspetto di vedere le stampe, lo stabilizzatore funziona, riesco a scattare anche a 1 15 di sec a 125 mm.l’impressione tenendolo in mano è di grande solidita’ e l’af mi sembra abbastanza rapido e preciso, forse sono incappato in una copia uscita bene! Vedro’ di postare qualche altra immagine. Ciao

[poppi]

Dall’alto della mia INesperienza direi che non e’ affatto male, e mi tenta non poco come obiettivo tuttofare. Quando hai altre foto postale. Ciao

[rifu69]

Eccovi altre immagini e crop, scattate in raw senza nessun altro intervento alla massima apertura [IMG]public/imgsforum/2008/11/Img_occhio.jpg[/IMG] e il crop 100 [IMG]public/imgsforum/2008/11/Crop_occhio.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/No_Crop_100.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/Crop_100.jpg[/IMG] Probabilmente ci sono ottiche piu’ nitide, ma per me non è la nitidezza in senso assoluto la cosa piu’ importante , anche perche’ non vado oltre il 13 X 18 di stampe , ritengo invece molto piu’ importante la precisione della messa a fuoco (una messa a fuoco imprecisa vanifica un eventuale maggiore nitidezza di un ottica rispetto ad un altra), la resistenza al flare nel controluce e il sistema di stabilizzazione (puoi avere il piu’ nitido degli obiettivi ma se la foto è mossa…) anche perche’ vedo che la resa al centro è piu ‘o meno identica tra gli obiettivi di oggi (almeno cosi’ risulta anche dai test mtf), se poi ai bordi estremi c’è un calo di nitidezza, non è che poi mi interessi tanto, anche perche’di solito il centro dell’attenzione dell immagine difficilmente ricade proprio agli estremi della stessa. IMOH, naturalmente! 🙂

[Digiteos]

Che differenze noti col 17-40? Come resa in generale, colori, flare, risoluzione ecc…

[marchad]

Sembra davvero buono! Se non mi faccio tentare ulteriormente dal sigma 18-200 mi sa che lo prendo anch’io! A proposito: dove l’ha acquistato? On-line??? Ciao

[rifu69]

Purtroppo l’ho preso solo ieri sera alle 21, ho fatto solo alcuni scatti confrontandolo direttamente con il 17-40 su treppiede e sollevamento dello specchio, a parita’ di tempo e diaframma le foto col sigma sono piu’ sottoesposte di mezzo stop abbondante e la vignettatura che nel Canon non si vede nel Sigma c’è. L’AF del Canon è un po’ piu’ rapido ma pochissimo, pero’ è esente da quaalsiasi esitazione,anche in condizioni di scarsa luce e soggetti con poco contrasto, e questo forse è il piu’ grande pregio del 17-40. L’af del Sigma qualche volta “tentenna”, . Ho fatto alcuni confronti di nitidezza e io non ci vedo grosse differenze, al centro, poi ai bordi estremi non so ma come ho detto sopra non m iiinteressa piu’ di tanto. Nei prossimi giorni faro’altre prove e vi faro’sapere allegando magari le immagini. Il fatto è che per fare confronti seri bisognerebbe fare stampe 30 X 45 ma non ne ho ne’ il bisogno ne’ il denaro per farlo. Ciao

[Doppiadi]

Originariamente inviato da rifu69: Il fatto è che per fare confronti seri bisognerebbe fare stampe 30 X 45 ma non ne ho ne’ il bisogno ne’ il denaro per farlo. Ciao

O.T.: per curiosità quanto potrà mai costare un 30×45 dalle tue parti?? Perché qui sono 5€, è ovviamente molto di più delle normali stampe, ma non mi sembra un furto! A meno che tu non intendessi di stamprare 30×45 solo per confrontare gli obiettivi e allora capisco perfettamente.. ciao ciao e scusa l’ intrusione 😉

[rifu69]

Costa anche qui cosi’ , è solo che non sento la necessita’ di fare io questo confronto,anche perche’ se ad esempio dovesse risultare come immagino potrebbe essere, che il 17-40 è migliore del 18-125 ,ma nella visione a monitor o nelle stampe che faccio 10 X15 questa differenza non si vede , non è che rinuncio alla versatilita’ del Sigma e tengo il Canon. Dopo vari acquisti sbagliati , ho capito che occorre tenere presente quelle che sono le mie esigenze e l’uso che ne devo fare, io ho necessita’ di un ottica dal range esteso (non ho e non potrei portarmi dietro 2 corpi macchina, cosa poi molto scomoda quando esci con 2 bambini, passeggino e quant’altro) e stabilizzata, non devo ne fare crop ne stampare poster, quindi posso anche accettare quel po’ di nitidezza in meno. ciao

[Illusionista]

Torno proprio adesso da un incontro diretto col 18-125 os ed effettivamente mi e’ parso veramente solido … mi piace e se vedessi altri esempi delle sue qualita’ ci farei un pensierino visto che un’ottica del genere tornerebbe utile anche a me.. (o) (o)

[secutor]

Non è facile trovarlo (parlo dell’ OS HSM)….comunque l’ho visto su sanmarino a 310 euro, devo dire che mi intriga un sacco…che ne pensate?

[marchad]

Hai mai comprato su questo sito di cui parli? Sanmarino? Certo il prezzo è vantaggioso… ma che rischi ci sono? Io sono propenso per il 18-200 OS a 350 euro… sarebbe un bel regalo di Natale. Che dici?

[secutor]

….no, non ho mai comprato su Sanmarino ma da alcuni commenti letti sul forum sembrerebbe un sito affidabile. Per quanto riguarda il 18-200, Photozone lo giudica mooolto scarso (una stella e mezza su cinque) quindi sono un po’ perplesso…mentre il 18-125 pare tutt’altra cosa. un salutone

[Autore]

Post