[Linus]

Si, certamente, ci sarà un revival anche per il grammofono a manovella, lo stereo8 ed audicassette, la TV in B/N, il VHS, e così per tanti scheletri della tecnologia. Converrei con te solo se mi facessi il confronto con la pittura, e dunque con le tecniche pittoriche, sviluppatesi nel tempo e sempre resurrescibili. Verrà il tempo in cui l’attuale digitale bidimensionale darà spazio all’olografia, e allora la pellicola sarà solo considerata materia inquinante l’ecosistema. il solito digitalista convinto

[acrobat]

Ah! ..le guardavo ‘stanotte’ a letto sul cellulare… Bel ‘vetrino’.. di recente ne avevo salvato uno nei preferiti ebay! Complimenti per la tua strumentazione scientifica… 🙂 La terza è strepitosa! 8)

[acrobat]

Originariamente inviato da ilcalmo: Scusate se vado un pò contro corrente, ma un risultato uguale lo otterrei con 40d e sigma 180 macro, così piccole e su web mi sembra impossibile giudicare. Sarà l’effetto placebo, qualcuno credeva che fossero state scattate addirittura con la pellicola.

E di che.. se possiedi il 180; saremmo lieti di vedere qualcosa di simile, ma la 40D non è FF, a prescindere dall’ottica; già cambia tutto…

[acrobat]

d’altronde molte volte è stato detto che su immagini così piccole e sul web è impossibile giudicare la bontà di un’obiettivo

Si; lo si è detto più volte, ma allora perchè sostenenevi di poter ottenere lo stesso riusultato con altro materiale? Marco è stato tratto in inganno dal marchio Leica; credo, per il resto non vedo tutto questo osannare cosa. Ma forse vuoi far intendere fra le righe qualcos’altro. Per quanto mi riguarda, sono intervenuto proprio perchè sono fotografie scattate con un Leitz, il bokeh della terza immagine parla da se… Mi sta a cuore far presente che con obiettivi non costruiti per il digitale si possono ottenere risultati eccellenti, e, sempre più mi accorgo del divario qualitativo che corre fra il recente passato, e gli obiettivi attuali di alta gamma, spesso assai deludenti, per non parlar delle chincaglierie entry level… [dan]

[acrobat]

Originariamente inviato da ilcalmo: Perchè nella pubblicazione sul web il divario si riduce o addirittura si azzera. Io scommetto che se pubblico delle foto fatte con l’attrezzatura che ho, e dico che le ho fatte con tutt’altra, pioveranno sicuramente elogi senza che nessuno si accorga della differenza. Che obiettivi costosi e di fascia alta siano spesso deludenti penso sia solo un tuo parere personale senza nessun riscontro oggettivo.

Ah certo; ne sono convinto anch’io! Ovvio che è un parere mio personale… Sono quì per esporlo. Perciò ribadisco ciò che ho detto degli obitetivi sopra citati, naturalmente; la tua giusta osservazione in merito all’affidabilità dei riscontri sul web, va sempre tenuta in considerazione, ma la maggior parte delle foto e i discorsi che vertono su di esse e quindi sugli obiettivi, riguarda la visualizzazione a monitor e questo stesso forum… E’ difficile! Con il mio Planar so di poter realizzare foto più belle del mio EF70-200f4 a pari focale, a seconda delle situazioni… Ma è pur questo soggettivo… 🙂

[Angelo Bottero]

Ciò detto e scritto da voi è giusto dato che non tutte le ciambelle escono col buco.Io stesso mi sono reso conto che anche obiettivi blasonati hanno le loro pecche anche pesanti, per esempio il tanto osannato criticato Leitz 19mm-2,8 ha delle distorsioni e vignettature oltre i dati di un pari ZEISS-Japan ma in quanto a colore e tridimensionalità a mio parere ha pochi rivali.Se trovo un laboratorio che mi sviluppa decentemente bene le dia Velvia e scanerizzate senza macchie varie metterò sul forum la resa dei vari e vecchi obiettivi Leitz.PS:ho comprato e venduto rimettendoci un 20mm Canon:il pur ottimo 200mm Canon e per ultimo il 50mm1,8 Canon dopo aver provato i pari focale Leitz.CERTO perdere certi automatismi può essere riduttivo ma forse….. [all]

[fireblade]

A differenza dell’obiettivo, gli automatismi NON fanno la fotografia.

[Effe-g]

Originariamente inviato da porcospino99: troverei un canon Fd 85mm a prezzi stracciati…. l’1.2 voglio sperare 🙂 Io ce l’ho! 🙂

[lorenzo1910]

Tanto di cappello agli obiettivi Leitz…ma non è detto che gli altri vadano male… (Poi vi dico,se vi interessa,che obiettivo è questo…)

[metallaro1980]

Conosco l’apo-telyt-r 180 perchè ce l’ho pure io. obiettivo meraviglioso!

[marsss]

entro anche io nell’eterna diatriba analogico digitale… per me un falso problema, stampo in digitale e in analogico, sviluppo in analogico e in digitale… i procedimenti sono gli stessi, ovviamente le modalità sono diverse, in digitale il mio raw devo necessariamente “trattarlo” così come in analogico devo trattare il negativo, decidendo come svilupparlo e pensando già alla stampa. L’unica vera differenza secondo me, quando si fa tutto artigianalmente, è nel risultato di stampa. Sarà impossibile avere due stampe analogiche perfettamente uguali, mentre in digitale sì.

[Autore]

Post