[Angor]

di cosa puzza? puoi provare con una pezzuolina imbevuta con poca candeggina, ossia umido ma non abbastanza da gocciolare per non rischiare che penetri nell’obiettivo…dovresti però eliminare odori di origine “organica” senza intaccare l’obiettivo

[lastshot]

credo che la puzza sia originata dalla tasca dove è stato custodito…l’ho arieggiata per qualche giorno ed è diminuita notevolmente ma il barilotto al tatto da una sensazione di monnezza 😀 😀 😀 😀 😀

[Angor]

foto? 8)

[lastshot]

ancora non mi è arrivato l’adattatore m42->eos l’ho ordinato più di un mese fa…penso che ci dovremo quasi essere… [fru]

[Angelo Bottero]

ho trovato in 1 mercatino di usato fotografico uno ZAISS aus JENA 200mm f2.8 con filettatura m42/1 un pò pesante essedo tutto metallo paraluce integrato MA ottimo come sfocato e resa neutra nei colori. [all] con anello con micro-chip funziona alla grande.

[Angelo Bottero]

PS.Avendo lo Zeiss 200 ho venduto il Canon 200/2.8 e comprato un eccellente Zeiss 21/2.8. [all]

[Anonimo]

Amici ho comprato in un mercatino questo pentacon 2.8 135mm ad un prezzo bassissimo, l’ho usato per ora per macrofoto, su di una prolunga autocostruita ed adattata per avvitarlo su di essa. Vorrei poterlo usare anche normalmente sulla 400 D e su analogica eos 5. Da quel che leggo sembrerebbe una discreta lente, buon sfocato etc. vorrei comprare l’adattatore con chip di conferma, qual’è esattamente e dove comprarlo? Se potete darmi anche altri consigli riguardo a questa lente saranno graditissimi [lo] [IMG]public/imgsforum/2010/4/Immagine_0421.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/4/Immagine_0451.jpg[/IMG]

[squinza]

Originariamente inviato da anghel44: PS.Avendo lo Zeiss 200 ho venduto il Canon 200/2.8 e comprato un eccellente Zeiss 21/2.8. [all]

Il Distagon? Si tratta bene il signore eh!

[lastshot]

Originariamente inviato da 18APRILE1921: Da quel che leggo sembrerebbe una discreta lente, buon sfocato etc. vorrei comprare l’adattatore con chip di conferma, qual’è esattamente e dove comprarlo? Se potete darmi anche altri consigli riguardo a questa lente saranno graditissimi

è una ottima lente! penso che la prenderò anche io in futuro! dalla foto che vedo dovrebbe essere la versione 15 lamelle e trattamento MC…anche se i coi numeretti gialli non saprei… vedi qualche mio post precedente c’è un link utile!! l’adattatore lo puoi prendere sul noto sito di aste… – lo puoi comprare sia neshi shop cinesi o di honk kong(uno vale l’altro) al costo di una decina di € ma devi attendere circa un mese e mezzo per vedertelo recapitare.. – lo prendi in italia. e la spesa è ben più alta (almeno 30€ col cip 20 senza se sei fortunello) però il tempo d’attesa è inferiore…

[lastshot]

[IMG]public/imgsforum/2010/4/69.jpg[/IMG]

[Angor]

confermo che è un’ottima lente, il 135….anzi, addirittura per me è già ottima la versione a 6 lamelle che ho preso prima di sapere che esisteva anche l’altra. Infatti credo che metterò in vendita quello che ho ora e cerco uno a 15 lamelle.

[lastshot]

in attesa di ricevere l’adattatore m42 per poter caricare delle foto… mi chiedevo se qualcuno conosce quali sono delle lenti che hanno una distanza minima di messa a fuoco tali da poter essere usate come macro…ad esempio so che il Carl Zeiss Flektogon 35/2.8 ha una distanza minima di messa a fuoco di 18cm e viene usato a tal scopo! fino a qualche settimana fa c’era un ottimo sito che catalogava tutte le lenti m42 adesso e scomparso… :~( inoltre mi chiedevo anche se sapete qualche macchina a rullino con attacco m42 che è di buon livello… avrei pensato ad una mamiya/sekor 500 oppure 1000…che dite?

[lastshot]

Ecco le primissime foto che ho scattato col pentacon 200/f4 Ho scattato 12 foto direttamente in jpg con l’adattatore m42 col chip. Di queste 12 4/5 erano fuori fuoco e inguardabili. Alcune le ho scattate senza attendere la conferma dell’avvenuta messa a fuoco quindi nel complesso posso affermare che il chip funzioni. Le foto che posto sono soltanto ridimensionate, nessuna PP, il jpg è quello che esce dalla fotocamera. Le mie prime impressioni non sono malvage! A me sembra che la lente faccia il suo dovere, i colori sono più che accettabili considerato che i fiori erano quasi in controluce. Un pò troppo morbide forse, questo lo ammetto…ma lo sfocato è davvero incatevole! L’unica cosa…è che ci vuole pazienza ad ogni scatto ed un pò di pratica, a mia parziale discolpa posso addurre che occorre fare un pò di pratica con l’adattatore. scattata a f4 [IMG]public/imgsforum/2010/5/800x600f4.jpg[/IMG] crop della precedente, sempre scattata a f4 [IMG]public/imgsforum/2010/5/crop1.jpg[/IMG] scattata a f4 [IMG]public/imgsforum/2010/5/800x600f4_-2.jpg[/IMG] scattata a f8 [IMG]public/imgsforum/2010/5/crop2f8.jpg[/IMG] crop della precedente, sempre scattata a f8 [IMG]public/imgsforum/2010/5/crop2.jpg[/IMG]

[Angor]

più che morbide, io le vedo tutte alquanto sovraesposte a parte la rosa a f4: la perdita di nitidezza potrebbe essere colpa dello sbordamento delle alte luci. cmq, domenica sono stato ad un formula challenge e, almeno per me, è moooolto più comodo e preciso lo stigmometro a immagine spezzata piuttosto del bip della macchina. Al punto che l’ho addirittura disabilitato. Infatti credo che dovessi acquistare altri adattatori credo che li prenderei addirittura senza chip (a meno di problemi con l’esposizione).

[lastshot]

queste sono state le primissime foto che ho scattato, oggi pomeriggio sono stato un pò in giro e la cosa mi pare migliore di quanto avessi immaginato. a f4 continuo ad avere foto un pò morbidine anche con corretta espozione, però gia a f6.3 le cose sembrano migliorare di parecchio. ecco un’altra rosa a f6.3 [IMG]public/imgsforum/2010/5/114.jpg[/IMG] ho solo un pò aggiustato i livelli, a me pare un risultato migliore…o sbaglio? angor…continuo a non aver idea di come funzioni uno “stigmometro a immagine spezzata”…però penso che sia molto difficile mettere a fuoco senza il chip!…è vero alcune volte fallisce, mi sembra che funzioni con un solo punto di messa a fuoco…ma mettere a fuoco con la 450D non credo ci riuscirei bene, ha un oculare troppo piccino…inoltre io sono pure astigmatico!! (n)

[Autore]

Post