[mariobianchi]

Ciao a tutti, mi sono appena iscritto. Ho intenzione di comprare la mia prima Canon tra un paio di mesi. Sarà una 40D. Non navigo nell’oro ma vorrei comprare un obiettivo di qualità con cui poterci fare un pò tutto. Avevo pensato al Canon EF 24-105 F/4L IS USM La copertura focale mi va bene; il peso non è eccessivo, ha lo stabilizzatore. Queste le parti positive. Il fatto che sia un f/4 mi limiterà molto in situazioni di scarsa luce? Sarò contento di leggere i vostri pareri e consigli anche su altre ottiche. Grazie Ciao

[longdream]

Benvenuto nel forum. Ottima scelta per i tuoi acquisti. Con il 24-105 non sarai eccessivamente penalizzato dal suo f/4 al quale potrai sopperire con lo stabilizzatore IS. Sulla 40D non ci sono ancora impressioni di “guida” ma sembra una ottima fotocamera dalla quale tutti si aspettano molto. Senti anche gli altri pareri ma credo che le tue idee molto chiare saranno ben condivise da tutti. Un saluto e resta con noi anche se non hai ancora la tua attrezzatura. 😉

[flx2000]

Il fatto che sia F4 potrebbe penalizzarti se dovessi scattare soggetti in rapido spostamento, altrimenti l’IS è ottimo e sopperisce appieno alla mancanza di un’apertura maggiore. A mio avviso è un ottima lente che se sceglierai di acquistarla – visto che non è propriamente economica – ti darà tante soddisfazioni. Invece riguardo la 40D posso dirti ben poco: praticamente non ci sono “prove su strada” e soprattutto nessuno che la possieda e la faccia provare, per vedere quanto vale davvero. E’ comunque una Canon di fascia media, quindi secondo me ci si può fidare 😉

[mariobianchi]

Grazie Longdream e Flex2000. Per quel che riguarda la 40D so naturalmente che ancora non è uscita e che nessuno ne può parlare personalmente. E’ una scelta basata sul fatto che non posso permettermi una 5D e che essendo l’evoluzione della 30D “dovrebbe” essere meglio. per il corpo macchina non ho tante esitazioni ( a meno che quando esce si riscontrino grossi problemi). Riguardo all’obiettivo mi sembra di aver letto che vignetta sul FF e che dovrebbe essere meglio sul segmento 30/40D. Grazie dei primi consigli e del benvenuto. Grazie a chi me ne darà ancora

[reanato]

sulla vignettatura è vero, ma basta chiudere un pò il diaframma sulle focali basse, che l’effetto risulta irrisorio. personalmente non credo esistano obiettivi con range di focale così ampi da non avere difetti. se mai il difetto è il costo, ma se uno può permetterselo fa bene a comprarlo! poi se uno sente sempre il bisogno di usare un grandangolo, conviene comprarne uno a parte. BYEBYERENATO.

[KekkoY]

ti parlo da possessore: un’ottica che merita veramente; molto versatile, di buona nitidezza (c’è di meglio) e poi lo stabilizzatore, per me e per il tipo di foto che mi piace fare, vale più dello stop in meno (f/4->f/2.8; sono stato per molto tempo indeciso tra il 24-105 f/4 IS e il 24-70 f/2.8. però ti suggerisco un punto di vista più ampio: ok, ora prendi la 40D che è semi-pro (comunque un oggettino da almeno 1100€), poi ci mettti il 24-105 (che forse porti a casa per meno di 1000€); e poi? cerca di farti un’idea, se non ce l’hai già, di cosa vuoi fare “da grande”: paesaggi, animali in natura, macro, architettura…perchè (come si suol dire l’appetito vien mangiando) arriverà presto il momento in cui il 24-105 non ti basterà più (105-troppo corto, 24-troppo lungo). Personalmente te lo consiglio vivamente perchè si adatta al mio modo fi fotografare; ho sentito tanti che hanno preferito il 24-70. Lo so, :nw :nw :nw

[mariobianchi]

Ciao Kekkoy, grazie per la risposta e per le riflessioni a cui mi spingi. So quello che non farò: sport e animali in natura. Come dicevo mi piace avere uno strumento di qualità e agile con cui girare per la città (senza cambiare obiettivo) e prendere al volo cose che mi piacciono: scorci di architettura, persone, paesaggi. Quello che volevo sapere era se l’obiettivo è di ottima qualità e rende bene sulla 30D/40D. (Mi sembra di capire che tu sia soddisfatto) Una domanda invece: quali sono le differenze di qualità di immagine tra il 24-105 e il 24-70? Grazie Ciao

[flx2000]

Originariamente inviato da mariobianchi: Ciao Kekkoy, grazie per la risposta e per le riflessioni a cui mi spingi. So quello che non farò: sport e animali in natura. Come dicevo mi piace avere uno strumento di qualità e agile con cui girare per la città (senza cambiare obiettivo) e prendere al volo cose che mi piacciono: scorci di architettura, persone, paesaggi. Quello che volevo sapere era se l’obiettivo è di ottima qualità e rende bene sulla 30D/40D. (Mi sembra di capire che tu sia soddisfatto) Una domanda invece: quali sono le differenze di qualità di immagine tra il 24-105 e il 24-70? Grazie Ciao

Sia il 24-105 che il 24-70 sono obiettivi estremamente validi. Come qualità di immagine il 24-70 potrebbe avere una risoluzione più alta in certe configurazioni, ma sono entrambi obiettivi di serie L quindi è difficile capire quale sia migliore. Pondera la scelta su ciò che cerchi: più escursione focale o più luminosità? Una volta deciso questo, qualsiasi dei due avrai dunque scelto darà eccellenti risultati.

[mariobianchi]

E’chiaro che mi piacerebbe più luminosita e maggior escursione focale :-). Un’altro elemento che per me potrebbe essere importante è il peso. Un’altra domanda: in una giornata di ottima luce con lo stesso corpo macchina si distingue uno scatto alla stessa focale, stessa apertura e diaframma tra un 24/70 e un 24/105?

[KekkoY]

CERTO!! ogni set di parametri si colloca in punto preciso della dinamica complessiva dell’ottica; quindi se sei a F4 con il 24-105 sei “al massimo” delle sue possibilità, mentre con il 24-70 sei uno stop sopra, quindi usi una parte migliore della sua risposta. Considera però che se il tempo di scatto è 1/15 per l’F4, con l’F2.8 hai 1/30 ma il primo è stabilizzato, quindi forse a conti fatti eviti maggiormente il micromosso con il 24-105 F4. Come vedi le variabili e le possibili combinazioni sono tante: il difficile (lo so perchè ci sono passato) è fare una scelta!!

[mariobianchi]

La domanda l’ho mal formulata. Volevo chiedere se per es. scattando con un’ottima luce a (es.) f/11 si riconosce la differenza tra un obiettivo e l’altro. Kekkoy, ma davvero lo stabiliazzatore può compensare uno stop di apertura del diaframma? Mi sembra fantastico poter scattare a 1/15 e non avere il micromosso

[squinza]

Originariamente inviato da mariobianchi: Volevo chiedere se per es. scattando con un’ottima luce a (es.) f/11 si riconosce la differenza tra un obiettivo e l’altro.

Diciamo che tra f/8 e f/11 gli obiettivi economici rendono al meglio per quanto riguarda risolvenza, vignettatura e spesso anche aberrazioni. Ciò non toglie che le differenze ci siano e siano avvertibili tra obiettivi ottimi e scarsi. Ad esempio, la resa cromatica, il microcontrasto e la tridimensionalità (parametri peraltro molto soggettivi e poco misurabili ma che fanno la differenza) saranno comunque diversi. Certo, le grandi differenze si vedono a tutta apertura…

Kekkoy, ma davvero lo stabiliazzatore può compensare uno stop di apertura del diaframma? Mi sembra fantastico poter scattare a 1/15 e non avere il micromosso

Dipende dalla lunghezza focale… CMQ uno stop lo recuperi senza problemi, spesso anche due. Poi, dipende dalla tua mano e dalla generazione dell’IS 🙂

[TechnoPhil]

io su apsc andrei sul 17-40 L come tutto fare…col 24-105 L perdi un pò di grandangolo… il 17-40 poi costa relativamente poco per essere una lente professionale! [lo]

[mariobianchi]

Grazie mille EOS 400D. TechnoPhil, mi sembra che arrivare alla focale di 40 sia un pò poco per un tuttofare…. (sei di RSM?)

[TechnoPhil]

su apsc il 17-40 diventa un 27-64! Non è il max come tele ma ti assicuro che lo puoi adattare nella maggior parte delle situazioni (come il 18-55) (si sono della rep di sm) 😉

[Autore]

Post