[valeriobry]

Trovato usato ad un ottimo prezzo l’obiettivo che desideravo da tempo, dopo averne letto tanto dagli amici Canoniani. Abito vicino al Parco delle Cave, zona ovest di Milano, ricco di tante specie animali, specie acquatiche. Questo obiettivo spero mi permetta qualche scatto interessante, senza naturalmente potermi avvicinare ad altre ottiche favolose e a fotografi esperti che posso solo ammirare su queste pagine. Mi affido alla vostra comprensione: non sono digiuno di fotografia, ma questa è una specializzazione che richiede esperienza e spero di ricevere consigli che mi permettano di migliorare! 1. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7020_mod_rit_rid1.jpg[/IMG] 2. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7054_mod_rid.jpg[/IMG] 3. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7056_mod_rid.jpg[/IMG] 4. (un crop dell’immagine precedente) [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7056_eye.JPG[/IMG] 5. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7076_mod_rit_rid.jpg[/IMG] 6. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7079_mod_rit_rid.jpg[/IMG] 7. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7092_mod_rit_rid.jpg[/IMG] 8. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7135_mod_rit_rid.jpg[/IMG] L’obiettivo mi pare che si comporti piuttosto bene e che metta magari un po’ alle corde sensore e processore della 400D. Grazie per vostri commenti e critiche!

[fotoit]

Vedrai che ti darà grandi soddisfazioni, ed anche lo stabilizzatore anche se di vecchia data fa veramente bene, direi anche meglio di quelli recenti su obiettivi amatoriali. Buone foto! [lo] Vando

[argrama]

Caspita che bella lente,congratulazioni ciao [app]

[jackerss]

splendide; specie quelle dove il movimento è limitato. Le hai rinvigorite in post???? o sono scatti solamente convertiti^?

[valeriobry]

Originariamente inviato da jackerss: splendide; specie quelle dove il movimento è limitato. Le hai rinvigorite in post???? o sono scatti solamente convertiti^?

Originali JPEG, un po’ ritoccati in Photoshop, più per i limiti della 400D che per altro (la mia S90, con DIGIC4, non ha bisogno quasi di alcun intervento, la 400D, col DIGIC2, sì). Aggiustati i livelli in RGB e un po’ di maschera di contrasto (in genere, circa 15/20/0 + 40/1.6/1). Grazie a tutti per l’apprezzamento e l’interesse dimostrato!

[marco66]

mi pare che ci sia un eccesso di qualcosa tipo di chiarezza di cameraraw, in alcune i bordi sono troppo marcati. (si nota molto nella 2) troppo microcontrasto hai bordi porta anche ad una scadenza dei particolari dell’immagine. quanto detto non e’chiaramente un commento sulle foto ma volevo solo evidenziare che un eccesso di intervento in PP rende piu difficoltoso valutare una lente.(per chi ne fosse interessato ad un eventuale acquisto) [lo]

[kimera69]

ottimo acquisto, vedrai che ti ci divertirai, hai fatto un ottima serie, attento alla compo, lascia sempre + aria davanti al volatile, cerca di fotografare + basso possibile e attento ai bianchi. Buona luce.

[valeriobry]

Originariamente inviato da marco66: mi pare che ci sia un eccesso di qualcosa tipo di chiarezza di cameraraw, in alcune i bordi sono troppo marcati. (si nota molto nella 2) troppo microcontrasto hai bordi porta anche ad una scadenza dei particolari dell’immagine. quanto detto non e’chiaramente un commento sulle foto ma volevo solo evidenziare che un eccesso di intervento in PP rende piu difficoltoso valutare una lente.(per chi ne fosse interessato ad un eventuale acquisto) [lo]

Grazie. Proverò ad andarci com mano più leggera. Magari provo ad inserire la 2 con le sole correzioni sui livelli di luminosità senza toccare il contrasto, in modo da poter giudicare come esce l’immagine dalla macchina (impostazioni standard).

[valeriobry]

Originariamente inviato da kimera69: ottimo acquisto, vedrai che ti ci divertirai, hai fatto un ottima serie, attento alla compo, lascia sempre + aria davanti al volatile, cerca di fotografare + basso possibile e attento ai bianchi. Buona luce.

Grazie anche a te. In effetti l’originale aveva un po’ più di spazio attorno che ho ritagliato, non un vero e proprio crop, ma giusto quel che bastava per centrare un po’ il soggetto. In effetti ho sbagliato, contravvenendo alle regole auree della composizione. Vedrò di seguire il tuo suggerimento. Quanto al basso, me l’ha già detto anche un mio amico, ma nel caso di queste foto, le sponde del laghetto un po’ digradanti (e anche un po’ il terriccio bagnato!) mi impedivano di inginocchiarmi più in basso. Mi rendo conto che la caccia fotografica richiede impegno fisico e abbigliamento adeguati!

[valeriobry]

Originariamente inviato da marco66: mi pare che ci sia un eccesso di qualcosa tipo di chiarezza di cameraraw, in alcune i bordi sono troppo marcati. (si nota molto nella 2) troppo microcontrasto hai bordi porta anche ad una scadenza dei particolari dell’immagine. quanto detto non e’chiaramente un commento sulle foto ma volevo solo evidenziare che un eccesso di intervento in PP rende piu difficoltoso valutare una lente.(per chi ne fosse interessato ad un eventuale acquisto) [lo]

Come promesso, posto nuovamente la foto 2, con sola correzione dei livelli di luminosità nei tre canali e nessuna maschera di contrasto. Magari nel formato ridotto 1024 non si nota molta differenza, ma aspetto un commento in proposito. Grazie e ciao,Valerio 2bis. [IMG]public/imgsforum/2012/2/IMG_7054_no_mask_rid.jpg[/IMG]

[dvnew]

ciao la lente la conosco bene la sua maggior pecca e la velocità di AF poi ho fatto il passaggio con il 400 fisso pero le foto che hai pubblicato hai esagerato con PP troppo evidente. per un tutto fare è una bomba [ita]

[valeriobry]

Originariamente inviato da dvnew: ciao la lente la conosco bene la sua maggior pecca e la velocità di AF poi ho fatto il passaggio con il 400 fisso pero le foto che hai pubblicato hai esagerato con PP troppo evidente. per un tutto fare è una bomba [ita]

Rispondendo a Marco66, che mi aveva fatto la stessa osservazione, ho postato nuovamente la foto 2, con sola correzione dei livelli di luminosità RGB e nessuna maschera di contrasto applicata. Sono interessato anche al tuo parere. Ciao

[germano67]

Ciao Valerio. Hai fatto un ottimo acquisto. Lo possiedo da poco ma è una lente che mi sta dando soddisfazioni. Mi pare che Tu abbia già iniziato bene. Ho visto che in quasi tutti gli scatti hai usato F/8 che, se non erro, è dove il “pompone” rende meglio. Su composizione e PP lascio ai più bravi…

[valeriobry]

Originariamente inviato da germano67: Ciao Valerio. Hai fatto un ottimo acquisto. Lo possiedo da poco ma è una lente che mi sta dando soddisfazioni. Mi pare che Tu abbia già iniziato bene. Ho visto che in quasi tutti gli scatti hai usato F/8 che, se non erro, è dove il “pompone” rende meglio. Su composizione e PP lascio ai più bravi…

Sono molto d’accordo: mi rendo conto (in realtà l’avevo già capito nella mia lunga esperienza in analogico) che ogni lente ti spinge ad effettuare, a cercare, determinati tipi di foto, non solo in base al range di focali, o al tipo di focale fissa, ma anche in base al peso, all’apertura massima, all’ergonomia. Sto ricavando anche soddisfazioni da vecchi obiettivi Nikon e Contax/Yashica adattati (nel range dei 100mm 135mm per ritratto). In particolare il 100-400 mi ha molto impressionato come mio primo approccio al mondo della serie L ed ai bianchi in particolare. L’unico “difetto” è che ha evidenziato i limiti della mia vecchia 400D, ma dovrò pazientare ancora un po’, avendo deciso di acquistare anche il 70-300 di un mio amico che fa il salto all’equivalente serie L. Il 70-300 potrebbe sembrare una sovrapposizione, ma pesi e ingombri ne fanno due obiettivi dall’uso ben diverso. Quanto al diaframma f8, effettivamente è quello raccomandato, anche se il mio amico, usandolo, ha trovato che a mano libera forse rende di più a f5.6, probabilmente per i tempi più veloci che eliminano eventuali micromossi.

[Autore]

Post