[valeriano]

Originariamente inviato da bepoc: Vedo che si e` verificato un ottimo progresso. Una volta era opinione diffusa che la vignettatura esisteva solo sul digitale ed era assente sull’analogico. Cosa assolutamente Falsa. Ora e` opinione diffusa che la vignettatura esiste su tutti gli obiettivi. Cosa assolutamente Vera. Il progresso pero` non e` completo. Permane tuttora diffusa la fede nei Miracoli effettuati dagli obiettivi costosi (serie L o giu` di li`). Fede non dissimile da chi si reca a Lourdes o a Pietralcina. Sul Forum esistono numerosi Thread che parlano dell’argomento “Vignettatura” a causa dello stato caldo, o forse rovente, dovuto a chi asseriva che sull’analogico era inesistente. Per il momento, pero`, ignoriamo lo sconosciuto tasto “Cerca”. Cose` un obiettivo? E` un tubo con un diametro ed una lunghezza. Per dire la verita` in genere i diametri sono due, uno all’ingresso ed uno all’uscita, ma questo non e` importante. Almeno per ora. Prendiamo un oggetto di uso comune nelle nostre case e proviamo a guardarlo. Prima esattamente allineati con l’asse. Poi un po spostati per simulare un punto che cade sul bordo. [img]public/imgsforum/2010/5/Tubo.jpg[img] Come si vede nel secondo caso, a causa dell’eclissi dei due diametri, non tutta la luce che entra esce. Una parte finisce sulle pareti del tubo. Ergo vignettatura. La vignettatura e` eliminabile? La risposta e` Si, ma vediamo il costo. Sul vecchio70-200 per renderlo Vignetting Free occorrerebbe aumentare il diametro della lente frontale di almeno 2.3 volte. Il costo aumenta almeno con il cubo del diametro, in realta` di piu`. Ora costa circa 2000 euro. Verrebbe a costare piu` di 12.000 euro. Qualcuno e` disposto a comperare un obiettivo simile? Un 70-200 f/1.2, e` il medesimo obiettivo solo vignetatissimo. Qualcuno, magari, potrebbe anche comperaralo. Ma per acquistare un 70-200 f/2.8, solo privo di vignettatura, non credo che nessuno sborserebbe mai quei soldi. Non elenco nessun vecchio Thread sull’argomento. Sul Forum, infatti, esistono numerosi messaggi del tipo: [quote]Citazione dal Forum: Intanto che Voi vi fate le seghe mentali su … … Gli altri fotografano. Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia”. Saluti Bepo Solamente ora mi sono accorto che nonostante un errore bloccasse la discussione da molto tempo, bastava rispondere con citazione al messaggio di errore per leggere l’intervento di bepoc. Mi dispiace rispondere con tutto questo ritardo, ma mi dispiacerebbe ancora di più non rispondere affatto. Caro bepo, probabilmente hai ragione, mi sono fatto delle inutili seghe mentali, ma prova a metterti nei miei panni, per la prima volta in vita mia spendo più di 2000 euro per un obiettivo, e quando lo provo mi accorgo che vignetta come il 70-300 che ho pagato circa un quarto (però vignettatura a parte per tutto il resto è veramente un altro pianeta), forse come dici tu mi aspettavo che i serie L venissero assemblati a Lourdes ed evidentemente mi sbagliavo, ma volevo essere sicuro che non fosse solo il mio esemplare ad avere questo problema, e dato che “domandare è lecito e rispondere è cortesia” ho pensato di chiedere un parere agli amici Canoniani, dato che si tratta di un nuovo modello di cui non si è ancora discusso molto. Comunque dato che avevi deciso di non perdere tempo a rispondere, e che nessuno ti aveva chiesto di cercare qualcosa, non capisco perché tu abbia perso il tuo prezioso tempo a scrivere questo testo volutamente polemico. Tanti saluti cordiali e non polemici Valeriano [can]

[Autore]

Post