[VIP82]

Originariamente inviato da valeriano: Bè scusami, ma la prima foto che ho postato non mi sembra un muro, e la caduta di luce ai bordi mi sembra piuttosto consistente, poi per rendere meglio l’idea del problema agli amici Canoniani ho fatto anche il test con il muro, ma non è una mia abitudine andarmene in giro a fotografare pareti. 🙂

Potremmo proporlo come tema del mese: “Muri” 🙂

[bepoc]

Originariamente inviato da bepoc: Vedo che si e` verificato un ottimo progresso. Una volta era opinione diffusa che la vignettatura esisteva solo sul digitale ed era assente sull’analogico. Cosa assolutamente Falsa. Ora e` opinione diffusa che la vignettatura esiste su tutti gli obiettivi. Cosa assolutamente Vera. Il progresso pero` non e` completo. Permane tuttora diffusa la fede nei Miracoli effettuati dagli obiettivi costosi (serie L o giu` di li`). Fede non dissimile da chi si reca a Lourdes o a Pietralcina. Sul Forum esistono numerosi Thread che parlano dell’argomento “Vignettatura” a causa dello stato caldo, o forse rovente, dovuto a chi asseriva che sull’analogico era inesistente. Per il momento, pero`, ignoriamo lo sconosciuto tasto “Cerca“. Cose` un obiettivo? E` un tubo con un diametro ed una lunghezza. Per dire la verita` in genere i diametri sono due, uno all’ingresso ed uno all’uscita, ma questo non e` importante. Almeno per ora. Prendiamo un oggetto di uso comune nelle nostre case e proviamo a guardarlo. Prima esattamente allineati con l’asse. Poi un po spostati per simulare un punto che cade sul bordo. [img]public/imgsforum/2010/5/Tubo.jpg[img] Come si vede nel secondo caso, a causa dell’eclissi dei due diametri, non tutta la luce che entra esce. Una parte finisce sulle pareti del tubo. Ergo vignettatura. La vignettatura e` eliminabile? La risposta e` Si, ma vediamo il costo. Sul vecchio70-200 per renderlo Vignetting Free occorrerebbe aumentare il diametro della lente frontale di almeno 2.3 volte. Il costo aumenta almeno con il cubo del diametro, in realta` di piu`. Ora costa circa 2000 euro. Verrebbe a costare piu` di 12.000 euro. Qualcuno e` disposto a comperare un obiettivo simile? Un 70-200 f/1.2, e` il medesimo obiettivo solo vignetatissimo. Qualcuno, magari, potrebbe anche comperaralo. Ma per acquistare un 70-200 f/2.8, solo privo di vignettatura, non credo che nessuno sborserebbe mai quei soldi. Non elenco nessun vecchio Thread sull’argomento. Sul Forum, infatti, esistono numerosi messaggi del tipo: [quote]Citazione dal Forum: Intanto che Voi vi fate le seghe mentali su … … Gli altri fotografano.

Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo [/quote] Siccome non si vede riprovo cosi`.

[fireblade]

Originariamente inviato da bepoc: Vedo che si e` verificato un ottimo progresso. Una volta era opinione diffusa che la vignettatura esisteva solo sul digitale ed era assente sull’analogico. Cosa assolutamente Falsa. Ora e` opinione diffusa che la vignettatura esiste su tutti gli obiettivi. Cosa assolutamente Vera. Il progresso pero` non e` completo. Permane tuttora diffusa la fede nei Miracoli effettuati dagli obiettivi costosi (serie L o giu` di li`). Fede non dissimile da chi si reca a Lourdes o a Pietralcina. Sul Forum esistono numerosi Thread che parlano dell’argomento “Vignettatura” a causa dello stato caldo, o forse rovente, dovuto a chi asseriva che sull’analogico era inesistente. Per il momento, pero`, ignoriamo lo sconosciuto tasto “Cerca“. Cose` un obiettivo? E` un tubo con un diametro ed una lunghezza. Per dire la verita` in genere i diametri sono due, uno all’ingresso ed uno all’uscita, ma questo non e` importante. Almeno per ora. Prendiamo un oggetto di uso comune nelle nostre case e proviamo a guardarlo. Prima esattamente allineati con l’asse. Poi un po spostati per simulare un punto che cade sul bordo. [img]public/imgsforum/2010/5/Tubo.jpg[img] Come si vede nel secondo caso, a causa dell’eclissi dei due diametri, non tutta la luce che entra esce. Una parte finisce sulle pareti del tubo. Ergo vignettatura. La vignettatura e` eliminabile? La risposta e` Si, ma vediamo il costo. Sul vecchio70-200 per renderlo Vignetting Free occorrerebbe aumentare il diametro della lente frontale di almeno 2.3 volte. Il costo aumenta almeno con il cubo del diametro, in realta` di piu`. Ora costa circa 2000 euro. Verrebbe a costare piu` di 12.000 euro. Qualcuno e` disposto a comperare un obiettivo simile? Un 70-200 f/1.2, e` il medesimo obiettivo solo vignetatissimo. Qualcuno, magari, potrebbe anche comperaralo. Ma per acquistare un 70-200 f/2.8, solo privo di vignettatura, non credo che nessuno sborserebbe mai quei soldi. Non elenco nessun vecchio Thread sull’argomento. Sul Forum, infatti, esistono numerosi messaggi del tipo: [quote]Citazione dal Forum: Intanto che Voi vi fate le seghe mentali su … … Gli altri fotografano.

Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo [/quote]

[fireblade]

Prova sblocco topic

[Chinellatophoto]

Ho acquistato il 70-200 pochi giorni fa, oggi l’ho testato girando per Venezia, scattando e croppando su immagini, e con dei controluce crop su unaimmagine fatta ad una distanza di circa 70 mt. a f9 1/640 su 200 mm a mano libera [IMG]public/imgsforum/2010/8/IMG_4406m.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/8/IMG_4406test.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/8/IMG_4397min.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/8/IMG_4409min.jpg[/IMG] vedremo alla Mostra del Cinema come si comporterà

[valeriano]

Ho scaricato dal sito Canon Italia l’aggiornamento di EOS UTILITY con i dati di correzione della caduta di luce ai bordi del nuovo obiettivo, e poi li ho passati sulla macchina, et voilà la vignettatura è magicamente scomparsa, già ma comunque non dimentichiamoci che è un software che risolve un problema generato dall’ottica. Per quanto riguarda la nitidezza invece devo dire che il problema riscontrato all’inizio non si è più presentato. Anzi devo proprio dire che anche a tutta apertura ho constatato un dettaglio stupefacente, quindi temo che il risultato della prima prova che ho fatto fosse condizionato da un salvataggio in JPEG mal riuscito, anche se mi sembra molto strano, dato che entrambi gli scatti erano salvati in JPEG, con le stesse identiche impostazioni della fotocamera, a parte l’apertura del diaframma, ed a distanza di pochi secondi l’una dall’altra. Adesso che mi sono tolto il dubbio che il mio obiettivo potesse essere nato male,finalmente posso rilassarmi ed iniziare a divertirmi, anche perché in fin dei conti lo userò soprattutto per ritratti, quindi il problema della vignettatura era veramente solo un timore di essere incappato in un esemplare mal riuscito. Se comunque Batman57 volesse condividere con noi i risultati della sua prova sarebbe un elemento di valutazione in più, che ci aiuterebbe sicuramente a capire meglio i limiti di questo ottimo obiettivo. Ciao a tutti, Vale. [can]

[bepoc]

Prova di ripristino

Originariamente inviato da bepoc: Vedo che si e` verificato un ottimo progresso. Una volta era opinione diffusa che la vignettatura esisteva solo sul digitale ed era assente sull’analogico. Cosa assolutamente Falsa. Ora e` opinione diffusa che la vignettatura esiste su tutti gli obiettivi. Cosa assolutamente Vera. Il progresso pero` non e` completo. Permane tuttora diffusa la fede nei Miracoli effettuati dagli obiettivi costosi (serie L o giu` di li`). Fede non dissimile da chi si reca a Lourdes o a Pietralcina. Sul Forum esistono numerosi Thread che parlano dell’argomento “Vignettatura” a causa dello stato caldo, o forse rovente, dovuto a chi asseriva che sull’analogico era inesistente. Per il momento, pero`, ignoriamo lo sconosciuto tasto “Cerca“. Cose` un obiettivo? E` un tubo con un diametro ed una lunghezza. Per dire la verita` in genere i diametri sono due, uno all’ingresso ed uno all’uscita, ma questo non e` importante. Almeno per ora. Prendiamo un oggetto di uso comune nelle nostre case e proviamo a guardarlo. Prima esattamente allineati con l’asse. Poi un po spostati per simulare un punto che cade sul bordo. [img]public/imgsforum/2010/5/Tubo.jpg[img] Come si vede nel secondo caso, a causa dell’eclissi dei due diametri, non tutta la luce che entra esce. Una parte finisce sulle pareti del tubo. Ergo vignettatura. La vignettatura e` eliminabile? La risposta e` Si, ma vediamo il costo. Sul vecchio70-200 per renderlo Vignetting Free occorrerebbe aumentare il diametro della lente frontale di almeno 2.3 volte. Il costo aumenta almeno con il cubo del diametro, in realta` di piu`. Ora costa circa 2000 euro. Verrebbe a costare piu` di 12.000 euro. Qualcuno e` disposto a comperare un obiettivo simile? Un 70-200 f/1.2, e` il medesimo obiettivo solo vignetatissimo. Qualcuno, magari, potrebbe anche comperaralo. Ma per acquistare un 70-200 f/2.8, solo privo di vignettatura, non credo che nessuno sborserebbe mai quei soldi. Non elenco nessun vecchio Thread sull’argomento. Sul Forum, infatti, esistono numerosi messaggi del tipo: [quote]Citazione dal Forum: Intanto che Voi vi fate le seghe mentali su … … Gli altri fotografano.

Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo [/quote]

[10ste]

ritirato ieri. impressionato dalla qualità di questo zoom, non sono tipo di fare le prove fra obiettivi.. ma essendo già possessore del 135/2 non vedo grosse differenze, ovviamente il 135/2 se messo alla prova contro questo zoom vincerà per i soliti motivi ma non pensiate che questo zoom perda di molto. a 2.8 è nitidissimo e il mio con il pieno formato non ha neanche tanta vignettatura.. un’ottica da consigliare sicuramente grande nitidezza, AF rapido e un buon stabilizzatore lo fanno sicuramente entrare nel club delle migliori lenti. unica nota stonata è il peso. porca miseria ragazzi, abituato al f/4 questo è un macigno! portarselo in giro tutto il giorno magari tenendolo in mano è da suicidio. il mio fa dentro e fuori dalla borsa! dopo un pò il peso si sente.

[nascarone]

Ieri mi sono regalato anch’io questo stupendo obiettivo,volevo anch’io mostrarvi i miei primi scatti fatti in casa,anche perchè oggi piove è non vorrei bagnare il biancone. Accetto consigli,anche perchè è da Agosto che mi sono appassionato alla reflex. [IMG]http://img337.imageshack.us/img337/4223/272272.jpg[/IMG] [IMG]http://img337.imageshack.us/img337/621/271271.jpg[/IMG]

[longdream]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote] Prova recupero topic.

[longdream]

Prova recupero topic.

[longdream]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote]

[valeriano]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote]

[valeriano]

Originariamente inviato da bepoc: Quindi NON perdo tempo a rispondere! Vado a fotografare. Se Vi interessano cercateveli! Il testo Vi sembra polemico? Non sembra, e` polemico. Vedo che Vi state adagiando in discussioni oziose. Ci vuole qualcuno che (citazione classica): “Caron dimonio con occhi di bragia, ….. . batte col remo qualunque s’adagia“. Saluti Bepo

[/quote] Solamente ora mi sono accorto che nonostante un errore bloccasse la discussione da tempo, bastava rispondere con citazione al messaggio di errore per leggere l’intervento di bepoc. Mi dispiace rispondere con tutto questo ritardo, ma mi dispiacerebbe ancora di più non rispondere affatto. Caro bepo, probabilmente hai ragione, mi sono fatto delle inutili seghe mentali, ma prova a metterti nei miei panni, per la prima volta in vita mia spendo più di 2000 euro per un obiettivo, e quando lo provo mi accorgo che vignetta come il 70-300 che ho pagato circa un quarto (però vignettatura a parte per tutto il resto è veramente un altro pianeta), forse come dici tu mi aspettavo che i serie L venissero assemblati a Lourdes ed evidentemente mi sbagliavo, ma volevo essere sicuro che non fosse solo il mio esemplare ad avere questo problema, e dato che “domandare è lecito e rispondere è cortesia” ho pensato di chiedere un parere agli amici Canoniani, dato che si tratta di un nuovo modello di cui non si è ancora discusso molto. Comunque dato che avevi deciso di non perdere tempo a rispondere, e che nessuno ti aveva chiesto di cercare qualcosa, non capisco perché tu abbia perso il tuo prezioso tempo a scrivere questo testo volutamente polemico. Tanti saluti cordiali e non polemici Valeriano

[alessandromagno]

Partendo dai 70-200/4,70-200/4 IS,70-200/2,8 e 2,8 IS,di questi il migliore,(secondo me)restava il primo.Arrivato il 70-200/2,8 L IS USM II…beh qui non ce nè per nessuno.L’ho provato e comprat al volo.Quest due esempi,sono di un senzatetto fotografato a Milano con la seconda vers. del 70-200/2,8.Il suo nome è Thomas:EOS 1V HS e 70-200/L IS USM II

[Autore]

Post