[LeeAdamo]

Salve a tutti, la settimana scorsa ho ricevuto l’ottica in oggetto (la prima ottica che acquisto…) ed ho cercato subito di “conoscerla” prima con gli scatti casalinghi poi più nel vivo grazie ad un uscita a Castelluccio, Norcia e dintorni nel weekend appena passato. L’amara sorpresa è arrivata quando al computer ho visionato gli scatti constatando un gran numero non a fuoco (a dire il vero anche in quelli casalinghi c’era qualcosa che “non andava” però ho pensato che ero io a dover ancora prendere confidenza). Preso da un enorme sconforto oggi ho fatto un piccolo test: ho appoggiato un gatto in ceramica di circa 40cm nel ripiano di una classica scala portabile in legno; successivamente ho tracciato 3 semicerchi concentrici a 3,4,5 metri dalla scala e su ogni semicerchio ho segnato 5 punti per una ripresa nelle varie angolazioni. Ho scattato una foto per ogni punto prima con il diaframma ad 1,4 e poi a 2,8 per un totale di 30 scatti. Ho utilizzato un treppiede, iso 100, fuoco sul punto centrale (focheggiavo sempre la testa del gatto) e autoscatto 2 secondi. Tutti gli scatti in modo Av. Tramite calcolatore ho visto che la PdC andava da un minimo di 16cm (F1,4 – 3 mt) fino a 43 cm (F2,8 – 5 mt) quindi il gatto era sempre compreso per intero. Le foto sono state scattate purtroppo verso le 18 quindi non con molta luce (gli scatti a F2,8 richiedevano circa 1,5 secondi di esposizione). Morale della favola: 1 solo scatto su 30 è risultato perfettamente a fuoco!!! E’ chiaro che sono disperato!!! Non so cosa fare, secondo voi il test non è attendibile?? L’ho acquistato nuovo su amazon e volendo posso cambiarlo però vorrei capire se è possibile un problema di autofocus così rilevante…..oppure sono io che sbaglio qualcosa! Se volete dare un’occhiata ho caricato la galleria degli orrori su flickr! Qualche anima pia potrebbe consigliarmi?? Grazie a tutti per l’aiuto e l’attenzione.

[reynolds]

Mah, e se il problema fosse del corpo macchina? Prova a postare qualche foto qui di seguito, magari con i dati EXIF, per cercare di capire meglio.

[Graal76]

ciao,ho guardato le foto su flickr…domanda stupida …ch punto di maf avevi impostato…centrale o automatico? perchè in alcuni scatti sembra che siano a fuoca dei punti sulla scasla! Magari i sbaglio io…

[LeeAdamo]

Ciao e grazie infinite ad entrambi per l’interessamento. Questa immagine è stata scattata a 3 mt F/2.8 ISO 100 2,5 sec (unica delle 30 nitida) [IMG]public/imgsforum/2012/10/3mt.jpg[/IMG] mentre questa arretrando a 4 mt F/2.8 ISO 100 1 sec [IMG]public/imgsforum/2012/10/4mt.jpg[/IMG] Ho sempre scattato con il punto di maf centrale (focheggiando sulla testa del gatto, nella macchia blu tra gli occhi). Potrei ripetere il test con il 18-55 IS del kit….ma con quello sono stato in vacanza ed ho scattato 2000 foto e non con queste percentuali di fallimento (e senza treppiede).

[reynolds]

La prima per me va benissimo, la seconda potrebbe essere afflitta da micromosso, perchè, se hai usato il cavalletto premendo il pulsante di scatto, sicuramente hai involontariamente causato il micromosso, è normale.

[LeeAdamo]

Reynolds grazie per il supporto. Riguardo il micromosso…..29 foto su 30 ne sono afflitte e solo 1 si è salvata??? Il micromosso sarebbe generato solo dall’alzamento dello specchio (la mia 1100D non possiede il blocco) perchè ho utilizzato sempre l’autoscatto a 2 secondi. Questa mattina ho rifatto gli scatti aggiungendo due ulteriori distanze, 1 e 2 metri. Ho inoltre fatto gli scatti con l’ottica del kit, il 18-55mm F/3.5-5.6. Le foto con il 18-55mm a F/5.6 sono tutte nitide come pure quelle con il 50mm alla stessa apertura, mentre gli scatti a F/2.8 io li trovo sfocati specialmente a 5, 4 e 3 metri (a 1 e 2 mt sono sostanzialmente ok). Posto un confronto (ritaglio del 100%) A 5 metri: [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-26-3.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-51.jpg[/IMG] A 4 metri: [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-27-3.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-52.jpg[/IMG] A 3 metri: [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-28-3.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-53.jpg[/IMG] A 2 metri: [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-29-3.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-54.jpg[/IMG] A 1 metro: [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-30-3.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/10/senza_titolo-55.jpg[/IMG] Cosa sbaglio? Grazie ancora per la pazienza e l’aiuto.

[reynolds]

Per me il tuo obiettivo non ha assolutamente nulla. Chi mi conosce sa già come la penso, ragazzi, non diventate matti a fare prove su prove, andate in giro a scattare foto all’autunno, e poi vedrete che sono tutte a fuoco…. So che la 1100D non ha l’alzo preventivo dello specchio, per cui tutte le tue foto scattate premendo il pulsante di scatto non sono attendibili. E ricordate sempre che le ottiche andrebbero usate SEMPRE a diaframmi intermedi, diciamo intorno ad f 8, è qui che danno il meglio.

[LeeAdamo]

Ciao e grazie ancora per l’interessamento. Purtroppo sono nuovo e “non ti conosco” quindi non so come la pensi. Mi permetto di replicare solo per capire meglio e non per contestare la tua di gran lunga superiore esperienza e competenza. Non sono tipo che si fa paranoie con i test ma come leggi nel primo post sono ricorso a questo espediente solo perchè sono uscito per fare foto all’autunno e ritornando ho constatato che un numero “preoccupante” era fuori fuoco (a mio avviso). Di sicuro il blocco dello specchio insieme ad un treppiede eliminerebbe credo in maniera quasi definitiva ogni micromosso però già evitando di toccare il pulsante e utilizzando l’autoscatto sono un pezzo avanti. E poi questo micromosso non dovrebbe presentarsi anche con diaframmi più chiusi e tempi di scatto più lunghi? A parte ciò, per tagliare la testa al toro, se queste che ho postato non sono altro che la caratteristica di quest’ottica e non un problema di messa a fuoco, secondo te potrei “dimostrarlo” facendo degli scatti in live view, sia utilizzando la maf manuale che il modo auto? Lo specchio alzato ed un autoscatto a 5 sec dovrebbero scongiurare il 99% dei micromossi credo. Pertanto nel caso in cui in manuale ottenessi una nitidezza maggiore forse qualche problema c’è, concordi? Grazie per l’aiuto

[cucuiotto]

Non conosco il 50 1.4 ma il tuo esemplare sembrebbe proprio avere dei problemi. Se ho capito bene, la prima foto del tuo test era fatta con il 18-55 e la seconda con il 50 1.4: il risultato è che il 50 1.4 non mette a fuoco correttamente e ciò risulta molto evidente oltre i due metri. Il micromosso lo escluderei, non si verifica sul 18-55, ed hai usato un cavalletto, l’autoscatto ed un tempo di 1/200. L’ultimo test che proponi potrebbe tagliare la testa al toro sul discorso micromosso, ma a me appare superfluo. Io lo cambierei.

[ViridisDraco]

io fossi in te leggerei l’articolo di bepoc sull’autofocus, che spiega i problemi di front-back focus di alcuni obbiettivi su alcune singole macchine (ovvero le soglie delle tarature di ottica e corpo macchina)

[LeeAdamo]

Grazie a entrambi per il contributo. Ho fatto altre prove tutte con live view e messa a fuoco auto controllando il display con zoom a 10x. Ho scattato a diaframmi 1,4 2,8 e 5,6 da 1 metro fino a 5 metri di distanza. A parte le consistenti aberrazioni a tutto aperto questa volta le immagini (15 in totale) sono nitide. Sono ancora più in confusione. Il live view dovrebbe bloccare lo specchio quindi eliminare le vibrazioni però se tutte le altre foto fossero inficiate da questo micromosso perchè solo quelle a diaframma più aperto con tempi più corti e non il contrario??? Non riesco a trovare documentazione sufficiente ma è possibile (e qui magari sto per dire una gran cavolata) che l’autofocus lavori differentemente sul live view rispetto al mirino???

[Franco]

certo, anche se molto lento l’AF con il LV è a “contrasto” quindi molto più’ preciso dell’AF effettuato dal mirino (con specchio abbassato). questo escluderebbe un problema di front/back focus dovuto dall’ottica e farebbe pensare ad un deficit di precisione dell’AF della macchina che si manifesta ad aperture maggiori…

[LeeAdamo]

Grazie Franco, in effetti mi stavo documentando altrove (nel senso che il manuale della mia 1100D non è così specifico). Quello che hai scritto in effetti trova piena conferma.

[Franco]

L’AF perfetto non esiste, ha sempre un grado di errore, su alcune macchine è basso, su altre (come ad esempio le entry level di vecchia generazione) può creare qualche difficoltà, è questo è molto piu’ evidente con le ottiche luminose ……. prova i classici test delle pile messe a 45° oppure del giornale con scritte per apprezzare meglio il margine di errore sul degradare della MaF nelle scritte, ed escludere del tutto un’eventuale F/B Focus……

[westcoast5]

se può servire io trovo penoso l’af dell’obiettivo in oggetto con la 5d2 specie in condizioni di luce scarsa ma il problema è che non aggancia il soggetto, per il resto è preciso. stranamente il 50 f1.8 va meglio in queste condizioni

[Autore]

Post