[valeriobry]

E cominciamo a fotografare soggetti reali, invece di chart, e a non croppare al 100% P.S. – Ma qualcuno stampa ancora quello che riprende? Almeno uno scatto su 100…

[nixray]

Si è confermato che il 50mm va bene. Io vorrei ribadire che: 1) I crop 100% fanno male!! 2) Il confronto con il 18-55 non ha senso a meno che non usi anche il 50mm alla stessa apertura dello zoom, e cioè f5,6 3) Hai fatto un sacco di foto ai giornali, ma non ci hai ancora postato uno scatto per cui l’obiettivo è più portato e cioè UN RITRATTO!! Pensi di fotografare pure persone oppure no? Facci vedere un ritratto (senza crop, grazie) (?)

[_Franz_]

Originariamente inviato da anto83: Il formato apsc è letteralmente un obbrobrio, una oscenità fotografica anzi, ad onor del vero, è un gran bel successo commerciale! Il digitale FF è il massimo del furto con scasso.

E sopratutto… si stava meglio quando si stava peggio! [bar]

[_Franz_]

Originariamente inviato da valeriobry: P.S. – Ma qualcuno stampa ancora quello che riprende? Almeno uno scatto su 100…

Presente !!! La cosa bella è quando poi più di uno scopre che l’hard disk si rompe e perde anni di ricordi fotografici in un minuto….Ma questa è un’altra storia!

[dMiki]

Originariamente inviato da valeriobry: E cominciamo a fotografare soggetti reali, invece di chart, e a non croppare al 100% P.S. – Ma qualcuno stampa ancora quello che riprende? Almeno uno scatto su 100…

Valerio, io fotografo soggetti reali e qualcosa stampo. Di solito stampo una trentina di foto l’anno. Quest’anno sto battendo il record perchè ne ho stampate già circa 120. È per questo che, guardando le foto stampate, continuo a mantenere il mio trattore (450d). 😀 😀 😀 Scusate OT

[dMiki]

Originariamente inviato da _Franz_: Presente !!! La cosa bella è quando poi più di uno scopre che l’hard disk si rompe e perde anni di ricordi fotografici in un minuto….Ma questa è un’altra storia!

Franz, oggi esistono tanti accorgimenti per evitare di perdere foto in caso di hard disk che si rompono, come ad esempio vari sistemi di backup di sicurezza avanzati. Certo che se ti cade un fulmine in casa e incenerisce tutto perdi anche gli hard disk di sicurezza ma, in quel caso perderesti anche le foto stampate e relativi negativi. [mat] [mat] [mat] 🙂 🙂 🙂

[_Franz_]

Originariamente inviato da dMiki: Franz, oggi esistono tanti accorgimenti per evitare di perdere foto in caso di hard disk che si rompono, come ad esempio vari sistemi di backup di sicurezza avanzati. Certo che se ti cade un fulmine in casa e incenerisce tutto perdi anche gli hard disk di sicurezza ma, in quel caso perderesti anche le foto stampate e relativi negativi. [mat] [mat] [mat] 🙂 🙂 🙂

Io lo so…, tu lo sai, lo sanno tutti… ma pochi ci stanno attenti. In genere si chiude la stalla dopo che sono scappati i buoi. Ma questo è un altro discorso….

[_Franz_]

Originariamente inviato da dMiki: Valerio, io fotografo soggetti reali e qualcosa stampo. Di solito stampo una trentina di foto l’anno. Quest’anno sto battendo il record perchè ne ho stampate già circa 120. È per questo che, guardando le foto stampate, continuo a mantenere il mio trattore (450d). 😀 😀 😀 Scusate OT

(o) (o) (o) 🙂 (o) (o) (o)

[valeriobry]

Originariamente inviato da dMiki: Valerio, io fotografo soggetti reali e qualcosa stampo. Di solito stampo una trentina di foto l’anno. Quest’anno sto battendo il record perchè ne ho stampate già circa 120. È per questo che, guardando le foto stampate, continuo a mantenere il mio trattore (450d). 😀 😀 😀 Scusate OT

Nessun OT! Il fatto è che se tutti cominciassero a stampare qualcosa, il mercato delle reflex subirebbe un bel colpo, causa mancato rinnovo del parco corpi… 🙂 🙂 🙂

[LeeAdamo]

Grazie veramente di cuore a tutti per l’interessamento, per i consigli ed il tempo che dedicate al mio problema, ne sono veramente lusingato!! Ora tengo solo a puntualizzare, come avevo già scritto nei primi post, che non ho potuto postare i ritratti “incriminati” perchè non mi è stata concessa l’autorizzazione.

Originariamente inviato da anto83: E bravo san Tommaso! Quando avevo spiattellato il normale e regolare funzionamento del 50mm non ero stato creduto. Possiamo allarmarci se il fuoco è sbagliato a 5.6 e a 5 metri di distanza dal soggetto. I test servono a nulla, anzi, confermano soltanto che l’obiettivo è normale….nulla di più. A 1.4 e a distanze ridotte sbagliare il fuoco è facilissimo. Non possiamo avere precisione assoluta su un piano parallelo a quello focale, a 1.4 e perfino a distanza ridotta. Con bassa pdc, a mano libera, basta spostarsi di pochissimo in direzione normale al piano focale per finire fuori fuoco. Noi siamo sempre una causa perturbatrice! Non siamo un corpo rigido. Ricordo inoltre che su apsc la densità di pixel è elevata e pertanto, se tale densità non è eguagliata o surclassata dal potere risolvente di un obiettivo…..il risultato scontato è: immagine morbida! Il formato apsc è letteralmente un obbrobrio, una oscenità fotografica anzi, ad onor del vero, è un gran bel successo commerciale! Il digitale FF è il massimo del furto con scasso. Ritengo più soddisfacente caricare una pellicola 35mm su un corpo analogico per ottenere scatti meno affetti da queste malattie digitali. Non parliamo poi di diapositive o di medio formato. Per i seguaci di san Tommaso: Provare per credere e giudicare imparzialmente.

Anche qui tengo a precisare che non è vero che non ho creduto a te o ad altri. Se avessi avuto certezze non avrei di certo aperto una discussione su un forum. Per essere precisi ho soltanto fatto l’appunto che il funzionamento dell’autofocus dal mirino e dal live view è diverso ed eventuali problemi di f/b focus con quest’ultimo non sono rilevabili, tutto qui. Desidero pertanto fare una lettura bonaria ed amichevole dei tuoi “San Tommaso” perchè io non mi sento come tale, penso di essermi sempre posto in modo umile chiedendo consiglio a chi ha più esperienza di me. Questo è quanto. Ora veniamo al ritratto, quest’anima pia, dopo aver spiegato a cosa mi serviva lo scatto, ha acconsentito alla pubblicazione. Oltre a quanto potete leggere nell’exif vi dico che il soggetto era a circa 4mt di distanza, ho utilizzato un treppiede, Maf su punto centrale. (…e prima che me lo scrivete voi lo so che la composizione fa schifo ma non l’ho cercata). [IMG]public/imgsforum/2012/10/ritratto2.jpg[/IMG] Una piccola domanda per finire: voi quando dovete giudicare i Vs scatti sul monitor (magari in particolar modo la nitidezza), a che ingrandimento lavorate? Lo chiedo per capire con che metro (oltre a quello dell’esperienza) giudicate per esempio lo scatto sopra che tra l’altro è circa 1/4 dell’originale. Grazie ancora a tutti per l’aiuto.

[valeriobry]

In genere li giudico adattati allo schermo. Li guardo al 100% solo se devo applicare qualche sharpening particolare. P.S. – La composizione non mi pare affatto che faccia schifo, anzi. Personalmente taglierei un filo le nubi luminose in alto, in modo da rendere lo sfondo più uniforme, ma forse questa è una fisima mia! Per il resto, vedi che a scattare ritratti veri ci si guadagna? [lo]

[nixray]

Sottoscrivo Valeriobry. Guardo a schermo intero. Zoom al 50% solo se devo applicare filtri di sharpening. Tra l’altro in DPP si può impostare che al doppio click sulla immagine zommi automaticamente al 50%. Per giudicare adesso il ritratto che hai postato dovremmo sapere: punto di messa a fuoco, se hai scattato in RAW, e quantità di nitidezza applicata alla foto (se RAW via software, se invece JPEG preimpostato in macchina). Poi io personalmente gradirei vedere l’immagine intera, non croppata. 8)

[Franco]

Originariamente inviato da LeeAdamo: Una piccola domanda per finire: voi quando dovete giudicare i Vs scatti sul monitor (magari in particolar modo la nitidezza), a che ingrandimento lavorate? Lo chiedo per capire con che metro (oltre a quello dell’esperienza) giudicate per esempio lo scatto sopra che tra l’altro è circa 1/4 dell’originale.

solitamente valuto la nitidezza di uno scatto in due casi: nel primo caso quando devo fare una selezione di piu’ scatti dello stesso soggetto e dovendo scegliere quello piu’ nitido apro un programma visualizzatore e ingrandisco le immagini, la maggioranza delle volte è sufficiente un’ingrandimento del 50% circa. nel secondo caso quando devo applicare una maschera di contrasto su convertitori che non hanno il preview con ingrandimento, applico una visione al 100% per poter apprezzare meglio l’azione dell’USM…. pur con i limiti dovuti dalla visualizzazione della foto, trovo l’ultimo scatto riuscito come nitidezza, riproduzione dei toni, contrasto, a mio parere necessita solo di un leggero intervento nell’esposizione 😉

[nixray]

Pure io trovo il ritratto che hai postato decente Considerando il tempo così lungo di esposizione ti è andata bene che il micromosso si vede appena.

[LeeAdamo]

Grazie a tutti per i contributi. Scusate il ritardo con cui rispondo. Per chi lo ha chiesto lo scatto sopra proviene da un Raw sviluppato in maniera piatta da LightRoom (nemmeno il WB è stato toccato). Comunque devo ancora lavorarci un po con questo 50mm e “capirlo”, tenendo presente tutti i consigli che mi avete dispensato in questa discussione. Sperando un giorno di poter ricambiare, ringrazio nuovamente di cuore a tutti.

[Autore]

Post