[faccione]

la fotografia non ha leggi universali…ognuno trova il proprio equilibrio con i propri accessori quindi non c’è bisogno di alzare i toni :al [can]

[Paranoid]

Originariamente inviato da tommybo80: ciao ginetto, hai scritto benissimo “Il mio pensiero (sicuramente errato) è di comprare un pezzo buono subito ,invece di comprare uno medio ora e poi spendere di nuovo per uno migliore.” lo condivido al 100% 😉

Allora perchè comperare la 400D come prima macchina, forse il nostro amico Ginetto doveva prendere direttamente una 5D!!! Se tutti ragionassero come te, non ci sarebbero più prodotti “entry level” e/o di qualità medio/buona.

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Ed ecco che alla fine si ritorna a buttare cacca sul 17-85… Ma scusa, tu l’hai provato una volta e sei in grado di sparare una sentenza negativa così su 2 piedi? Quello che ti posso dire è che il mio funziona benissimo, i difetti che tutti citano (che poi sapresti elencarmeli non per sentito dire?) non soi poi così evidenti e comunque accettabilissimi; se per questo anche il 17-55 2.8 IS per sentito dire soffre di flare e costa quasi 1000 eurini… e per di più non ti danno nemmeno il paraluce! Poi per quanto riguarda il costo, io l’ho comperato usato seminuovo da un ragazzo che l’ha smembrado dalla sua 40D; l’ho pagato 270 euro con filtro UV B+W… meno di un Sigma 17-70 nuovo… Imparate ad usare e a spremere i materiali che si hanno; per fare belle foto non sono essenziali ottiche serie “L”…. Piccola parentesi: sarei curioso di vedere un test (anche casareccio) dove il 18-55IS è superiore al 17-85IS in quanto a nitidezza.

che ti devo dire beato te che l’hai pagato così poco per quel prezzo ha 1senso 😉 ti ho scritto per esperienza personale infatti c’è chi si è trovato benissimo con quella lente ma anche chi no e io sono tra questi.. cmq se qualcuno ne parla male forse è anche perchè qualche difetto ce l’ha, non è un caso che NESSUNO parli male che so del 70-200 f4 [bir] e chi ha detto che deve comprarsi l’ottica serie L per fare belle foto, sono 1felicissimo possessore del 18-55is e del 55-250is e come vedi glieli ho anche consigliati! detto questo ho anche la fortuna/sfortuna che mio zio ha 1negozio di fotografia e mi capita di provare qualche lente, semplicemente ho preferito spendere 160€ x il 18-55 che 480€ x il 18-85 visto che ti ripeto secondo la MIA esperienza personale non è migliore a livello di resa [bir]

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Allora perchè comperare la 400D come prima macchina, forse il nostro amico Ginetto doveva prendere direttamente una 5D!!! Se tutti ragionassero come te, non ci sarebbero più prodotti “entry level” e/o di qualità medio/buona.

compà camomillati che è meglio ognuno è libero di pensarla come vuole ma sempre con rispetto e senza alzare i toni la 400d è 1gran bel giocattolo e secondo me ha fatto benissimo a prenderla ti spiego perchè ottimo rapporto qualità/prezzo punto e basta. lui non è 1professionista (come d’altra parte non lo sono io) chiaro che abbia comprato quel corpo macchina tuttavia questa passione sarà cresciuta talmente tanto che ha 1budget importante da investirci. e visto che entro questo budget ci sta il 24-70 ho ritenuto logico consigliarglielo (o) altro parere personale: non serve comprare la 5d se poi ci monti vetracci, meglio avere 1corpo + amatoriale e investire + sulle lenti che secondo me contano di + del corpo e si svalutano pochissimo booom se ho detto una cavolata ora fustigatemi [fru] [bir]

[ginetto77]

Ringrazio tutti quelli che hanno risposto e che risponderanno,ma volevo rispondere a Paranoid: non è la macchina che fa la differenza ma l’obiettivo,come voi esperti tante volte citate,preferisco ora spendere qualche euro in più per l’obiettivo che per un corpo macchina e poi la 400 costava 800@ € mentre la 5d 2700 e più,capisco avere buoni pezzi, ma senza esagerare,parlo per le mie esigenze e tasche.

[slave1]

Originariamente inviato da Paranoid: Piccola parentesi: sarei curioso di vedere un test (anche casareccio) dove il 18-55IS è superiore al 17-85IS in quanto a nitidezza.

Qui c’è un test casereccio di confronto tra i 2 obiettivi ,ma non è l’unico. http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Test-17-85-18-55-40dPROBLEMA-D-t100495.html Qui invece ti riporto cosa dice PHOTOZONE del 18-55 IS “Still – the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!”

[Paranoid]

Originariamente inviato da tommybo80: compà camomillati che è meglio ognuno è libero di pensarla come vuole ma sempre con rispetto e senza alzare i toni la 400d è 1gran bel giocattolo e secondo me ha fatto benissimo a prenderla ti spiego perchè ottimo rapporto qualità/prezzo punto e basta. lui non è 1professionista (come d’altra parte non lo sono io) chiaro che abbia comprato quel corpo macchina tuttavia questa passione sarà cresciuta talmente tanto che ha 1budget importante da investirci. e visto che entro questo budget ci sta il 24-70 ho ritenuto logico consigliargliela (o) altro parere personale: non serve comprare la 5d se poi ci monti vetracci, meglio avere 1corpo + amatoriale e investire + sulle lenti [can]

Bhè guarda, io sono calmissimo; purtroppo essendo su un forum pubblico, l’unico mezzo di comunicazione è la scrittura e questa spesso può essere fraintesa. Io sinceramente non riesco a comprendere il fatto di chiedere cosa uno può comperarsi con i propri soldi, io personalmente quando compero una cosa la prendo in base ai miei gusti e in base a quello che io ci devo fare; poi purtroppo per fattori economici bisogna spesso scendere a compromessi. I poche parole: se io ho 100.000 euro da spendere per una auto, non è che vado dal concessionario e chiedo: “Che auto posso comprarmi con i miei soldi?” 🙂 Parere personale eh? :im

[ginetto77]

Non lo chiedi al concessionario,ma di sicuro non mi dire che al tuo meccanico di fiducia non chiedi come sia il motore o la qualità costruttiva dell’auto che sei interessato ad acquistare? E poi qui parliamo di esperienza sugli obiettivi,su cosa è meglio orientarsi da comprare,non ti chiedo che devo acquistare,ma solo tra questa e quella scelta cosa mi consigli tu esperto?

[Paranoid]

[quote]Originariamente inviato da slave1: Qui c’è un test casereccio di confronto tra i 2 obiettivi ,ma non è l’unico. http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Test-17-85-18-55-40dPROBLEMA-D-t100495.html Visto e sinceramente nei miei scatti un crop così non l’ho mai visto; può essere che il suo sia leggermente difettoso? Però devi leggere fino in fondo, quando un utente ha confrontato il 17-85 con il 17-55 dicendo che il suo esemplare è perfetto…

[slave1]

E’ chiaro che ci possono essere ottiche riuscite meglio e ottiche riuscite peggio , però sommando questi confronti , con altri test effettuati da utenti di questo forum (Perbo ,per non fare nomi) ,possessori di entrambe le ottiche, con test professionali e dati di misurazione oggettivi si può trarre la ragionevole considerazione che almeno ad aperture focali dai 18mm fino ai 28-30mm il 18-55 IS sia effettivamente superiore come ottica.

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Bhè guarda, io sono calmissimo; purtroppo essendo su un forum pubblico, l’unico mezzo di comunicazione è la scrittura e questa spesso può essere fraintesa. Io sinceramente non riesco a comprendere il fatto di chiedere cosa uno può comperarsi con i propri soldi, io personalmente quando compero una cosa la prendo in base ai miei gusti e in base a quello che io ci devo fare; poi purtroppo per fattori economici bisogna spesso scendere a compromessi. I poche parole: se io ho 100.000 euro da spendere per una auto, non è che vado dal concessionario e chiedo: “Che auto posso comprarmi con i miei soldi?” 🙂 Parere personale eh? :im

nessun problema certo si può essere fraintesi sono stati i !!! a dare 1tono che sembrava un po’ accusatorio no problem tutto a posto [bir] il tuo ragionamento non fa 1grinza ma il problema è quando devi scegliere 1oggetto non anche per il suo aspetto estetico ma solo per la sua resa, chi meglio di chi l’ha provato sulla sua pelle te lo può dire? io non ho consigliato o forzato gianetto a prendere 1obiettivo superiore alle sue possibilità lui aveva stabilito una soglia e non penso si sarebbe ritenuto soddisfatto se gli avessi detto “ma cosa te ne fai di spendere così tanto in 1obiettivo prendi lo stabilotto e il 55-250is e col resto dei soldi vai in spiaggia a berti dei cuba libre”, saran fatti suoi su quanto e come spendere i suoi soldi ma se chiede consiglio come diceva attila A DOMANDA RISPONTO [bir]

[Paranoid]

Originariamente inviato da slave1: E’ chiaro che ci possono essere ottiche riuscite meglio e ottiche riuscite peggio , però sommando questi confronti , con altri test effettuati da utenti di questo forum (Perbo ,per non fare nomi) ,possessori di entrambe le ottiche, con test professionali e dati di misurazione oggettivi si può trarre la ragionevole considerazione che almeno ad aperture focali dai 18mm fino ai 28-30mm il 18-55 IS sia effettivamente superiore come ottica.

Per carità non metto in dubbio le misurazioni tra le 2 ottiche, specialmente se queste sono riconosciute valide, ma a questo punto non capisco il vantaggio di acquistare un’ottica migliore del 17-85 quando in realtà, spendendo poco più di 150 euro posso prendermi un obiettivo che è già superiore. Forse Canon ha sfornato involontariamente una piccola ottica che rende davvero tanto…boh….

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Per carità non metto in dubbio le misurazioni tra le 2 ottiche, specialmente se queste sono riconosciute valide, ma a questo punto non capisco il vantaggio di acquistare un’ottica migliore del 17-85 quando in realtà, spendendo poco più di 150 euro posso prendermi un obiettivo che è già superiore. Forse Canon ha sfornato involontariamente una piccola ottica che rende davvero tanto…boh….

hai ragione ma ci sono altri fattori tipo la qualità costruttiva l’usm che il 18-55is non ha l’escursione maggiore che sono CHIARAMENTE a vantaggio del 17-85. il senso è che questi fattori non sono fondamentali per il fotografo amatoriale quindi solitamente si va su quel che costa meno (oltre al fatto che essendo l’ottica da kit ne producono migliaia con conseguente abbassamento di prezzo), mentre il professionista o l’appassionato coi dindi va su 1lente di altro livello 😉

[slave1]

Non credo che sia involontario , il 18-55 IS è destinato ad essere l’ottica di fornitura in kit per i prossimi anni e Canon aveva necessità di un’ottica poco costosa ,ma che avesse le qualità ottiche per supportare le risoluzioni attuali e future dei sensori e che potesse far concorrenza alle lenti entry level della concorrenza.

[Autore]

Post