[avalon]

ho anch’io l’obiettivo in questione e non posso che quotare quanto dice rifu. la notturna che hai scattato per me è buona.ciao

[squinza]

A me la prima sembra fuori fuoco, la seconda va già molto meglio. Ti posto una delle mie, fatte un annetto fa più o meno in condizioni simili (400D, 17-85@17mm, f11, San Miguel del Lillo a Oviedo): [IMG]http://img171.imageshack.us/img171/8704/img0266bf0.jpg[/IMG] E relativo crop:

[sky000]

la notturna è ok….direi buona….ovvio che non puoi pensare di croppare e al 100% avere nitidezza piena, usa i RAW e vai tranquillo, occhio come ti hanno detto tutti ai punti di focus….poi posso dirti per (lunga) esperienza che con questo obiettivo uno standard qualitativo specie per condizione di luce diverse è molto difficile da trovare. Io ci ho fatto delle foto incredibili per nitidezza e delle altre che facevano pena, diciamo che è un pò scorbutico… 🙂 Saluti Paolo

[ivanweb]

DUNQUE POSSO DIRTI CHE QUESTO E’ PROPRIO IL TOPIC CHE STAVO CERCANDO. TU HAI ESATTAMENTE IL MIO STESSO PROBLEMA. IDENTICO. :O In grandangolo dai 17mm ai 25mm le foto sono al limite dello sfocato. Non cambia niente chiudendo il diaframma. Nessun punto è a fuoco veramente e nitido. Non cambia niente col punto centrale AF, giusto una miglioria insignifcante. La foto è cmq di qualità orripilante. Foto che anche la più scarsa delle compatte farebbe meglio, paesaggio con soggetti fermi, piena luce, condizioni facilissime. Dai 35mm in sù le foto invece diventano spettacolari, anche in condizioni di scarsa luce… che fare? non è il corpo macchina, ho provato altri obiettivi tra cui il 18-55IS e la differenza è esorbitante sui 18mm al centro e ai bordi. Ma ho anche provato il 17-85 su una 30d e il risultato non è stato più così brutto. E quindi??? cosa non funziona??? TENIAMOCI IN CONTATTO TI PREGO DIMMI COSA FARAI E SE RISOLVI PERCHE’ IO STO USCENDO FUORI DI TESTA A FARE TENTATIVI!!! [fr1] Ti posto esempi di stessa foto stessa esposizione stesso crop 1:1 al 100%, 18-55Is vs 17-85IS [IMG]public/imgsforum/2008/6/pila_18-55.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/6/pila_17-85.JPG[/IMG]

[ivanweb]

Questa è molto più clamorosa: inquadratura generale in grandangolo, apertura F4: [IMG]public/imgsforum/2008/6/foto.JPG[/IMG] Primo confronto crop 18-55IS parte centrale: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_centro_18-55.JPG[/IMG] questo invece il crop del 17-85IS parte centrale: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_centro_17-85_F4.JPG[/IMG] E’ già evidente che il 17-85 è troppo soft, ma vediamo il secondo crop, angolo in basso a sinistra, e mettetevi le mani nei capelli. Questo è il 18-55IS: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_bsx_18-55_F4.JPG[/IMG] Questo è il 17-85IS: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_bsx_17-85_F4.JPG[/IMG] NO COMMENT……..IO DICO CHE QUALCOSA NON VA, NON DITEMI DAVVERO CHE QUESTA E’ LA QUALITA’ DEL 17-85IS PERCHE’ MI SPARO…….. IN CONFRONTO AL 18-55IS E’ RIDICOLO, ALLA FACCIA DEL NUOVO PLASTICOTTO… [sci]

[ivanweb]

Ah beh dimenticavo, per completare il test: terzo crop, angolo in alto a destra: Questo è il 18-55IS: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_adx_18-55_F4.JPG[/IMG] Questo è il 17-85IS: [IMG]public/imgsforum/2008/6/crop_adx_17-85_F4.JPG[/IMG] Orripilante! Notare che il 18-55IS a F8 migliora di appena, si vede soprattutto nell’angolo in alto a dx una maggiore definizione, mentre il 17-85IS rimane quasi uguale e lontanamente accettabile, neanche vicino al 18-55 a F4. Se volete ve le posto, ma non mi sembra ne valga neanche la pena…

[ivanweb]

Ma non pensate che il 18-55Is sia migliore del 17-85IS in tutto. Nelle focali dai 30mm in sù, anche il 17-85 ha ottime performance, che brillano al calare della luce quando al buio scattate una foto col flash. Stentavo a crederci a vederle, ma il 18-55IS rende un’immagine assai meno nitida e con più grana, mentre il 17-85 rende delle immagini spettacolari, nitide persino a 1600ISO. E scatta con stabilizzatore a 74mm a 1/4!! Perciò è una bufala che il nuovo Is del 18-55 è a 4 stop e più potente dei precedenti a 3… Per la qualità delle foto però parlo però sempre delle focali oltre i 30mm. In grandangolare, non riesco a ottenere immagini decenti col 17-85…

[longdream]

Non contesto assolutamente il test di ivanweb perchè le immagini sono più che eloquenti ma visti i risultati penso che il 17-85, usato nella prova, abbia qualche problema. ;hm

[diamante67]

concordo con Longdream mi ha preceduto… ho visto usare e ho anche usato quest’obiettivo… a parte la leggere distorsione …non mi sembra che faccia foto così

[sky000]

si manca di nitidezza….evidente se poi hai provato utilizzando i RAW direi che l’ottica ha qualche problema. Saluti Paolo

[sempreverde]

Originariamente inviato da Pencio: Purple fringing e

quanto a questo però va detto e ribadito che è questione di un istante in un programma di fotoritocco.

[bubidj]

si ma come visto il problema e generale.. e io come altri scattiamo quasi solo esclusivamente in raw.. fa cagare e costa un sacco.. che bella inchiappettata.. 😀 😀 mi scoccia pero cavolo dai… mi sa che apsso al 17-40, pero e una presa in giro.. [ner]

[ekefe]

Al di là di questi Test eloquenti ho abbandonato il 17-85 proprio perchè, tra le altre cose non mi semvrava avesse una nitidezza eccelsa. Ora sono passato al 17-55 USM IS f2,8 che è tutta un altra storia. Non so dire se questo 17-85 provato abbia dei problemi rispetto al 17-55 IS (non ditelo alla mia ragazza perchè proprio ieri le ho fatto acquistare il solo Body della 450D convicendola a prendere poi il 17-85 a parte… :nw). so tuttavia che il 17-85 è una lente più che buona per flessibilità, resa colori, USM ed IS. Non certo come luminosità e neppure come eccelsa nitidezza.

[bubidj]

si ma cacchio e cmq un’obbiettivo che se ti va bene lo paghi 400 euro.. sono tanti.. gia uno si svena per comprare qualcosa di decente, poi si ritrova ste cose.. e poi non ha le possibilita materiali di sostituirlo.. boh.. non capisco.. io sono convinto del mondo reflex, pero spendere 400 euro per questo obbiettivo, mi compro una signora compatta in termini di nitidezza almeno.. mah.. ):( canon in certe cose proprio non la capisco.. e poi con un obbiettivo da 100 euro (vedi 50mm f/1.8) fai i numeri da professionista.. [sba]

[bubidj]

poi voglio dire.. e vero che posso correggere con pothoshop, pero cavolo ti voglio fare un viaggio o una gita da 400 foto e ritoccarle tutte.. lo facessi di lavoro, ancora ancora, ma uno che fa un’altro lavoro e ha gia poco yempo per la sua passione, diventa stressante e non e che spende 400 euro come investimento come un fotografo di professione, e li si scoccia.. poi sempre in tema di soldi uno poi si dovrebbe comprare photoshop, o qualcos’altro che costa meno, ma cmq costa.. meno male che esistono altre vie almeno per quello..

[Autore]

Post