[bubidj]

qui non si parla di crop, ma di resa in generale.. e non mi sembra il mio difetttoso.. e un problema generale.. se a te va bene sono felice per te ma tutti i problemi e le conseguenze sopracitati rimangono.. mi puoi fare questi raqgionamenti se un’obbiettivo costasse 50 euro.. ma questo non sta in piedi.. 400euro a casa mia sono tanti.. certo non troppi come gli obbiettivi professionali, ma sono cmq tanti.. e uno potrebbe pretendere anche un po di serieta.. e vorrei solo dire che io sono pro e convinto al mondo reflex assolutamente e a canon, queste mie critiche sono solo riguardo a questo obbiettivo e alle mie esperienze e quelle altrui..

[mukko]

io credo che il “problema” sia nel fatto che non si condidera che la fotografia è fatta per essere stampata. il negativo per andare in stampa veniva maneggiato e sistemato. idem si deve fare le foto digitali. con la differenza che prima della stampa c’è la visualizzazione a video, che in pratica è una stampa non su carta. pertanto volenti o nolenti, è una fase che merita la stessa attenziona che in camera oscura si dava alla stampa su carta. le compatte sono pensate per un utilizzo user friendly, posta e via in qualche myspace etc… la nitidezza sulle compatte è solo apperente. non c’è gestione della pdc, non c’è sfocato degno di tale nome. ok, le foto ricordo sono belline, i panorami magari anche. per il resto on c’è storia. a me la fotografia piace, e mi diverto a sistemare anche 1000 foto di una stessa sessione. è un divertimento anche quello, nonchè una fase b del processo che porta al compimento di una fotografia. la fase di ripresa è solo la prima parte del lavoro.

[bubidj]

ma certo che ci sta il ritocco.. ma qui si parla della resa di un’obbiettivo che ti fanno pagare una cifra e che non rende quello che vale.. saro ripetitivo.. ma questo e il problema.. cioe metti il caso che vai a ritirare la tua macchina nuova con la portiera rigata.. la macchina e nuova?? l’hai pagata e pure tanto?? la vuoi non dico perfetta ma quasi?? ecco sto obbiettivo e la mia portiera rigata.. per me non esiste che per un’obbiettivo che costa cosi tanto devo scendere a compromessi.. e vero ormai ce l’ho e lo tengo (anche se forse ho una remota possibilita di cambiarlo) pero certe cose ti danno fastidio.. alla fine non solo canon, ma tutto il mondo commerciale mangia sulle nostre passioni.. cmq anche se mi sfogo cosi W LA FOTOGRAFIA.. W IL MONDO REFLEX E W CANONIANI!! :nw

[mukko]

i prezzi sono in relazione. 400€ sono una cifra elevata perchè rappresentano circa mezzo stipendio normale, ma se confrontiamo questo con il prezzo di una lente eccellente, è chiaro che è un prezzo da fascia medio-econmica. è come dire che una utilitaria che pur costa 12.000€ non renda bene come una macchina di classe superiore. cmq il 17-85 ha un buon af e lo stabilizzatore, non mi pare poco 😉 è cosa buona e giusta imparare i limiti della propria attrezzatura e superarl con la pratica e l’esperienza. la lente perfetta non esiste

[longdream]

Avevo inserito delle foto di test ma non sono state realizzate alla giusta focale, pertanto le cancello e stasera rifarò il test che domani inserirò corretto. Sorry.

[ivanweb]

Quindi mi dite che il mio 17-85Is ha qualche problemino?? come posso testare se ha difetti di back/front focus? tengo a precisare cmq che dai 24mm in avanti è perfetto, anzi regala davvero delle buone prestazioni. Dai 17 ai 24 circa invece, risulta appena decente solo chiudendo il diaframma almeno a F8. A F4 è orripilante, avete visto i post…

[longdream]

Originariamente inviato da ivanweb: Quindi mi dite che il mio 17-85Is ha qualche problemino?? come posso testare se ha difetti di back/front focus? tengo a precisare cmq che dai 24mm in avanti è perfetto, anzi regala davvero delle buone prestazioni. Dai 17 ai 24 circa invece, risulta appena decente solo chiudendo il diaframma almeno a F8. A F4 è orripilante, avete visto i post…

Accedi al seguente sito: http://www.focustestchart.com/chart.html scarica le pagine con gli schemi da fotografare secondo le modalità illustrate. (E’ un test per nikon ma va benissimo anche sulle Canon). Domani ti posto anche dei test fatti con il mio 17-85.

[squinza]

Originariamente inviato da ivanweb: Quindi mi dite che il mio 17-85Is ha qualche problemino??

Abbastanza, non so se di MAF o cosa. Del resto a 17mm la PDC è immensa, mi pare strano sia legato quindi all’autofocus. PS la descrizione dell’attrezzatura che hai sulla SX è lunghissima e sconquassa le pagine, mettila piuttosto in firma…

[ivanweb]

grazie a tutti per i consigli. Farò il test al più presto… ho cambiato anche il profilo non mi ero accorto dell’inconveniente!

[bubidj]

sara classificato pure di fascia medio-bassa, ma nel prezzo non lo e.. e cmq un’obbiettivo da reflex non e un adattatore da mettere su una compatta signori.. uno che spende 400-500 euro (ovvero meta di uno stipendio medio)e i prezzi ok sono quelli, ma pretendere anche una certa serieta mi sembra normale.. no.. per la serieta devi fare i mutui…

[squinza]

Originariamente inviato da bubidj: sara classificato pure di fascia medio-bassa, ma nel prezzo non lo e..

Ti quoto in pieno. Il 17-85 è un obiettivo tutt’altro che economico. Ha di suo dei forti compromessi sulla luminosità e sulla distorsione, eredità probabilmente dell’escursione elevata. Che sia almeno nitido! Tutte le case hanno a catalogo un prodotto simile come collocazione di prezzo e caratteristiche, non vedo che problema ci sia a farne uno buono… PS all’epoca lo avevo pagato anche di più di 400 euro, ma il mio non aveva comunque problemi così evidenti, anzi, se non era che è buio come una notte senza luna lo avrei magari tenuto come tuttofare

[ivanweb]

Il 17-85 è buio e a 17mm è pessimo. Ne spezzo però una lancia a favore dicendo che, incredibile a credersi, se usato col flash in notturna spara ritratti davvero buoni, a tempi clamorosi… tipo 1/4 a 74mm a 1600 ISO con 40d!?? si può fare un ritratto nitido e bello a queste condizioni?? accipicchia si può, e non una foto fortuita ma provato e riprovato… mah misteri della Canon… Cmq, secondo me, mi puzza troppo che la Canon, viste le prestazioni non eccelse del 17-85 paragonate al prezzo e soprattutto alle nuove uscite – VEDI PLASTICOTTO IS CHE A 18MM TIRA FUORI FOTO DA PAURA A MAX APERTURA- lo stia svendendo alla grande abbinandolo al kit 40d con rimborso. Infatti, io l’ho pagato alla fine neanche € 300… costava il doppio fino a pochi mesi fa….c’è puzza di bruciato!!! ;hm

[longdream]

Ecco alcuni test effettuati con il 17-85 sia alla minima che alla massima focale con relativo crop dal file originale jpeg di 3888×2592 pixel. 1) balconi a 17mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/balcone_17.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/balcone_17_crop.jpg[/IMG] 2) balconi a 85mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/balcone_85.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/balcone_85_crop.jpg[/IMG] 3) muro a cortina a 17mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/cortina_17.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/cortina_17_crop.jpg[/IMG] 4) muro a cortina a 85mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/cortina_85.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/cortina_85_crop.jpg[/IMG] 5) batterie a 17mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/batterie_17.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/batterie_17_crop.jpg[/IMG] 6) batterie a 85mm [IMG]public/imgsforum/2008/6/batterie_85.jpg[/IMG] crop [IMG]public/imgsforum/2008/6/batterie_85_crop.jpg[/IMG] Pare evidente che a 17mm l’obiettivo soffre di una leggera perdita di risoluzione e comunque lascio spazio alle opinioni di tutti voi. [can]

[ivanweb]

Beh le foto che hai postato mi rasserenano a questo punto, allo stesso mi deludono… E’ evidente che a 17mm la risoluzione del crop è identico al mio, perciò non è il mio obiettivo difettoso ma è proprio così il 17-85… impastato e davvero molto poco definito. Performance piuttosto deludente, soprattutto confrontata a quella che tira fuori il plasticotto che non solo al centro ha una nitidezza enormemente superiore, ma ai bordi regge alla grande perdendo appena un pelo di definizione nell’extra bordo, parliamo proprio di pochi pixel. [ner] Per giunta ha una distorsione anche molto inferiore e più regolare, non così orripilante da vedere…

[sky000]

gli scatti di longdream sono buoni ed in linea con le aspettative…i primi del 3D mi sembravano decisamente peggiori…. Saluti Paolo

[Autore]

Post