[coeuno]

Buongiorno a tutti, vi spiego qual’è la mia perplessità: sono un amante della tecnica HDR e scatto con una Canon 500D + 28-135mm EF o + 16mm zenith (ma obiettivo e macchina non c’entrano con la domanda…) scatto in RAW (al massimo formato 4752X3168) con il soft Canon DPS lavoro le immagini per quanto riguarda il profilo di bilanciamento del bianco (auto, daylight, etc.) e lascio tutti i parametri (sharpness,contrast,etc.) a 5 (valore centrale della scala) apro photomatix ed importo i 9 scatti da “fondere” da photomatix salvo l’HDR lavorato in .TIFF apro il .TIFF in photoshop CS2 e lavoro l’immagine come mi serve…(di solito dopo crop etc. ottengo immagini con risoluzione approssimativa media di 4700X3050) la perplessità: in photoshop vedo a video l’immagine perfetta (come qualità,colori,sharpness,etc…) una volta finito di lavorala la salvo esportandola in .JPG con valore qualità 10 “ALTA” (con la risoluzione indicata sopra dopo eventuale “croppatura” di 4700X3050) ora… visualizzando il file con il “visualizzatore di immagini e fax” di windows vedo l’immagine molto poco nitida e definita…(quasi direi “blurred” per intenderci…) utilizzando,invece,il QUICKTIME PICTURE VIEWER l’immagine viene addirittura visualizzata con eccessiva SHARPNESS (risultanto spesso eccessivamente spigolosa,definita ed aberrata nelle zone di alto contrasto…) sapete indicarmi qual’è il problema? ovvero…come posso veramente considerane la qualità dell’immagine? – è quella che vedo in photoshop? – è quella che vedo con il visualizzatore di windows? – è quella che vedo con il Quicktime picture viewer? de dovessi pensare a stampare qualcosa…cosa mi dovrei attendere come qualità della stampa a livello di nitidezza,colori o livello di dettaglio? (sempre tra le ipotesi sopra indicate) qualcuno sa dirmi qualcosa? è effetto del visualizzatore utilizzato? è dovuto alla modalità di salvataggio dell’immagine? (profilo .JPG o qualità .JPG)? (quando guardo delle foto scaricate in giro da internet con risoluzione decisamente inferiore…1900X1200 mi sembra siano identiche se visualizzate con il visualizzatore di Windows o con il picture viewer…) qualche esperto od anima pia che mi può dare una mano o delle indicazioni??? vi prego…. :nw grazie guys COE

[fireblade]

E’ un problema di gestione del colore, più volte affrontato e discusso. Per non ripetere mille volte le stesse cose, ti consiglio la lettura di questa discussione, sotto la voce “gestione del colore” forum_forum.asp?forum=4&section=57&post=106220

[emmeti71]

Non è solo un problema di gestione colore, ma anche del fatto che il visualizzatore di Windows o altri programmi sono costretti a ricampionare l’immagine per renderla visibile alla risoluzione dello schermo. Una immagine 3000×2000 non puo essere visualizzata al 100% in uno schermo “normale”, magari con rislozione 1600×1200, quindi i vari viewer utilizzano ricampionamenti diversi. E’ normale che uno faccia vedere le immagini blurred, l’altro sharpened… dipende da come ricampionano per la visualizzazione. Se le ingrandisci al 100% dovresti vederle molto simili, spazio colore a parte

[coeuno]

non intendevo parlare di spazio colore,ragazzi,scusate se non mi sono epsresso in maniera adeguata… credo che emmeti71 abbia inteso perfettamente quello che intendevo… quindi, posso considerare di avere salvato l’immagine in .JPG esattamente come intendevo farlo (a livello di sharpness,livelli,etc.) secondo il mio gusto visivo basandomi su come appariva in Photoshop? il resto della faccenda dipende da algoritmi di resamplig differenti a seconda dei visualizzatori…ma è solo una questione “estica e visiva”…la mia immagine,in realtà,è come appariva in photoshop…! corretto? thanks

[emmeti71]

Dovrebbe essere quella di Photoshop, secondo me è così, pronto poi a essere smentito. Io come visualizzatore mi trovo bene con InfranView, sw gratuito e rapido.

[Autore]

Post