[icemanx]

Stavo facendo un po’ di giri su twitter e ho assistito in diretta alla storia [IMG]public/imgsforum/2010/2/100_2.8_is.JPG[/IMG] Il tweet di FCW era vecchio, avevo già visto il link su Diglloyd in cui su 3 obbiettivi comprati e sostituiti, tutti e 3 erano assemblati male. http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur-Canon100f2_8L.html In quello di Bloom si è spostata una lente rimanendo lasca in meno di mezza giornata, 4 su 4 fallati tra chi l’ha avuti in prova(o acquistati) non è un gran numero ma seri problemi nel controllo qualità se non direttamente all’assemblaggio direi che ci sono, aspetterei un attimino a prenderlo onde evitare situazioni spiacevoli… Mi risintonizzo sul PMA e sul quintale di obbiettivi già presentato 😉 Un saluto, Luca

[Franco]

ho controllato…. le lenti del mio 100 sono ancora al suo posto…… 🙂 magari sarà una piccola (e circoscritta) partita difettosa? [lo]

[craniof]

visto che ti garba l’inglese… http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=384&sort=7&cat=2&page=1

[icemanx]

Scusa ma il commento di utenti dopo che hanno appena comprato un obbiettivo la ritengo una delle cose meno affidabili, in più sfogliandole vedrai che anche tra quelli ci sono 3 copie fallate su 37 “recensioni”, molte delle quali praticamente al volo, basta guardare le date e i commenti, quindi più dell’8% era Dead On Arrive. In più, sono editabili in caso di “novità”? (non sono iscritto e quindi non so) Il messaggio cmq era, se in parti differenti del mondo è accaduta la stessa cosa qualche problema ci sarà, mettetelo in conto.

[CppOOP]

Originariamente inviato da icemanx: Scusa ma il commento di utenti dopo che hanno appena comprato un obbiettivo la ritengo una delle cose meno affidabili, in più sfogliandole vedrai che anche tra quelli ci sono 3 copie fallate su 37 “recensioni”, molte delle quali praticamente al volo, basta guardare le date e i commenti, quindi più dell’8% era Dead On Arrive. In più, sono editabili in caso di “novità”? (non sono iscritto e quindi non so) Il messaggio cmq era, se in parti differenti del mondo è accaduta la stessa cosa qualche problema ci sarà, mettetelo in conto.

Non le ho trovate… (?) ho provato a cercare… mi aveva incuriosito il tuo 8% quando il 97% lo raccomandava… ma non trovo le tre rotture…

[Franco]

Originariamente inviato da icemanx: Scusa ma il commento di utenti dopo che hanno appena comprato un obbiettivo la ritengo una delle cose meno affidabili.

Oramai sono rodato a queste notizie, siamo diventati troppo esigenti e confondiamo il nostro sapere limitato con l’errore di serie…… io metterei in conto anche una mezza bufala visto che non è possibile verificarlo con certezza. Tutte le persone di mia conoscenza che l’hanno acquistato sono contenti al 100% 😉

[icemanx]

Non ho dubbi sulla buonafede e sul fatto che sia davvero così nel tuo caso, Fra, ma x gli articoli su internet mi fido solo di chi posta foto “pixel size” a testimonianza e non ha mai avuto “problemi” di onestà intellettuale (mi riferisco alle review ufficiali), le descrizioni(alla The Digital Picture, che cmq dichiara sempre se ha dovuto sostituire delle ottiche) sono troppo soggettive. Quelli difettati sono assolutamente riconoscibili senza alcun espediente o test strano, se non avete il dubbio è semplicemente a posto. Canon f2.8 Il Canon 100 2.8 IS è tra i più nitidi tra tutti gli EF x gli esemplari corretti.

[Franco]

Purtroppo Icemanx, ho notato nel mio ambito lavorativo che la percentuale di apparecchiatura (e componentistica) elettronica che presentano dei difetti è in aumento rispetto qualche anno fà, un pò in tutti i campi non solo la fotografia, però i casi limitati e circoscritti di difetti di costruzione non rientrano nelle casistiche dell’errore seriale. Può darsi che la persona che ha provato le tre ottiche abbia in qualche modo sottovalutato qualche fattore che ha influito sulla qualità delle prestazioni dei 100, e il fatto che non abbia proseguito con i test (fino a trovare un obbiettivo funzionante) non può escludere questa eventualità. Oppure il suo fornitore gli ha dato 3 ottiche difettose di una partita sfuggita al controllo qualità (a campione)………….dopotutto è obbiettivamente improbabile che una così alta percentuale di ottiche difettose abbia invaso il mercato, avremmo migliaia di segnalazioni. un saluto [lo]

[Autore]

Post