[eleonora817609]

Ciao a tutti dunque, io con questa foto volevo dare l’idea della torre che svetta, nonostante non fosse poi così alta rispetto alle mura interne. Evidentemente il mio progetto è naufragato in una serie infinita di errori [[ok] [[ok] [[ok] a cui però non saprei porre rimedio. Posto che devo ancora riuscire a padroneggiare la profondità di campo, vorrei capire dove diamine sto sbagliando. Inoltre: Per le parti completamente in ombra penso sarebbe bastato usare quel maledetto flash, ma per quel maledetto cielo? Ok che is può modificare un po’ in PP (non lo so fare :im) mi pare di aver capito leggendo qui e là, nonchè il manuale che dipena dall’esposizione e dal bilanciamento bianco. C’è per caso una buon’anima che mi spieghi, senza dare nulla per scontato, di come si fa bilanciamento bianco in loco, oppure ingannare l’esposimetro della macchina (non mi ricordo il termine, blocco qualcosa mi pare si dica)??? Mi vengono tutti i cieli bianco grigi, ok che il tempo non era il top, ma addirittura il vuoto ):( ):( ):( Grazie [bir] ah la foto (ho solo ridotto l’immagine dal raw) http://imageshack.us/photo/my-images/69/img2270ul.jpg/

[Graal76]

Ciao per questo tipo di fotografia non c’è molto da dire o usi una doppia rsposizione,cioè fai una foto sottoesposta per non bruciare il cielo e una sovraesposta per recuperare le ombre e poi fondi tutto insieme con PS oppure usi la funzione di bracketing in camera e poi usi photomatix pro oppure sostituisci il cielo con photoshop. se il cielo è grigio come sembrerebbe in foto non si puo fare molto,ma magari gualcunaltro ha consigli migliori!

[eleonora817609]

[gra] per i consigli… effettivamente il cielo era grigiastro 🙁 vedremo i prossimi tentativi 🙂

[giocioli]

Con il cielo grigio scatta in bn (architettoniche)… Se sai padroneggiare bene la macchina e la tecnica, se hai un cielo con un parzialmente nuvoloso, usa un ND come il lee big stopper oppure un hoya NDX400… Allunghi i tempi (obbligo cavalletto) e fai foto architettoniche bellissime con le nuvole strisciate…

[giocioli]

Per quanto riguarda il cielo… Se è grigio c’è poco da fa…cerchi di esporre le ombre leggermente sottoesposte e il cielo lo abbassi in PP, le ombre le lasci così..

[fotoit]

Il cielo nella foto mi sembra esposto piuttosto bene, per le ombre non credo che con un flash saresti riuscita a schiarirle poiché il flash arriva solo fino ad una certa distanza (in basa al numero guida, diaframma usato e iso) ma comunque non credo che ti arrivasse al sottotetto. Secondo me la foto si potrebbe recuperare nelle ombre con DPP o PS e migliorerebbe molto specialmente se in raw. Ho provato a scaricarla per tentare la modifica e ricaricartela qui ma non è scaricabile. P.S. Le foto inseriscile direttamente nel forum, qui le istruzioni: forum_forum.asp?forum=5&section=1&post=521475

[albo49]

Hai posto diverse problematiche che è bene chiarire. La profondità di campo non ha niente a che vedere con il cielo grigio e con le ombre, lo stesso dicasi per il bilanciamento del bianco. La profondità di campo cambia in funzione dei seguenti parametri: 1 – più chiudi il diaframma più aumenta la profondità di campo 2 – più l’ottica è corta tanto più aumenta la profondità di campo a parità di diaframma. Se riprendi un soggetto con zone in ombra e zone in piena luce, come nel tuo caso, è evidente che avrai diversi valori luce tra le zone, almeno 3/4 stop, questo significa che l’esposimetro non sarà mai in grado di esporre correttamente una delle due zone: se ci sarà una prevalenza di cielo il resto diventerà gradualmente più scuro fino alla perdita del dettaglio nelle zone in ombra, viceversa se vuoi esporre bene le zone in ombra il cielo diventerà sempre più chiaro. Questo problema si risolve facendo diversi scatti con diverse esposizioni, ma non sempre si può praticare. Quando mi trovo in queste situazioni (in mauale) imposto la misurazione spot, faccio una lettura del cielo e una della zona in ombra e scelgo un tempo o un diaframma che mi consenta di fare una media, per esempio se il cielo mi da diaframma 16 e l’ombra diaframma 4, tengo fisso il tempo e imposto diaframma 8 per poi aggiustare l’immagine in PP. E’ certamente un compromesso, ma riesco a rendere leggibile l’intera immagine. Il bilanciamento del bianco non dovrebbe essere un problema, per quasi tutte le situazioni puoi mantenere la funzione in automatico ed effettuare qualche correzione in PP. In ogni caso ti consiglio sempre di scattare in raw per risolvere gli eventuali problemi di bilanciamento e per tanti altri innumerevoli vantaggi. Se mi posso permettere, devi imparare a leggere la scena che vuoi riprendere, previsualizzare è fondamentale per ottenere maggiore qualità, osserva il soggetto e la luce presente, cambia posizione o inquadratura e, anche se usi uno zoom, imposta una focale che ritieni adatta alla scena e spostati per ottenere la composizione migliore. Per crescere è necessario superare la fase di vedo e scatto, ma osservo, penso, valuto e poi scatto. Ciao

[eleonora817609]

Ciao Albo, grazie per i consigli. Io con la foto volevo ottenere una cosa precisa, come ho messo nel post iniziale e ho esposto due problemi diversi tra loro. 1. il cielo, per cui moi avete abbondantemente risposto 2. le intenzioni che io avevo e che non sono riuscita a realizzare, quindi direi che l’approccio di cui mi parli “osservo penso valuto scatto” c’è. Tanto più che mi sono spostata tot volte per riuscire a trovare l’angolo che volevo. Purtroppo il tempo non era l’ideale, ma ci tenevo a provare lo stesso, visto che sono ancora, ahimè, nella fase in cui sto imparando a prendere padronanza del mezzo. Io volevo, e sono consapevole di non esserci riuscita, fare in modo che la maledetta torre mostrasse la sua incombenza sulle mura. Mi chiedevo cosa avrei dovuto fare di diverso. Ho scattato in RAW, ho convertito l’immagine solo per caricarla, per mostrare il file “intonso”, ho il raw a casa, volendo posso caricarlo. Grazie per ogni risposta

[eleonora817609]

Ciao Fotofit, grazie per l’aiuto

Il cielo nella foto mi sembra esposto piuttosto bene, per le ombre non credo che con un flash saresti riuscita a schiarirle poiché il flash arriva solo fino ad una certa distanza (in basa al numero guida, diaframma usato e iso) ma comunque non credo che ti arrivasse al sottotetto.

non era così alto, magari ci arrivava, ritento in questi giorni

Secondo me la foto si potrebbe recuperare nelle ombre con DPP o PS e migliorerebbe molto specialmente se in raw. Ho provato a scaricarla per tentare la modifica e ricaricartela qui ma non è scaricabile.

poi provo a ricaricare l’originale RAW e vediamo, sto imparando, ogni consiglio è prezioso. [gra] [gra]

[marco66]

forsi intendevi qualcosa del genere http://www.flickr.com/photos/lupinoweb/6872886136/

[albo49]

Dalla foto, la torre non sembra avere le prerogative per poter incombere sulla struttura sottostante. Forse tu hai percepito questo osservando la scena, ma la grazia architettonica e le dimensioni non fanno sembrare incombente la torre da quel punto di vista. Avvolte le sensazioni soggettive non ci fanno percepire la realtà. In ogni caso ritengo la foto sufficientemente corretta, le ombre chiuse non disturbano particolarmente, anzi, se fossero leggibili ridurrebbero l’effetto incombente che volevi ottenere.

[Franco]

L’esposizione media e’ sulla torre ma la situazione di luce e di cielo uniforme (?) non hanno consentito alla dinamica del sensore della macchina di recuperare un cielo sufficientemente esposto in modo da far risaltare le trame delle nuvole (se c’erano)e al tempo stesso non portare a zero le ombre del porticato. In questi casi la soluzione migliore, se possibile, e fotografare nelle condizioni di luce giusta, ovvero con cielo molto nuvoloso, per cercare poi di recuperare le ombre in PP, poi se fotografi all’imbrunire, piccolo trucchetto, il risultato sara’ perfetto. [lo]

[acrobat]

🙂 .. concordo con entrambi

[eleonora817609]

forse intendevi qualcosa del genere http://www.flickr.com/photos/lupinoweb/6872886136/ si fa usando un grandangolo. Ma usando un tale tipo di lente bisogna tener conto anche delle controindicazioni che nascono se usata in malomodo linee cadenti, prospettive improbabili ,distorsioni

No è un po’ oltre quello che volevo fare io, anche perché al momento sto “solo” cercando di imparare ad usare il mezzo

L’esposizione media e’ sulla torre ma la situazione di luce e di cielo uniforme non hanno consentito alla dinamica del sensore della macchina di recuperare un cielo sufficientemente esposto in modo da far risaltare le trame delle nuvole (se c’erano)e al tempo stesso non portare a zero le ombre del porticato. In questi casi la soluzione migliore, se possibile, e fotografare nelle condizioni di luce giusta, ovvero con cielo molto nuvoloso, per cercare poi di recuperare le ombre in PP, poi se fotografi all’imbrunire, piccolo trucchetto, il risultato sara’ perfetto.

grazie per il consiglio ma non avevo possibilità di tornare (n) qui c’è la foto, non so come ridurla mantenedo il formaro RAW e quindi non l aposso caricare sul sito [sfi] http://www.dropbox.com/s/2bb75a4jh5un75g/IMG_2270%20copia.CR2

[eleonora817609]

volevo fare il controluce, con il soggetto completamente nero, non è un caso. magari quest è più riuscita dell’altra uhm? ;hm

[Autore]

Post