[spamato]

Anch’io concordo pienamente con Fire e non v’è dubbio che la minor o maggior vignettatura dei grandangolari è in parte dovuta alla bontà del progetto ottico e sono felice di possedere il 24-70 ma è un peccato che non abbiano, ancora, pensato a una versione stabilizzata in considerazione che come sappiamo dal 40mm l’obiettivo è un medio tele sia sul 35mm analogico che sul FF. Ottimo lavoro Fire..come sempre del resto! Un’altra cosa volevo dire..anche se fuori da questa discussione. Ho letto qui da qualche parte che qualcuno sostiene che i vecchi obiettivi e per vecchi intendono quelli progettati e costruiti 20-40 anni fa non sono equiparabili a quelli odierni. Ebbene..è mia personale opinione ma suffragata da prove effettuate sul campo che alcuni obiettivi (peso a parte perché costruiti tutti in lega leggera e ottone) che sono migliori di molti nuovi obiettivi. Mi riferisco naturalmente a obiettivi come Leica, Zeiss, Nikon, Canon e qualche Pentax. Certo non hanno l’autofocus e tutti gli altri ammennicoli di oggi…ma moltissimi obiettivi moderni sono fabbricati utilizzando i progetti ottici di 20 o 50 anni fa i cui calcoli venivano fatti a mano e richiedevano oltre un anno di lavoro ad un gruppo di ingegneri e non con i programmi come oggi. Io è per questo motivo che mi tengo ben stretti i miei Zeiss made in Germany per Contax e quando voglio fare qualche scatto monto l’adattatore e vado in manuale. Ciao a tutti

[baxtex]

Ottima recensione Fire. Tuttavia nonostante il giudizio complessivamente negativo sul 24-105 questa recensione mi ha convinto a comprare questo obbiettivo come mio primo (e probabilmente unico per un po di tempo per cause finanziarie 🙂 ) obiettivo serie L. Lo ho appena portato a casa stasera ed ho avuto modo di fare due prove e devo dire che la vignettatura che ho notato oggi (ed ho fatto solo un paio di scatti) non e’ poi cosi drammatica ad F4 e praticamente impercettibile a F11 come si puo vedere qui sotto a 24mm. A 105mm quasi non vignetta per nulla nemmeno ad F7.1. EDIT: non mi ha inserito le foto per qualche strano motivo …

[fraris]

vi dico la mia: ho acquistato il 24-70 preferendo nitidezza, assenza di vignettatura e distorsione, f/2.8…. fa niente per i 35mm in piu… tanto poi compro il 70-200 f/2.8 IS … 😛 ciao

[baxtex]

Da test accurati sulla vingettatura e sua entita’ come quello qui collegato: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=355&Camera=9&LensComp=101

[filinat]

Ciao a tutti, nel dubbio amletico tra 24-70 e 24-105 (ho sostituito il 28-70 f.2,8), la settimana passata ho comprato il 24-105 f.4 dopo un mese di pensamenti e ripensamenti, prove, confronti e chi più ne ha più ne metta. Sono rimasto sul banco del negoziante con le due ottiche in mano per 45 minuti! Devo dire che una botta l’ha data la notizia dell’imminente uscita del 24-70 f.2,8 IS che verrà presentato a Colonia in Photokina (non volevo prendere un’obiettivo già vecchio), ma rumors a parte, volevo un’ottica leggera e che mi consentisse in occasioni particolari di lasciare il grosso del corredo a casa (6,5 Kg.!!!). Insomma, per farla breve, esco dal negozio con il 24-105. Appena arrivato a casa lo metto subito ai ferri nella speranza di non aver commesso un errore. Premetto che mi occupo di fotografia e postproduzione professionale da quasi 20 anni, sviluppo con Capture One e DPP (a seconda dell’effetto desiderato) e di qualità d’immagine ne capisco qualcosa. Che dire… il 24-105 è assolutamente superiore alle aspettative! Ok, è affetto da vignettatura e distorsione, ma niente di preoccupante in postproduzione. La qualità d’immagine è superlativa soprattutto in relazione alla gamma focale, e il flare (che mi terrorizzava) è totalmente assente. Ho controllato la data di fabbricazione e l’ottica è “nata” 3 mesi fa… forse sono stato fortunato con un esemplare “riuscito”. Il 24-70 è troppo ingombrante e pesante per me (già il 28-70 lo odiavo come ottica da portare al collo tutto il giorno), con un paraluce grande come una abajour!!! Tutto sommato , al di là del pelo nell’uovo, sono più le foto perse perché non avevo dietro la macchina fotografica, di quelle scartate a causa di un’ottica scadente, e il 24-105 è un’ottica da portarsi sempre dietro, con una resa eccellente e… stabilizzata!!! P.s. Ho visto un reportage di un amico fotografo, fatto in Cambogia con una 20D e il 28-135 IS comprato usato e in condizioni pietose… Ragazzi, la fotografia è un’altra cosa rispetto alle misure MTF!

[Pietro Paolo]

Dai rumors di Canon sembra che stia per uscire il nuovo 24-105 chissà se è vero??? Ciao http://www.clickblog.it/post/1523/indiscrezioni-su-un-nuovo-canon-24-105o

[perseus68]

Originariamente inviato da fireblade: Ultimamente si è parlato spesso di differenze di qualità tra due zoom molto conosciuti ed apprezzati, il 24-70/2.8L ed il 24-105/4L IS. Per mettere a confronto fra loro questi due obiettivi, ho preparato questa prova comparativa scegliendo due diaframmi di lavoro. F/4 perché è il diaframma più aperto del 24-105, quello che fornisce risultati più discussi, vista la vignettatura di cui molti si sono lamentati. F/8 perché è un diaframma dove entrambi dovrebbero dare il meglio. Ho fatto la prova su pieno formato solo perché non dispongo di un corpo aps-c e non l’ho fatto su aps-h perché ritengo che sia un formato poco diffuso (rispetto ai numerosi possessori di 5D). La macchina è stata sistemata su treppiede, con sollevamento anticipato dello specchio e scatto ritardato per evitare micromosso; nel caso del 24-105 ho disattivato lo stabilizzatore. Noterete differenze di esposizione tra un fotogramma e l’altro, il 24-105 ha creato foto leggermente sottoesposte rispetto al 24/70. A titolo di confronto ho allegato anche una foto fatta con il fisso corrispondente alle 4 focali selezionate per la prova 24, 35, 50, 70 (non avendo un 70 fisso ho utilizzato un 85) Per evitare problematiche relative alla conversione del raw, ho usato i jpg diretti della fotocamera, con picture style neutro (parametri 2,0,0,0) che sono stati esclusivamente ridimensionati a 600×900 pixel. Posso eventualmente fornire raw a chi dovesse interessare. Mi scuso per il formato gigante della comparativa, ma è già difficile farsi un’idea osservando le foto a piena risoluzione, non potevo quindi ridurle ulteriormente.

Ciao la prova e’ perfetta. Solo che non si puo’ giudicare la risoluzione ai bordi e al centro se non posti un Crop al 100% del frame 9uno per il centro e uno per il bordo). Ci sono i libri nella libreria che sarebbero perfetti per valutare la bonta’ della sharpness al bordo campo delle 2 lenti.

[Matrix]

mamma mia che dubbio questi due vetri… meno male che sto ancora risparmiando eheh

[jjjohn]

Ottima prova e recensione… complimenti!

[Dr_TiRex]

wow ho effettuato l’acquisto prima di leggere questo post e non credevo che le due lenti avessero “scatenato” così tanto interesse. Ho preferito il 24 105 solo per avere l’IS. Fotografando quasi sempre in condizione di luce normale ho ritenuto opportuno avere una stabilizzazione della lente. Ho una 40D quindi dovrei “soffrire” in maniera minore ma cmq per tutti coloro che dovranno effettuare la scelta posso dire che non sarà affatto facile e indipendentemente dall’acquisto si rimarrà cmq soddisfatti. (Anche perchè, da quello che ho capito, prima o poi si dovranno avere entrambi gli obiettivi :)) Bye

[amari82]

Aggiungo..vi da scervellarvi…se qualcuno non sà quale scegliere tra i due..la canon ha annuciato di aver trovato dei difetti di costruzione del 24 105 già risote con le nuove produzioni..andate sul sito e vedete..

[doctorcasper]

Non sono riuscito a trovare la pagina che dici.. potresti postare il link? Grazie!

[NAJO78]

Non preoccupatevi… è un articolo del 2005 e naturalmente gli obiettivi recenti non sono interessati. Al tempo riguardava gli obiettivi con numero di serie inferiore a 1000… Ciao

[marcobottari]

ottima prova Sandro,io avevo il 24-70 e devo dire che come lente e’ superiore ma ho fatto uno scambio con un 24-105 is il 24-70 su una 40D e poco sfruttabile,secondo il mio modesto parere

[fireblade]

Eh, no. Con la freccia dentro il riquadro si ha la vignettatura del 24-70 (nella parte superiore la freccia bianca punta verso destra indicando la vignettatura del 24-70 a F/2.8). Ed è logico che sia cosi’ ad aperture maggiori corrispondono vignettature maggiori. Evidentemente non avete mai provato obiettivi fissi ultraluminosi, come il 24/1.4, il 35/1.4 oppure il 50/1…..

[Autore]

Post