[baxtex]

nettamente sopravalutato il 24-70 per F2.8 in realtà è una lente estremamente limitata e solo marginalmente meglio del 24-105, che invece è molto piuù versatile e non ha più i problemi che aveva nei sui esemplari iniziali. il 24-70 obbliga a comprare anche il 70-200 per una accoppiata poco versatile che va da 24 a 200 con due obiettivi che vanno sempre portati dietro entrambi. Con il 24-105 si puo comprare il fantastico 100-400 invece che dando un escursione focale doppia al caso sopra, permette di scegliere (sulla base di che foto si vogliono fare) quqle obiettivi portarsi (o il 24-105 e fare foto di un certo tipo o il 100-400 e farne di un altro tipo) con risultati pressochè equivalenti al primo caso. Del resto le differenze tra 24-70 e 24-105 sono si a favore del 24-70, ma minori delle differenze tra gli obiettivi non zoom e il 24-70 a favore degli obiettivi a focali fisse e quindi il ragionamento di chi supporta il 24-70 a spada tratta non sta veramente in piedi, se si vogliono dei super risultati non si comprano gli zoom Gli zoom si comprano per il miglior compromesso tra versatilita’ e risultati. Ed in questo campo il 24-105 è il re indiscusso.

[baxtex]

Io personalmente possiedo sia il 24-70L f2.8 e il 24-105L f4 IS! E il 24-105L a breve lo venderò dato che il suo tallone d’achille è il flare e la vignettatura e qualche distorsione su focale bassa.

Flare non esiste piuù da quando lo hanno corretto, solo i primi esemplari ne erano affetti, vignettatura e distorsione a bassi F può essere eliminata completamente ed in maniera deterministica con Digital Photo Professional o addirittura direttamente sulle nuove macchine in fase di scatto … non sta in piedi questo discorso 🙂 Serve F2.8 e va bene un escursione focale più piccola ? O serve lo IS ed i 35mm in più accontentandosi del F4 ? Per il resto sono veramente due obiettivi equivalenti ed uno è molto meno versatile.

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Multimax: Non ci sono piu’ le foto-comparativa fatte da fire nel primo post? Grazie!

Ho segnalato il disguido a Fireblade che prontamente ha rimesso a disposizione le immagini. 😉

[Multimax]

Originariamente inviato da lorenzo70: Ho segnalato il disguido a Fireblade che prontamente ha rimesso a disposizione le immagini. 😉

Grazie 1000 a Lorenzo e Fireblade. la comparativa e le relative discussioni sono molto interessanti… sono nella fase di meditazione…nella scelta… 🙂 [leg]

[Derapata]

Io ragazzi, sto per vendere il 24-70 e comperare il 24-105… Ho utilizzato raramente quell’apertura di diaframma a 2,8 mentre avrei voluto delle volte superare i 70 e avere meno mosso sulle foto, quando il tempo e il momento non lo permettevano.

[AmEmA]

ho appena venduto la 40D + 17-85mm f4-5.6 IS cavoli…mi sono letto tutti i vostri Post…alla fine sono ancora qui a chiedermi quale dei due obiettivi associare alla 5D MK2 AIUTOOOOOOOOO. ho il 50mm f/1.4 e il 100mm f/2.8 Macro e ho intenzione di prendere anche il 70-200mm f/4L Sono un pivello con tanta grinta ma ho bisogno di una dritta x evitare spese inutili…Grazie in anticipo x il vosto aiuto!

[AndreaVerdi1980]

bho trovo di decente il 24-70mm e il 35mm a meno che a questa ora, io veda male….

[Vea1105]

@ Fireblade: probabilmente è una domanda insulsa, ma perchè le foto scattate con il 24-105 hanno sempre tempi più brevi rispetto ai fissi e al 24-70? Giusto per capire!!

[fireblade]

La domanda è lecita, la risposta difficile. Probabilmente si tratta di differenze sulle tarature dei diaframmi, che comportano lievi variazioni di esposizione.

[fioriangelo]

Ma qualcuno ha fatto delle prove è sostiene che 24-105 sia migliore vedere questo link: http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm Saluti

[marco66]

la prova fatta su questo forum dice il contrario per quanto riguarda la qualita’ ottica, ma praticamente queste differenze si vedono solo forzando gli ingrandimenti e non vanno certamente a compromettere l’esito di una buona foto la vera differenza e f2.8 vs f4 e IS vs. no IS e come hanno detto sia juza che fireblade dipende da che uso e da che esigenze ha il fotografo. non c’e una ricetta giusta e una sbagliata sono comunque 2 ottime lenti. [lo]

[EnricoX]

Bah, della recensione di Juza non si capisce una benemerita… fava! Ma come si fa a fare una recensione che ha come conclusioni… che il 24/70 è probabilmente difettoso???? Allora cambialo e rifai i test… e NON PUBBLICARE la recensione… sono basito! Comunque trovo questo test poco attendibile, IMO le differenze evidenziate da Sandro sono le più significative e utili nel ragionare sulle differenze tra i 2 obiettivi. Vignettatura e distorsioni (che il test di JUZA non evidenziano) sono a vantaggio del 24/70 e personalmente la minore distorsione a 24mm è stata una delle ragioni fondamentali che mi ha portato a scegliere il 24/70. Poi è evidente che l’approccio alla fotografia è fondamentale nella scelta. [lo]

[picpic]

La scelta per me è davvero ardua, fino a qualche secondo fa ero propenso al 24-70, ma poi considerando il peso (cira 1 kg) le idee si fanno più confuse. Gia il 70-200 da portare appeso è un sasso figuriamoci questo. Cosa mi dite a riguardo? ( mi rivolgo a coloro che come me non hanno una mano ferma, ma neanche hanno il parkinson)

[teio2]

La mia splendida moglie mi ha da poco regalato il 24-70 ed è un vero spasso! Scelta fatta, quindi, (sapientemente pilotata e legata anche alla discussione di questo post) e dai primi scatti è esattamente ciò che cercavo! Ciao

[maydays]

Un argomento che raramente si accenna ma che può falsare prove comparative e test è il quality control. Purtroppo se si prendono due obiettivi identici avranno probabilmente prestazioni diverse, e ciò vale non solo per i marchi compatibili ma anche per Canon e Nikon. A mio parere solo le ottiche medio formato ne sono esenti. Può capitare una lente uscita male ma pubblicarci sopra un test in un sito molto seguito non mi sembra una cosa seria. cmq per quella che è la mia esperienza dopo aver provato il 24-105 ho preso il 24-70 e, anche se nessuna delle due è perfettamente adeguata ai nuovi sensori fullframe, non c’è confronto. Poi, se si vuole la qualità vera occorre prendere per quelle focali obiettivi fissi ad esempio il 18 zeiss o il 35 canon. http://www.mauriziorellini.com

[Autore]

Post