[ivo976]

Ciao a tutti so che forse non dovrei postare qui essendo ot ma so anche che i vostri pareri sono autorevoli e non perdo l’occasione per porvi una domanda:cosa pensate della nuova tecnologia”purewiev” messa a punto da nokia in campo fotografico…..grazie per le vostre risposte…Ivo [can] [can]

[emmeti71]

considerando che i cellulari evoluti offrono sempre più possibilità fotografiche (vedi Iphone e Samsung sIII) ormai questi sono strumenti che, bene o male, stanno alla fotografia attuale come le vecchie Holga stavano alla Leica. La nota dolente è che Nokia ha sviluppato questa tecnologia basandosi su un OS obsoleto, quindi non si può apprezzare al massimo. Aspetto al varco un nokia windows phone8 equipaggiato con pureview, che sembra avere potenzialità non indifferenti (per un telefono)

[ivo976]

ciao emmeti…..scusa ma io non intendevo parlare di cellulari,sono un felice e soddisfatto user Symbian OS che non trovo assolutamente obsoleto,gli altri device che hai nominato(ho avuto iphone 4s e gs2)non sono minimamente paragonabili alla praticità,semplicità,personalizzazione e soprattutto su reparto foto a Symbian OS….detto questo io intendevo parlare della tecnologia pureview…..su come funziona,se è probabile che può trasferirsi sulle reflex,se qualcuno di canoniani l’ha provata ecc…..dalle foto che girano in rete mi sembra che finalmente si è arrivati alle compatte come qualità….PS windowsphone è l’OS più inutile e chiuso che abbia mai provato dalla sua ha solo velocità di reazione e un buon comparto internet è la versione 8 non farà meraviglie nokia è morta con windows…ciao Ivo (o) (o)

[marco14]

Tralascio il discordo telefoni visto che non è questo il forum adatto, anche se sono d’accordo con emmeti sul fatto che Symbian è obsoleto rispetto ad iOS e Android. Venendo alla tecnologia PureView, copio e incollo dal sito Nokia “La tecnologia PureView concentra ed enfatizza la qualità di 8 pixel in 1, così puoi avere, in soli 5 MP, foto nitidissime pronte da condividere” Allora dico, se qui sul forum qualcuno si lamenta già dei 18 megapixel su APS-C, se c’è stato mezzo “scandalo” quando Nikon ha presentato la D800 con 36 megapixel, come è possibile trovare qualità su un sensore in cui 8 pixel sono “addensati” in 1??? Questo è il mio dubbio, non avendolo provato non posso giudicarlo, ma mi da molto il senso dello specchietto per le allodole, della feature con cui Nokia vuole essere davanti agli altri produttori visto che in tutto il resto è stata superata. [lo]

[marco14]

Tra l’altro, notizia di oggi, il video pubblicitario del nuovo Lumia 920 è un falso. Il video per decantare lo stabilizzatore non è fatto con lo smartphone in questione. Mi fa ridere poi come nel video senza stabilizzatore la ripresa è fatta appositamente molto mossa, lo potete notare da voi, non ho mai visto tanto movimento in un filmato. Vogliono far credere che un movimento di almeno 10 cm della mano non si nota con il loro stabilizzatore? Mah [sba] [sba] La notizia la trovate in italiano qui http://www.ispazio.net/350377/nokia-pubblicizza-lo-stupefacente-stabilizzatore-di-immagini-del-lumia-920-pureview-con-un-video-falso Ne sono sempre più convinto…

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da emmeti71: considerando che i cellulari evoluti offrono sempre più possibilità fotografiche (vedi Iphone e Samsung sIII) ormai questi sono strumenti che, bene o male, stanno alla fotografia attuale come le vecchie Holga stavano alla Leica.

Condivido pienamente. Ci si può divertire anche con uno smartphone, basta sapere cosa aspettarsi. Anche le Holga qualitativamente lasciano a desiderare, ma chissà perché le Holga sono simpatiche mentre gli smartphone devono passare per biechi strumenti di Matrix. Basta non ascoltare gli slogan pubblicitari e trovare la propria via per divertirsi. [lo]

[ivo976]

ciao a tutti…..il video di oggi sul 920 lumia l’ho visto e mi fa pensare che la tecnologia purewiev usata è tutt’altra cosa rispetto a quella applicata su 808(questo la dice lunga sulla qualita di symbian os rispetto a windows phone)….mi spiego meglio:fin quando si parla di qualità in termini che per me è più facile spiegare con questo articolo stranamente pubblicato su un sito dedicato ad android os….http://www.androidworld.it/2012/08/20/foto-confronto-high-end-nokia-808-cameraphone-vs-android-smartphone-105271/,il che è tutto dire visto che si parla di qualità foto mentre adesso col 920 si parla di stabilizzazione perchè dargli lo stesso nome se sono due cose totalmente diverse???io dopo aver letto l’articolo non penso proprio che sia uno specchietto per le allodole,contrariamente mi sto convicendo sempre più che PER ME che sono appassionato di foto avere la possibilità di portare sempre con me un oggetto(parlo del 808 e non del 920) che mi permette di dare sfogo a questa mia passione e che in più mi permette di fare una miriade di altre cose( senza stupide limitazioni e non pensando alle voci di popolino che parla senza neanche informarsi )sia un ottimo aquisto certo non all’attuale prezzo..magari un bel autoregalo natalizio.. 🙂 :)ciao ivo

[ivo976]

mi scuso con tutti ma non sono riuscito a postare il link con accesso diretto,non capisco il perchè,quindi bisogna copiarlo dal post e poi incollarlo sul proprio browser per accedervi(cosa che consiglio vivavente se non altro per informarsi)ciao a tutti (o) (o)

[marco14]

Non credo che il PureView del 920 sia molto diverso da 808, Nokia è chiara nella definizione di PureView… solo che nel 920 hanno aggiunto lo stabilizzatore. Sicuramente è una tecnologia con delle potenzialità… ma non trovo molta qualità in queste foto. Sicuramente meglio di altri smartphone, ma non così superiore alle ultime generazioni di smartphone di casa Samsung o Apple. Da appassionato di fotografia posso solo dire che mai mi sognerei di portarmi dietro un telefono per non avere l’ingombro della reflex. Piuttosto una compatta che sta tranquillamente in tasca e con molti meno soldi di uno smartphone mi da una qualità indubbiamente migliore. Se poi Ivo vuoi “regalarti” il Lumia, quello è un’altro discorso, fai bene (o) ma non credo che riuscirai ad usarlo al posto di una fotocamera IMHO [lo]

[ivo976]

Marco purtroppo mi vedo costretto a dover dissentire nuovamente….il 920 lumia ha solo quasi 9 mp nativi quindi come sensore stiamo molto ma molto dietro a quello del 808…assolutamente non voglio sostituire la mia reflex e ancor più assolutamente non voglio una compatta da portare sempre appresso,se decido di andare in giro a fare foto non v’è dubbio porto la reflex….ma spesse volte mi capita di voler fare una foto per me interessante ed esserne impossibilitato perchè sprovvisto di reflex,fino ad oggi ho potuto sopperire con l’n8 ma fino ad un certo “punto”….adesso mi rendo conto che con l’808 quel “punto” è molto piu distante grazie al purewiev…… ;)hai letto l’articolo che ho postato???? [pen] [pen]non credo proprio che comprerò mai un’altro windowsphone è un os che non è all’altezza delle mie aspettative in fatto di multimedialità e personalizzazione,queste sono le due cose per me piu importanti in un device,e credimi su questo symbian non lo supera nessuno (o)

[marco14]

Tralasciando inutili discussioni sui sitemi operativi mobili, anche perchè non siamo d’accordo a quanto pare… io è da un po’ che non seguo Nokia, ma mi pare che sia ben poco chiara a questo punto, su questa tecnologia PureView… hanno usato lo stesso nome per 2 cose diverse? Bravi polli. In ogni caso, tu stai lodando l’808, proprio quello che secondo me è di dubbia qualità vista l’alta quantità di pixel in un sensore così minuscolo. L’articolo che hai postato l’ho visto, ma se parliamo di qualità guardando le foto a video, senza stamparle… beh la misura cambia molto! Il mio discorso riguardo la compatta, non era per sostituirla alla reflex. Intendevo dire che io se voglio fare delle foto e magari per qualsiasi motivo non ho con me la reflex, uso una compatta che mi porto sempre dietro, e ti assicuro che la qualità è sicuramente superiore a qualsiasi smartphone e costa molto meno.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da marco14: uso una compatta che mi porto sempre dietro, e ti assicuro che la qualità è sicuramente superiore a qualsiasi smartphone e costa molto meno.

ma si suppone che uno smartphone non lo si acquisti al solo scopo di usarlo a mo’ di fotocamera compatta… Al tempo stesso la qualità oggi raggiunta dal commparto foto degli attuali smartphones fa sì che uno strumento che devi avere sempre con te per altri motivi ti permetta anche di scattare immagini di una certa qualità…

[dMiki]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Ci si può divertire anche con uno smartphone, basta sapere cosa aspettarsi. Anche le Holga qualitativamente lasciano a desiderare, ma chissà perché le Holga sono simpatiche mentre gli smartphone devono passare per biechi strumenti di Matrix. [lo]

Quoto

[dMiki]

Originariamente inviato da Lookaloopy: ma si suppone che uno smartphone non lo si acquisti al solo scopo di usarlo a mo’ di fotocamera compatta… Al tempo stesso la qualità oggi raggiunta dal commparto foto degli attuali smartphones fa sì che uno strumento che devi avere sempre con te per altri motivi ti permetta anche di scattare immagini di una certa qualità…

Straquoto

[marco14]

Originariamente inviato da Lookaloopy: ma si suppone che uno smartphone non lo si acquisti al solo scopo di usarlo a mo’ di fotocamera compatta… Al tempo stesso la qualità oggi raggiunta dal commparto foto degli attuali smartphones fa sì che uno strumento che devi avere sempre con te per altri motivi ti permetta anche di scattare immagini di una certa qualità…

Perfettamente d’accordo. Ho solo detto che io preferisco avere sempre con me una compatta nei rari casi in cui non ho la reflex, anche se è per una sola foto. Dopodiché, gli smartphone avranno una buona qualità, ma non ho nessun controllo sulla foto scattata, non ho zoom… Per me la scelta rimane sempre la mia PowerShot e la porto sempre con me. (o)

[Autore]

Post