[Mimmuzzo765]

Se lo sapevo non citavo Wiki.

[Lorenzo Canoniani]

Mi dispiaccio per l’autore del topic per quanto accaduto. Riprendiamo pure la discussione sui temi tecnici in via di confronto. 😉

[Robbi]

Ok, per chiarire dico che non voglio un fisheye. E nemmeno mi piacciono i supergrandangolari che fanno distorsioni allucinanti, anche se poi sono correggibili in pp. Che senso ha avere il barilotto a 10mm? Allora meglio scattare a una focale più lunga…se ho detto una cavolata correggetemi pure. Lookaloopy Preferirei privilegiare lo zoom ma sono indeciso tra il Sigma 10-20 f/4-5.6 e il Tamron 17-50 f/2.8; me ne hanno parlato bene conoscenti possessori…però anche un 35 f/2 canon costa pochino (ca. 300) e non dev’essere male, però ho già il 50 f/1.8.sono fortemente incasinato con le idee. Il fisso però forse sarebbe meglio aspettare più in là.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Robbi: Ok, per chiarire dico che non voglio un fisheye. E nemmeno mi piacciono i supergrandangolari che fanno distorsioni allucinanti, anche se poi sono correggibili in pp. Che senso ha avere il barilotto a 10mm? Allora meglio scattare a una focale più lunga…se ho detto una cavolata correggetemi pure. Lookaloopy Preferirei privilegiare lo zoom ma sono indeciso tra il Sigma 10-20 f/4-5.6 e il Tamron 17-50 f/2.8; me ne hanno parlato bene conoscenti possessori…però anche un 35 f/2 canon costa pochino (ca. 300) e non dev’essere male, però ho già il 50 f/1.8.sono fortemente incasinato con le idee. Il fisso però forse sarebbe meglio aspettare più in là.

Dato che non ti piacciono le distorsioni, mi par di capire, io ti consiglierei prima di acquistare di provare un Tamron 17-50, così ti renderai conto di ciò che puoi ottenerci. Dalla sua parte ha sicuramente l’apertura costante a 2,8 e una qualità generale che chi lo ha posseduto giudica più che soddisfacente. Il 35/2 è una lente universalmente riconosciuta come ottima per nitidezza, le sue cinque lamelle producono però uno sfocato a pentagono se diaframmato, come il 50 1,8. E’ un obiettivo fisso, e quindi potresti trovarti con poca versatilità. Prova a impostare il tuo 18-55 sui 35 e uscire per fotografare senza mai spostarlo dai 35mm, così ti farai un’idea se quella lunghezza focale possa fare al caso tuo.

[Wolly65]

La medesima cosa che ti detto Luca prova a 50mm, vedi il più adatto per te, se vuoi restare sul discorso dei fissi, altrimenti come zoom, 16-35 usmII ho avuto il pacere di provarla ti assicuro che è veramente ottima. [lo]

[Robbi]

Ti ringrazio per il consiglio ma davvero il 16-35 è fuori dalla mia portata; inoltre il 50 f/1.8 già ce l’ho e so com’è e posso dire che mi piace (per quel ppoco che lo uso), anche se non è versatile per nulla ed obbliga molto a ragionare prima di scattare…il che non è un male! Lookaloopy Non mi è chiaro il significato di uno sfocato a pentagono dovuto alle 5 lamelle del 35 f/2 [scr] E’ un’idea quella di lasciare fisso a 35, da provare. Il Tamron 17-50 l’ho provato per 5-6 scatti e mi è piaciuto subito, anche se non si può giudicare con scatti così esigui; è abbastanza luminoso e nitido, ma non ai bordi dell’immagine…comunque a diaframma aperto e a luce artificiale (in casa) ha prodotto anche leggero sfocato su di una figura intera. Penso (e spero) che in futuro avrò la possibilità di provarlo un pò di più (quello che ho rovato io era la ver. stabilizzata). Si dice che non tutti i Tamron 17-50 siano buoni..va a fortuna, è vero? Ma del Sigma 10-20 f/4-5.6 nessuna notizia? [EDIT] lo sfocato lo ha prodotto intorno alla figura, non sulla figura intera [/EDIT]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Robbi: Lookaloopy Non mi è chiaro il significato di uno sfocato a pentagono dovuto alle 5 lamelle del 35 f/2 [scr]

Eccoti un esempio, 50 1,8 diaframmato a 5,6: [IMG]public/imgsforum/2012/2/5023623753_20a522ffea_b.jpg[/IMG] A tutta apertura non si nota, ma da f2,8/3,2 in su si.

[Robbi]

In effetti si vedono i pentagoni, non ci avevo mai fatto caso sul mio…è considerato un difetto?

[Luca Lupi]

Mah, c’è chi inorridisce come davanti a un sacrilegio quando li vede, io sinceramente non me ne son mai fatto un problema… oltretutto so perché e quando si generano, quindi non mi compaiono davanti come orrenda e inaspettata visione… E c’è da dire che il 35/2 a tutta apertura (condizione in cui lo sfocato resta classico) è noto per una resa molto migliore rispetto a quella del 50/1,8 nelle stesse condizioni.

[Robbi]

Grazie per le delucidazioni…peccato non aver avuto consigli sul 10-20 mm

[Silvio74]

Ciao, ho il tuo stesso corpo macchina, da circa un anno posseggo un 10-24 della Tamron, l’ho usato con ottimi risultati ed ha un’ottima resa. il prezzo è contenuto (rientra ampiamente nel tuo budget) e credo possa fare al caso tuo.

[Robbi]

Ti ringrazio per il suggerimento; come appena posso mi informo 🙂

[tecnico73]

personalmente credo di non aver capito bene la domanda di questo post, cerchi un ultra grandango per asp-c oppure un grandango per asp-c?

[Robbi]

Immaginavo che la mia domanda inizile potesse aver creato un pò di confusione, così ho rispiegato nuovamente il motivo del mio post, ma sembra che ancora non l’ho fatto bene; non lo so quello di cui ho bisogno perché non ho la possibilità di provare tutti gli obiettivi che vorrei, in modo tale da avere una risposta…anche se dubito di riuscire a scoprirlo da solo visto la mia capacità non eccelsa di fotografare. Quello che so è che non riesco a trovare piena soddisfazione nelle foto scattate con il 18-55 is che accompagna la mia 550D e così ho pensato di chiedere a voi dei consigli, sulla base di vostre esperienze, su cosa fare e cioè sostituire il 18-55 con un altro grandangolo più luminoso e se si quale, opppure abbinare al 18-55 un supergrandangolo (che non sia fisheye e che non crei distrorsioni esagerate, se possibile) e quale? Qualunque sia l’obiettivo consigliato c’è da tenere in considerazione che lo vorrei tenere sempre montato per scattare paesaggi, architettura, interni e street, eccetto quando faccio foto che abbisognano dello zoom 55-250 is o quando mi voglio sbizarrire con il 50 f/1.8 fisso (che fanno parte del mio corredo). Poi ho anche chiesto se era il caso di optare per un fisso tipo 35mm o 24mm e scartare quindi grandangolo e super, considerando che già ho il 50mm (però per ora ho scartato questa ipotesi). Ovviamente il tutto da abbinare alla mia 550D che è un formato aps-c. Mi auguro di essere riuscito nell’intento di spiegarmi nel migliore dei modi. Ora chiedo io una cosa a te: hai consigli da darmi?

[scaramik]

Originariamente inviato da Robbi: …Quello che so è che non riesco a trovare piena soddisfazione nelle foto scattate con il 18-55 is che accompagna la mia 550D…

ciao Robbi, perdonami ma io non ho ancora capito che cosa non Ti soddisfa del 18-55 is, cosa cerchi, che non trovi, nelle Tue foto?

Qualunque sia l’obiettivo consigliato c’è da tenere in considerazione che lo vorrei tenere sempre montato per scattare paesaggi, architettura, interni e street,

almeno per quanto concerne l’escursione focale, il Tuo 18-55 è adatto ai generi fotografici da Te citati.

[Autore]

Post