[canonmett]

Buona sera a tutti, mio cognato si sposa a giugno e per il suo matrimonio volevo prendere un medio tele così da avere un range di utilizzo intramezzo agli obbiettivi già in mio possesso….premettendo che la macchina la uso molto a cene con amici e quindi il suddetto obiettivo comunque avrebbe poi un utilizzi esteso a quelle occasioni. Io sarei orientato per gli obiettivi originali Canon tipo il 17-85 USM o il 35-135 USM, o il 28-135…e se avete altri suggerimenti sono ben accetti, grazie a tutti in anticipo.

[Angor]

Originariamente inviato da canonmett: Buona sera a tutti, mio cognato si sposa a giugno e per il suo matrimonio volevo prendere un medio tele così da avere un range di utilizzo intramezzo agli obbiettivi già in mio possesso….premettendo che la macchina la uso molto a cene con amici e quindi il suddetto obiettivo comunque avrebbe poi un utilizzi esteso a quelle occasioni. Io sarei orientato per gli obiettivi originali Canon tipo il 17-85 USM o il 35-135 USM, o il 28-135…e se avete altri suggerimenti sono ben accetti, grazie a tutti in anticipo.

ciao…che macchina hai? comunque, se ti interessa, io ho sia il 35-135 (che sto vendendo), sia il 28-135….se vuoi ci incontriamo e te li faccio provare cmq, se hai una aps-c il 35-135 è abbastanza lungo, ossia carente nel grandangolo il 28-135 è già migliore come grandangolo ma un poco scuretto (è stabilizzato, è vero, ma se il soggetto si muove nn serve a nulla). Anzi, visto che parli del 17-85 significa che hai una aps-c, pertanto ti sconsiglio i due 135. Se parli di cene, quindi foto in interni a distanze relativamente piccole, ti consiglierei il 35 f2: io l’ho usato per diversi anni con la aps-c proprio per foto in casa ai bambini….è luminoso e già ben definito anche a f2 ed ha una lunghezza focale ottima per ritratti a breve distanza a mezzo busto, ossia la classica foto al tavolo o simile.

[Falconfab]

Ha la 1100d con il 18-55 più il 50ino più il 55-250. Insomma ha l’ottimo kit canon entry level. Io fossi in lui (anzi come lui) guarderei un grandangolo spinto perchè per ora ha un range di focali praticamente perfetto da 18 a 250 (28-385eq). Oppure, visto che a mm sta messo molto bene, potrebbe pensare di rimpiazzare il 18-55 con un tamron 17-50 f2.8.

[canonmett]

Originariamente inviato da Falconfab: Ha la 1100d con il 18-55 più il 50ino più il 55-250. Insomma ha l’ottimo kit canon entry level. Io fossi in lui (anzi come lui) guarderei un grandangolo spinto perchè per ora ha un range di focali praticamente perfetto da 18 a 250 (28-385eq). Oppure, visto che a mm sta messo molto bene, potrebbe pensare di rimpiazzare il 18-55 con un tamron 17-50 f2.8.

prima di tutto grazie per i complimenti per il mio corredo, poi al momento non ho l’esigenza di un grandangolo spinto dato che non ne farei uso, alle cene tra amici nelle quali oramai sono il fotografo ufficiale :im mi rendo conto in molte situazioni che il mio 18-55 è un buon obiettivo si ma corto, e nel momento che monto il 250 poco dopo ho necessità di qualcosa di più corto, non so se riesco a far capire cosa intendo. Io con il 18-55 mi trovo molto bene in molte situazioni solo che vorrei qualcosa che vada un po oltre. Poi prima o poi il 100-400 L arriverà (o)

[canonmett]

Originariamente inviato da Angor: ciao…che macchina hai? comunque, se ti interessa, io ho sia il 35-135 (che sto vendendo), sia il 28-135….se vuoi ci incontriamo e te li faccio provare cmq, se hai una aps-c il 35-135 è abbastanza lungo, ossia carente nel grandangolo il 28-135 è già migliore come grandangolo ma un poco scuretto (è stabilizzato, è vero, ma se il soggetto si muove nn serve a nulla). Anzi, visto che parli del 17-85 significa che hai una aps-c, pertanto ti sconsiglio i due 135. Se parli di cene, quindi foto in interni a distanze relativamente piccole, ti consiglierei il 35 f2: io l’ho usato per diversi anni con la aps-c proprio per foto in casa ai bambini….è luminoso e già ben definito anche a f2 ed ha una lunghezza focale ottima per ritratti a breve distanza a mezzo busto, ossia la classica foto al tavolo o simile.

si potrebbe fare…tu di dove sei?

[Angor]

Originariamente inviato da canonmett: si potrebbe fare…tu di dove sei?

per me non c’è problema, ma il 28-135 non è proprio adatto ad aps-c, oltre che troppo scuro per pensare di usarlo per fotografare persone in posti tipo ristoranti o simili (è stabilizzato, ma le persone si muovono). Potrei consigliarti di valutare, visto che non ti serve un grandangolo spinto e vuoi qualcosa di più lungo del 55, uno dei 24-70 f2.8 (canon, sigma….): sono più o meno tutti molto definiti e con l’apertura f2.8 anche abbastanza luminosi da permetterti di ottenere tempi decenti anche al chiuso senza flash e sfuocati percepibili anche se lo sfondo è vicino.

[valeriobry]

Più che cercare un range intermedio, per matrimonio e cene tra amici hai necessità di un obiettivo luminoso (2.8 se tele) per cui, o vai su una spesa ragionevole (Tamron 17-50), oppure (soprattutto per il matrimonio) hai bisogno di ben altro. Almeno di un 85 f1.8 o 100 f2 se cerchi qualcosa di ragionevolmente economico oppure, se le finanze lo consentono, la coppia 24-70 e 70-200. Però qui andiamo sullo specialistico da matrimonialisti e non ti sto dicendo comprali perchè sono il meglio perchè non sarebbe serio. Quanto al 100-400, non c’entra col discorso, essendo un (eccellente) obiettivo per caccia fotografica (ma non solo) dall’uso quasi esclusivo per esterni. [lo]

[canonmett]

Originariamente inviato da valeriobry: Più che cercare un range intermedio, per matrimonio e cene tra amici hai necessità di un obiettivo luminoso (2.8 se tele) per cui, o vai su una spesa ragionevole (Tamron 17-50), oppure (soprattutto per il matrimonio) hai bisogno di ben altro. Almeno di un 85 f1.8 o 100 f2 se cerchi qualcosa di ragionevolmente economico oppure, se le finanze lo consentono, la coppia 24-70 e 70-200. Però qui andiamo sullo specialistico da matrimonialisti e non ti sto dicendo comprali perchè sono il meglio perchè non sarebbe serio. Quanto al 100-400, non c’entra col discorso, essendo un (eccellente) obiettivo per caccia fotografica (ma non solo) dall’uso quasi esclusivo per esterni. [lo]

riguardo al discorso sul 100-400 era un OT sul mio post dato il fatto che lo userei principalmente durante le gite in montagna o durante le scampagnate con i cani quindi per caccia appunto….riguardo al consiglio della “coppia” da esperto grazie, e ti dirò che pensavo non di accoppiarlo con un altro obiettivo ma metterlo in mezzo all’utilizzo dei miei 2…ecco il perchè della mia proposta ad inizio topic per l’85

[valeriobry]

Sì, certo, il 17-85 lo possiedo anch’io, ed anche se è di moda parlarne male, ritengo che sia una buona lente, almeno su 400D e 50D (quindi max 15Mpx). Il range di focali è eccellente su APS-C. Tuttavia, il suo limite è nella luminosità scarsina. Per quello consigliavo di puntare di più su un’apertura di 2.8, se zoom, o più se fisso. Quanto all’ottimo 100-400, lo conosco bene per avere trovato un eccellente usato. Un po’ pesantuccio, specie in montagna…

[canonmett]

a guardare anche il 17-85 mi sembra un po buio….il diagramma minimo parte da 4….non so se sbaglio poi ne, ed inoltre prendere un qualcosa del tipo 17-.. non so quanto senso abbia dato che con il mio 18 mi trovo bene per ora, è per questo che io pensavo a qualcosa tipo 28-135 (intramezzo appunto tra 18-55 e 55-250). Per non sbagliare ho guardato il catalogo canon e il 28-135 me lo da con apertura focale 1:3.5-5.6 e non mi semra male o sbaglio

[fotoit]

Originariamente inviato da canonmett: a guardare anche il 17-85 mi sembra un po buio….il diagramma minimo parte da 4….non so se sbaglio poi ne, ed inoltre prendere un qualcosa del tipo 17-.. non so quanto senso abbia dato che con il mio 18 mi trovo bene per ora, è per questo che io pensavo a qualcosa tipo 28-135 (intramezzo appunto tra 18-55 e 55-250). Per non sbagliare ho guardato il catalogo canon e il 28-135 me lo da con apertura focale 1:3.5-5.6 e non mi semra male o sbaglio

Il 28/135 è un obiettivo nato molti anni fa per l’analogico e in digitale non è un granché molto meglio quelli che già possiedi, inoltre f3,5- f4 non cambia molto, è 1/2 stop a 28mm che si annulla appena aumenti di focale.

[gloster1974]

Il 28-135 e’ stato il primo EF da me usato su una 400D e confermo che non e’ proprio il massimo anzi ne sconsiglio la spesa. Piccolo appunto giusto per la corretta terminologia e dati. – Non si chiama “diagramma” ma diaframma 😉 e da f3,5 a f4 si tratta di 1/3 di stop [fis]

[fotoit]

Originariamente inviato da gloster1974: da f3,5 a f4 si tratta di 1/3 di stop

Vero! quindi la differenza da f4 è ancora più limitata!

[canonmett]

io non ho la vostra conoscenza, infatti non so nemmeno cosa è 13 di stop, ma io con il mio 18-55 con pari iso e pari tempo di scatto la differenza di 0,5F io la noto, e non poco

[Massimiliano Montemagno]

Scusa, ma a cosa ti servirebbe? Per che tipo di foto? La luminosità è importante ma se acquisti un obiettivo quasi tuttufare di base non aspettarti grandi risultati a meno di spendere grosse cifre come per la serie L.

[Autore]

Post