[andrea1974]

Ciao a tutti e grazie in anticipo a tutti coloro che risponderanno a questo topic, visto anche il periodo Allora, per iniziare vi dico che ho cominciato da poco con la reflex ed il mio corredo per ora è composto dalla Canon 1000D e il sigma 17 70, con cui ho sostituito il 18 55 del kit, sigma scelto per la sua versatilità e discreta luminosità e qualità. Ora il mio intento è quello di crearmi un parco ottiche costituito dal sigma ovviamente per la maggior parte delle situazioni, di un fisso luminoso per le situazioni di scarsa luce, tipo interni, foto di sera e magari, se non chiedo troppo, per qualche ritratto, visto che tra pochi mesi arriva il mio primo erede…… e poi un tele da usare quando e se servirà. Quindi ora è arrivato il momento di scegliere l’ottica fissa. La prima domanda che vi faccio e quale focale scegliere, focale da coprire un pò tutte le situazioni elencate prima, quindi io credo di dover scegliere tra, 28, 30, 35, 50 mm. Poi di conseguenza, quale ottica scegliere? Le mie scelte sono ricadute su queste ottiche: Canon 28mm f1.8 Sigma 30mm f1.4 Canon 35mm f2 Canon 50mm f1.4 Sigma 50mm f1.4 da vari topic che ho letto è venuto fuori che i due Sigma sono migliori dei rispettivi canon di focale equivalente…..ma i Canon posso essere usati anche su FF, che ora non posseggo, però un domani mi potrebbe venire la tentazione? ( o meglio, avrò la possibilità economica e ne varrà la pena vista la mia preparazione tecnica da autodidatta?…………..) GRAZIE!!! [gra]

[emmeti71]

Secondo me, quelli elencati su una APS-c sono tutti troppo lunghi per gli interni (forse al massimo il 28mmm) e troppo corti per i ritratti (al massimo il 50mm). Prova a vedere in interno con il 17-70 a che focale scatti prevalentemente. Inoltre non credere che in condizioni di scarsa luce le ottiche luminose possano fare miracoli, aiutano sì, ma forse meno di quello che ci si aspetta

[andrea1974]

Ciao……la prova già l’ho fatta e credo che focali dal 24 al 35 massimo vadano bene per le mie esigenze, certo sono consapevole che con una sola ottica non si possono coprire tutte le situazone anche perchè diepnde dagli interni e dalle situazioni, maagri ci si trova in una sal piccolina e un’altra volta in un salone enorme ed infatti poi ho messo anche il 50mm anche per via dei ritratti, certo la soluzione migliore è quella di vere due o tre ottiche fisse, am al momento volevo sapere in base alla vostra esperienza tra queste quale è la più versatile, la “via di mezzo” per tutte le varie situazioni elencate…… :im

[acrobat]

Riguardo Canon, noto che hai escluso il 24mm 2.8! che pur essendo un po datato, (è manual focus) ha un ottimo rendimento, da ciò che ho potuto verificare [leg] sul web… 😉 te lo dico perchè ci sto pensando…

[andrea1974]

ciao, non ci ho pensato perchè prima sono andato in cerca nel forum di tipi di obittivi fissi più utilizzati e del 50mm se ne parla moltisimo….poi leggendo qualche libro di tecnica fografica ed essendo possessore di una macchina fotografica con sensore aps-c, per il fattore di moltplicazione l’biettivo standard che per l’analigica era appunto il 50mm……all’incirca si aggira intorno ai 28/30 max 35mm. e cercando un obiettivo fisso un pò tutto fare o quasi, si dice che il 50mm nel mondo analogico era quello maggiormete usato perchè più versatile, quindi ho fatto due più due e speriamo che faccia 4……. [pen]

[luciferme]

Io ai tempi dell’analogico mi crogiolavo con il 24 ed il 35, il 35 era considerato l’ottica fissa del fotoreporter grandangolare quanto basta ed ottimo tutto fare, il 24 il supergrandagolare moderato, che distorce poco ed ha carattere senza estremizzare, e non a caso Mamma Canon ha investito su queste due focali tanto che oggi esistono eccellenti versioni L. In ambito aps le moltiplicazioni hanno cambiato un po le cose, ma io ti consiglierei di prendere un 24 ed un 50, che trasformati in aps diventano il 35 da tenere fisso ed l’80 per i primi piani. Saluti 🙂

[CppOOP]

Con un fisso non puoi pretendere versatilità… ti capiterà sempre di sentirti “impiccato” perché vorresti inquadrare di più o di meno… o di fare avanti e indietro come un cretino bestemmiando per un tavolo avanti o il muro dietro che non ti fanno inquadrare quello che vuoi… 😀 😀 😀 Ma la qualità delle ottiche fisse a volte è sorprendente e anche se non sono il massimo della praticità da usare per esempio ad una festa è una gioia averle… Io ho preso quello che ora per tutti (quelli con Eos XXXD agli inizi) È il PRIMO AQUISTO il 50ino f1.8… rapporto qualità prezzo fantastico prezzo basso ed è una gioia usarlo… ci si fanno anche bei ritratti e ci ho fotografato persone in casa senza flash di sera, luce di una scarsa lampadina… Fidati è un’aquisto da non mancare… a me è piaciuto così tanto che poi ho deciso di spendere di più e comprare la versione f1.4 USM, di qualità superiore (ma anche di prezzo… non so se nello stesso rapporto… ma STUPENDO) Ad avere i soldi prenderei un 17-55f2.8… da quanto ho letto risolve con buona qualità il 90% delle situazioni che potresti incontrare in casa… ma io non ho i soldi e sto pensando a un 17-85…

[andrea1974]

Ciao….certo ne sono consapevole che un fisso non può essere versatile ed infatti ho il 17-70 della Sigma per la maggior parte delle situazioni, il fisso lo userei come dici tu appunto per le feste, per gli interni, la sera, cercando di “arrangiarmi”, però come qualità ottica un fisso è decisamente migliore di uno zoom. Per via propio della poca versatilità di un fisso mi sto indirizzando più verso un 28 o un 30mm che un 50mm. anche perchè con un 50 f1.4 la profondità di campo non è molta e se mi dovessi trovare a fotografare un gruppo di persone o una tavolata si avrebbe poco a fuoco oltre al problema che se non siè in un luogo ampio sarebbe difficile anche come inquadratura, il 50mm su aps-c diventa un 80mm, mentre il 24,28 0 30. sarebbero quasi dei normali il classico 50 su FF. ora sto valutando tra il 28 canon e il 30 sigma e ora mi è stato messo anche il dubbio del 24mm…….. [sba] [ist]

[luciferme]

Visto l’uso negli interni prendi allora il 24, corrisponde a circa 37, e va bene su FF

[andrea1974]

non userei il fisso solo per gli interni era una delle tante situazioni, ma vorrei provarlo ad usare in tutt quelle situazioni di scarsa luce cercando di fare di necessità virtù…..quindi sto cercando una focale “versatile” per quanto possa essere versatile un fisso…il 24 oltre ad essere 2.8 contro 1.8 e 1.4 del 28 e del 30….secondo il mio modestissimo parere sarebbe un pò meno “versatile” degli altri due, ma comq l’ho preso in considerazione…..sono andato a spulciare più di una recensione e ho trovato questi apsetti in comune cui vi chiedo di analizzare con me: Tutti e 3 alla massia apertura hanno una visibile vignettatura, con il 28 canon che ne ha meno degli altri due e il 30 sigma quello che ne presenta di più….il poblema per tutti si risolve chiudendo un pò, ma a questo punto il 24 avrebbe la stessa luminosità del mio 17 70 alla focale 24….. per quanto riguarda la nitidezza il 24 ha una buona nitidezza sia la centro che hai bordi, ma dicono esserci un problema che consisterebbe: che il punto focale si sposta leggermente a carico del diaframma (residua aberrazione sferica), quindi da quello che ho capito si potrebbe ro verificare problemi con la messa a fuoco in più aggiungiamo che non ha HSM. Invece per il 28 ha uan caduta di nitidezza a i bordi a 1.8 che si elimina da 2.8 in poi e un basso livello di contrasto. Mentre il 30 ha un’ottima nitidezza al centro anche a 1.4 ma una forte caduta ai bordi che si attenua chiudendo ma non scompare del tutto…. per quanto riguarda le aberrazioni cromatiche nel 24 sono bn controllate ma nulla di eccezionale. Mentreper il28 sono il vero grande difetto, sono molto evidenti al livello di uno zoom. Mentre per il 30 ci sono ma non sono molto evidenti. la qualità costruttiva per il 24 non è molto accurata, mentre per il 28 e il 30 si, con leggero vantaggio per il 30. Ora detto questo secondo voi quali sono i difetti maggiori dei tre obiettivi e quindi quale scegliereste in base a questi dati a a parte la foclae, l’utilizzo ecc. solo per una considerazone tecnica?

[luciferme]

Sarà perchè avevo il Fd 24 2,8, sarà perchè mi è rimasta l’antica convinzione che il 28 non è ne carne, ne pesce, sarà perchè sulle antiche prove di Tuttifotografi il Ef 24 risultava ottimo, sarà perchè su FF il 24 è un grandagolare di largo uso e con un certo carattere rispetto al moderato 28, Ma io andrei lo stesso di 24. L’apertura limitata non dovrebbe costituire un grosso problema vista la corta focale. 🙂

[acrobat]

[leg]..ottime considerazioni… http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report–review MF? ..dai è un 24(38), piccolo e leggero, la ghiera di messa a fuoco… che bello!

[andrea1974]

Ciao, si ho letto molte recensioni in questo periodo e devo dire che il 24mm 2.8 è un buon obiettivo….che come qualità ottica è leggermente superiore al suo fratello 28 e forse anche al Sigma 30mm che se non avesse il problema della caduta così netta ai bordi sarebbe un eccellente obiettivo…..però il mio dubbio non è tanto la focale, ma che è un 2.8…..non so se farò bene e a quanto mi servirà un fisso più luminoso come il 28 o il 30 meglio, però se devo scegliere il 24mm 2.8…..allora rimango con il solo mio Sigma 17 70 che non propio a 24 ma da 17 a 20, credo, è cmq 2.8 e fotografando, fotografando ho notato che in situazoni di scarsa luce a 2.8 non è facile, almeno per me, fotografare decentemente nemmneo alzando gli iso al massimo con i relativi problemi di Rumore………spesso mi serve anche il flasch e non amo molto usarlo perchè non mi piace il tipo di foto che vengono fuori, anche per mi incompetenza sicuramente……e poi come detto prima quasi tutti gli obiettivi di questo valore, alla massima apertura hanno dei difetti che si risolvono nella maggior parte dei casi chiudendo il diaframma e allora è ancora peggio per le mie esigenza di avere un fisso luminoso arriveremmo a f4……Cmq vi ringrazio per i consiglio valuterò attentamente……… (o)

[Autore]

Post