[Fabio_Mac]

Salve a tutti. Ho da un paio di mesi la 500d con stabilotto e tele 55-250is, però iniziano a starmi stretti, specie se devo fare macro. Secondo voi, mi conviene optare per un obiettivo di mamma canon come ad esempio il 100mm oppure andare sulle alternative come il sp90 tamron? Se esistono altre ottiche macro provate dai canoniani sono curioso di sapere come ci si è trovati

[longdream]

Ovviamente esistono altri macro (anche non Canon) ma i due da te citati sono tra i migliori. Il Canon 100 Macro f/2,8 è al top della gamma e sta scendendo di prezzo perchè è uscita la nuova versione con IS (Image Stabilizer). Il Tamron 90 Macro è apprezzato per l’ottimo rapporto qualità prezzo e vanta delle recensioni molto positive sulla maggior parte delle testate fotografiche. Personalmente ho il Canon che sfrutto anche per fotografia non macro.

[vict68]

Io ho acquistato da poco il Sigma 105mm f/2.8 EX DG Sinceramente devo ancora provarlo in condizioni di luce ottime ma anche io avevo il tuo stesso dubbio all’acquisto. Ti farò sapere….. V

[nik87]

ciao io ho il tamron 90 mm comprato su internet a 360 euro. Ottimo, punto. Recensioni e test su internet lo favoriscono rispetto ai sigma e ai canon. Silenzioso, affidabile e preciso. Non potrei chiedere di meglio.

[Fabio_Mac]

ma toglietemi una curiosità… Negli obiettivi macro cosa bisogna osservare al momento dell’acquisto? perché ad esempio mi sembra d’aver capito che sia il canon 100mm che il tamron 90mm abbiano un fattore macro 1:1 é una cosa molto importante, o se dovessi comprare obiettivi macro più “da principiante” come ad esempio il canon 50mm compact macro o il 60mm macro, o qualsiasi altra ottica più corta ci rimetterei soldi e basta?

[reynolds]

Originariamente inviato da Fabio_Mac: ma toglietemi una curiosità… Negli obiettivi macro cosa bisogna osservare al momento dell’acquisto? perché ad esempio mi sembra d’aver capito che sia il canon 100mm che il tamron 90mm abbiano un fattore macro 1:1 é una cosa molto importante, o se dovessi comprare obiettivi macro più “da principiante” come ad esempio il canon 50mm compact macro o il 60mm macro, o qualsiasi altra ottica più corta ci rimetterei soldi e basta?

Il problema è questo: una foto è veramente una Macro quando il rapporto di ingrandimento è almeno 1:1 (o si avvicina ad esso), diversamente, non sono Macro, ma foto a distanza ravvicinata. Il Canon 60 mm è valido, raggiunge il rapporto di 1:1, ma ti costringe (per raggiungere questo rapporto) ad avvicinarti al soggetto a pochissimi centimetri, che aumentano se scegli il più indicato Canon 100 mm Macro.

[Fabio_Mac]

reynolds, vedo che hai le macchine top di mamma canon, e fra i tanti vetri hai sia il canon 100mm che l’MP 65, che ho letto in vari post del sito essere una delle ottiche più difficili in assoluto, ma è vero? Il punto è: avendo una macchina con sensore APS-C, i 100 mm vanno moltiplicati per 1,6 quindi mi ritroverei con un 160 mm? [hel]

[reynolds]

L’MP E-65 Canon è sicuramente la migliore ottica esistente su questo pianeta per le prestazioni, raggiunge infatti in soluzione di continuità tutti i rapporti di ingrandimento da 1 a 5 X, senza bisogno di tubi di prolunga o lenti. E’ vero che è un’ottica molto difficile, che richiede quasi per forza l’acquisto di un flash tipo il dedicato Canon Twin Lite MT-24EX, purtroppo molto costoso. Questa ottica mette a fuoco tra i 5 ed i 10 cm, a seconda dell’ingrandimento, ma la messa a fuoco è possibile solo in manuale, non esiste AF. Il discorso del sensore è vero in parte, con il sensore ridotto la focale rimane sempre di 100 mm, ma l’inquadratura corrisponde all’angolo di campo di un ipotetico 160 mm.

[maxdima]

Originariamente inviato da reynolds: L’MP E-65 Canon è sicuramente la migliore ottica esistente su questo pianeta per le prestazioni, raggiunge infatti in soluzione di continuità tutti i rapporti di ingrandimento da 1 a 5 X, senza bisogno di tubi di prolunga o lenti. E’ vero che è un’ottica molto difficile, che richiede quasi per forza l’acquisto di un flash tipo il dedicato Canon Twin Lite MT-24EX, purtroppo molto costoso. Questa ottica mette a fuoco tra i 5 ed i 10 cm, a seconda dell’ingrandimento, ma la messa a fuoco è possibile solo in manuale, non esiste AF. Il discorso del sensore è vero in parte, con il sensore ridotto la focale rimane sempre di 100 mm, ma l’inquadratura corrisponde all’angolo di campo di un ipotetico 160 mm.

parole sante …… posso aggiungere che il canon rispetto a sigma e tamron è molto piu’ veloce (anche se in macro nn si usa l’af) e poi ha il vantaggio di avere la parte frontale fissa ….nel senso che quando metti a fuoco nn si sposta nulla e poi è nettamente piu’ silenzioso……sicuramente il miglior 100 per la tua canon

[Fabio_Mac]

a furor di popolo, dovrei comprare il 100 mm canon per le macro, le alternative non sono neanche da valutare? [hel] [hel]

[nataliacqua]

Ciao anche io avevo postato poco tempo fa per consigli macro e ora mi sta arrivando il 100 canon…poi vi racconterò! Intanto ho provato con anello adattatore e obiettivo 18-55 invertito e devo dire che mi sono divertita un casino anche se ammetto che lo sfocato è sempre in agguato e devo ancora comprare il cavalletto. Vi allego le mie prime foto ovviamente a mano libera (pure col venticello) quindi abbiate pietà!!!! ciao No, non sono in grado di allegare, pazienza!

[reynolds]

Prova con le dimensioni massime di 900 x 600 pixels, e peso INFERIORE a 340 kb.

[alexfian]

parole sante …… posso aggiungere che il canon rispetto a sigma e tamron è molto piu’ veloce (anche se in macro nn si usa l’af) e poi ha il vantaggio di avere la parte frontale fissa ….nel senso che quando metti a fuoco nn si sposta nulla e poi è nettamente piu’ silenzioso……sicuramente il miglior 100 per la tua canon ma con il tamron sp90, non godendo del FF, può davvero dare fastidio il movimento della parte frontale? credo che resti abbastanza distante dall oggetto in ogni caso, o no? (?) ;hm Anche io sono in procinto di acquistare e devo scegliere tra il tamron sp90, il sigma ex105. il tokina atx 100 ed il canon 100 usm, tutti con 2.8f. Attendo consigli…ciao.

[ilcorto]

perdonate un offtopic che però è in topic. esiste la possibilità di comprare una ottica macro senza spendere cifre comunque superiori ai 350€?? l’ideale sarebbe trovarne uno tra i 100 e i 150 ma mi rendo conto che è una vera utopia 🙁

[uomoragno]

non c’è anche il sigma 180 macro?! [leg]

[Autore]

Post