A naturista leggendo in giro per i vari forum si trova di tutto, in prevalenza i pareri sono abbastanza positivi per quel che riguarda il 100-400 L IS Canon. Viene obiettato che è un obiettivo scomodo per la messa a fuoco a pompa e non ad anello. dicono che a 400 è morbido e poco inciso, non paragonabile ad un’ottica fissa anche 4,5 o 5,6 e non solo un’ottica luminosa. Dicono che l’IS è di prima maniera e che quindi è poco efficiente, ed inoltre che si deve disabilitare quando si usa il cavalletto se no sbaglia. dicono che trascina polvere sul sensore per l’effetto di risucchio dell’aria durante la messa a fuoco. Se però si paragona alle altre ottiche lunghe di prezzo più basso risulta quasi sempre il migliore, anche e soprattutto per la velocità di messa afuoco. Mi sembra di aver capito che si può preprogrammare se la ripresa è vicino o nel campo dell’infinito, e che quindi usa un tempo inferiore per mettere a fuoco. Non ho ben capito se negli inseguimenti in aria degli uccelli sia sufficientemente veloce, però sò di certo che le altre ottiche di minor preszzo risultano alquanto problematiche in tale situazione. Chiaramente ciò dipende anche dalla fotocamera, e già la mia 30D è più precisa della 350D. Probabilmente salendo di qualità si ha anche una precisione superiore. Poi ho visto altri commenti negativi sul peso e sull’ingombro etc etc. E’ però difficile trovare un’alternativa atale ottica. Non ultimo non si può utilizzare l’extender. Ciao
.
.