[Michele]

Ciao a tutti, è da tempo che ho intenzione di evolvere il mio corredo e i due obiettivi a cui punto sono il canon 17-40 f4 e il canon 70-200 f4 liscio. Da qui nasce il problema! Dovendone scegliere solo uno quale prendereste, quale ritenete migliore? Premetto che scatto ogni genere di fotografia, street, natura, animali, ritratti, still life e chi più ne ha più ne metta! (o) Grazie a tutti in anticipo e buona serata! P.S. Ho preferito scrivere in questa sezione in quanto la ritengo più una “chiacchierata”! Se ho sbagliato mi scuso in anticipo! ***Spostato da Reynolds in sezione appropriata***

[tecnico73]

se ha bisogno di consigli, suggerimenti, impressioni, ecc… in particolare su un’ottica questa è la sessione sbagliata, ma visto che deve essere una chiacchierata sei nella sessione giusta. Partiamo dal 70-200, se ami fare fotografia naturalistica, animali, uccelli, ecc…. i 200mm spesso si rivelano corti, le ottiche per la caccia fotografica sono (per citarne qualcuna) il 100-400 oppure il sigma 150-500, parliamo degli zoom, se devi fare fotografie allo stadio di calcio visto le distanza serve un 400mm, formula 1 spesso servono focali lunghe, ecc….., Il discorso diventa complicato perché ami fare all’occorrenza, spesso dipende da come ti alzi la mattina, vari generi fotografici. Qui serve un corredo ampio con ottiche dedicata diviso in questo modo: ultra grandangolo zoom uno zoom standard un tele zoom con 3 ottiche fai quello che ti pare, ovviamente devi cambiare ottica in base a quello che vuoi fare altrimenti giri con 2 o 3 corpi macchina con le ottiche montate, cosa scomoda da fare ma non impossibile. Abbinare al corredo pocanzi citato delle ottiche fisse specifiche per i vari generi fotografici: Un fhiseye per foto creative un 20mm per foto da interni un grandangolo per lo street, un 35mm classico per questo genere un medio tele per i ritratti come un 100 oppure 135mm ottica macro lunga 150 – 180 se vuoi fotografare insetti, per oggetti inanimati va bene una lente + corta ma sempre macro un bel tele fisso 400-500 il 600 no troppo lungo e pesante :nw personalmente mi manca il 20 luminoso per interni, che non ho idea se lo prenderò mai visto che ho un 16 f2.8 occhio di pesce che montato sulla mia 7d diventa un 25mm perdendo quasi completamente le distorsioni del pesce, alla fine 20 o 25 sono la stessa cosa basta fare un passo avanti o indietro per coprire la differenza di 5mm, il 400 fisso, resta una incognita variabile ;hm ;hm ;hm ;hm possiedo il 100-400 ma mai dire mai nella vita. Un 400mm f5,6 fisso diventa un discorso quasi fattibile economicamente. L’ultra grandangolo dipende da cosa ci devi fare, per un amatore sicuramente il 17-40 va + che bene, senta sottovalutare il problema economico visto che un 16-35 f2.8 ti svena il portafogli. (salvo pochi casi fortunati) Ma torniamo al quesito iniziale, il 17-40 L vale tutti i soldi che costa, sotto tutti i punti di vista, ma non ho idea della resa con il digitale, lo uso con analogico, ma il vero problema è la riduzione dell’angolo di campo su asp-c, come se fotografassi con una ff utilizzando 27-67, diventa uno zoom standard per il 24×36, tieni presente che per zoom standard si intende un 24-70 28-80 28-90 ecc, siamo li come escursione focale, peccato perdere un angolo di campo cosi ampio e divertente con tutte le distorsioni che ci sono è tutte le difficoltà di utilizzo legate ad un angolo cosi vasto, perdere tutto questo per via di un sensore piccolo, stiamo scherzando mmmmmmmm!!!!!!!!!!!! ):( ):( ):( ):( ):( meglio un bel negativo in B/W per apprezzare i difetti di una lente 16 o 17. Prenderei + un 10-20 dove vedrei le stesse cose che si vedono con il 17-40 montato su 24×36 o se preferite ff. Sinceramente penserei a quale di questo genere fotografico mi diverte di + e qui sceglierei la lente + adatta alle mie esigenze, anche spendendo qualche soldino in +, ovviamente per iniziare, poi piano piano o meglio come dicono gli inglese “””step by step””” completerei il mio parco ottiche, per poter spaziare come meglio preferisco in questo mondo fantastico che si chiama FOTOGRAFIA o meglio SCRIVERE CON LA LUCE. per un’altra chiacchierata sono + che disponibile [bar] [bar]

[Michele]

Grazie mille della risposta! Per quanto riguarda gli obiettivi da scegliere probabilmente ho omesso un particolare importante! 🙂 Ho intenzione di passare al pieno formato in futuro, percui puntavo ad acquistare ottiche compatibili con il FF. Anche io avevo pensato al Canon 10-20mm, ma essendo solo per APS ho preferito scartarlo. Ho elencato quei due obiettivi perché il mio budget è di circa 600/700 euro, non di piú. Per quanto riguarda la qualità delle due lenti? Costruzione (immagino ottima trattandosi di serie L) nitidezza, contrasto, messa a fuoco, sfocato? Forse sarebbe stato meglio inserire la discussione nella sezione opportuna! Scusate! Grazie ancora, ciao!

[tecnico73]

Originariamente inviato da donmighele: Grazie mille della risposta! Per quanto riguarda gli obiettivi da scegliere probabilmente ho omesso un particolare importante! 🙂 Ho intenzione di passare al pieno formato in futuro, percui puntavo ad acquistare ottiche compatibili con il FF. Anche io avevo pensato al Canon 10-20mm, ma essendo solo per APS ho preferito scartarlo. Ho elencato quei due obiettivi perché il mio budget è di circa 600/700 euro, non di piú. Per quanto riguarda la qualità delle due lenti? Costruzione (immagino ottima trattandosi di serie L) nitidezza, contrasto, messa a fuoco, sfocato? Forse sarebbe stato meglio inserire la discussione nella sezione opportuna! Scusate! Grazie ancora, ciao!

per il passaggio a ff io mi preoccuperei prima di valutare uno zoom standard poi concentrarmi su ottiche dedicate. Io ritengo che, il 17-40 va + che bene sotto tutti i punti di vista, non si possono paragonare le 2 ottiche da te prese in considerazione per via del semplice fatto che sono 2 generi differenti, non tutti sanno che il 17-40 f4 il 24-105 f4 e il 70-200 f4 sono un unico progetto canon incentrati su ottiche di qualità ad una apertura costante f4 in modo da non elevare eccessivamente i costi tutti e 3 le ottiche valgono i soldi che costano I moderatori hanno spostato la discussione nell’apposita sezione del forum

[Michele]

Grazie! Comunque mi rendo conto che siano due ottiche differenti, per questo mi riferivo solo al punto di vista qualitativo, ma mi pare di aver capito che le due lenti si equivalgano. Interessante la storia del progietto, quindi immagino che sia lo stesso per 16-35, 24-70 e 70-200 tutti f2.8 Ok se qualcuno li possiede o li ha avuti le se impressioni sono ben’accette!

[Autore]

Post