[pippoquasam]

anch’io avreoi la medesima esigenza, e visto che per motivo di budget devo scegliere tra il 70-200 f2.8 IS e il 700-200 F4 IS, cosa mi consigliate? grazie [gra]

[longdream]

Mi sembra evidente che il 70-200 f/2,8 IS USM sia decisamente superiore per caratteristiche al modello f/4 ed anche le impressioni di coloro che possiedono le ottiche in questione ne danno conferma; essendo comunque una spesa non indifferente lascio spazio ai canoniani che lo usano per avere da loro una impressione diretta.

[pippoquasam]

Perdonatemi, intendevo dire f2.8 NON IS e f4 IS (e questi come budget sono comparabii). Altrimenti la domanda non ha giustamente senso. Grazie e scusatemi l’inesattezza

[doctorcasper]

Credo che sia l’argomento in assoluto più trattato di tutto il forum. Prova ad utilizzare il tasto “cerca” e vedrai il numero di discussioni in cui questo dubbio amletico è già stato trattato. [lo]

[thewizardofwiz]

Originariamente inviato da longdream: Mi sembra evidente che il 70-200 f/2,8 IS USM sia decisamente superiore per caratteristiche al modello f/4

no, no… NON sembra evidente a nessuno lo abbia provato, me compreso nella rosa delle qualità metterei senz’altro al primo posto il /4 IS, seguito a ruota dal fratello non stabilizzato (ho avuto il “liscio” e l’ho permutato con lo stabilizzato, dopo aver provato a lungo i due /2.8). staccato di una buona misura il /2.8 e buon ultimo il /2.8 IS attenzione perchè sono quattro obiettivi COMPLETAMENTE diversi sotto TUTTI gli aspetti, non si tratta dell’evoluzione di un unico progetto (basta guardare lo schema ottico per rendersene conto…) certo se serve necessariamente lo sfuocato del /2.8 non si scappa, ma a livello di qualità la resa del /2.8 è inferiore, e direi scarsa quella del IS a confronto delle versioni /4 [com] Fabio

[doctorcasper]

Credo che longdream con quel “superiore per caratteristiche” si riferisse al fatto di avere a disposizione un diaframma in più e lo stabilizzatore, non in termini di qualità (su cui ciascuno ha la propria idea).

[ekefe]

Io non possiedo direttamente i 2 ma ho avuto modo di provarli entrambi (sto giusto sistemando alcuni scatti fatti con l’f4 IS…). Quoto the wizardofwiz quando dice che sono obiettivi completamente differenti (per me il f4 e il f2,8 possono essere addirittura complementari). Non ho mai avuto notizie nè letto di quello che dice poi (di chi è meglioo peggio tra di loro) e quindi mi astengo dal commentare. Mi limito a rilevare che alcuni accennano ad una leggera nitidezza in più da parte dell’f4. Dalla mia esperienza posso dire che ho trovato ottimo il f4 IS, che oggettivamente ha mostrato essere effettivamente superiore al mio già buon 70-300: piccolo, maneggevole, nitidissimo è veramente un gioiellino, per foto a mano libera e di giorno. Per lo sfocato…a 200mm anche un f4 fa un gran Bokeh…Per la scarsa luce, dicono che entri un pò in sofferenza. Non mi è piaciuto per nulla invece il f2,8 liscio: pesante, scomodo, ingombrante, a continuo rischio micromosso anche alla luce del giorno se non si appoggia più che bene o non si usa monopiede e treppiede (ed io tendo spessissimo a scattare a mano libera…). Personalmente non lo prenderei nemmeno se me lo regalassero (parere personalissimo…), pur riconoscendogli comunque una qualità di immagine simile all’f4 (dire se peggiore o superiore non saprei). Lo ritengo una scelta azzeccata solo se si prevede di utilizzaro molto in condizioni di scarsa luce ed in combinazione con un monopiede. Se si pensa di scattare per di più in piena luce non avrei dubbi sull’f4 stabilizzato. Probabilmente altra cosa sarebbe il 2,8 IS (con altro prezzo ovviamente), sempre che uno abbia voglia di portare a spasso il suo kilo e mezzo insieme a tutto il resto.

[gloster1974]

La scelta di un obiettivo nuovo e’ sempre fonte di mille dubbi , specialmente quando si parla di un migliaio di euro da spendere. Il nostro forum e’ per nostra fortuna ricco di informazioni e di esperienze dirette e questa e’ la fonte migliore per poter scansare qualche dubbio. Consiglio l’autore l’utilizzo del tasto cerca e digitando la parola 70-200 , verra’ sommerso da topic a riguardo , questo verra’ chiuso. [gra]

[flynx]

diciamo 2,9Kg compresa la 40D+430ex se devi portarteli addosso tutto il giorno alla sera sarai morto ma io utilizzo di più il EF-S 17-55 f/2.8 IS USM e solo in casi particolari come i capitelli nelle chiese buie dopo aver provato a casa il 17-55 è stato quello che mi ha fatto propendere per il 70-200 f/2.8 che di porterò in uno zaino monospalla

[Autore]

Post