[FlexPhoto]

Ciao, dopo essere rimasta estasiato dal 50mm f/1.8, vorrei acquistare un’altra ottica un po’ piu’ spinta e sono indecisa tra le seguenti: Canon EF 100mm Macro Canon EF 135mm f/2.8 softfocus La prima è una Macro,cosa che mi tornerebbe spesso utile. Inoltre guardando diversi scatti, sembra anche indicata per il ritratto. La seconda, anche se mi sembra un po’ lunga, ha la tecnologia softfocus, che crea uno sfocato molto bello (es: http://www.flickr.com/photos/sonicsonic/2712592836/sizes/l/ ) , tuttavia in rete non ho trovato prove/commenti. Che ne pensate ?

[Lorenzo Canoniani]

Ciao Flex Ecco una discussione gia’ affrontata nel Forum riguardo al 135 Softfocus Ti consiglio di leggere anche i link di recensione all’interno del Topic stesso forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=134795&page=1

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da FlexPhoto: dopo essere rimasta estasiato dal 50mm f/1.8, vorrei acquistare un’altra ottica un po’ piu’ spinta e sono indecisa tra le seguenti: Canon EF 100mm Macro Canon EF 135mm f/2.8 softfocus La prima è una Macro,cosa che mi tornerebbe spesso utile. Inoltre guardando diversi scatti, sembra anche indicata per il ritratto.

Confermo. Il 100 macro è un’ottica realmente tuttofare… 🙂

La seconda, anche se mi sembra un po’ lunga, ha la tecnologia softfocus, che crea uno sfocato molto bello (es: http://www.flickr.com/photos/sonicsonic/2712592836/sizes/l/ ) , tuttavia in rete non ho trovato prove/commenti. Che ne pensate ?

Per curiosità tempo fa provai il softfocus sulla 5D “originale”, e non mi sembrò affatto indispensabile per i ritratti. L’effetto flou che produce è effettivamente aggiustabile in qualche modo ma comunque è meno dosabile ed efficace di quanto si può fare ordinariamente con un normale software di fotoritocco. Forse sarò un po’ troppo drastico ma per me il 135 Softfocus ha poco (o forse nessun) senso sul digitale mentre ovviamente ha una sua ragione ed utilità sul chimico.

[FlexPhoto]

Certo con Photoshop puoi emulare l’effetto softfocus, ma non vuol dire che sia inutile, sarebbe come dire che non servono ottiche che hanno uno sfocato piacevole, perche’ puoi riprodurre l’effetto con photoshop.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da FlexPhoto: Certo con Photoshop puoi emulare l’effetto softfocus, ma non vuol dire che sia inutile, sarebbe come dire che non servono ottiche che hanno uno sfocato piacevole, perche’ puoi riprodurre l’effetto con photoshop.

Nel caso del 135 Softfocus non si tratta di “sfocato piacevole” ma di effetto flou su tutto il fotogramma, esattamente come quello che si ottiene mettendo un filtro flou davanti all’obiettivo. Questo tipo di effetto è appunto piuttosto facile da ottenere in campo digitale con un qualsiasi software di fotoritocco.

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da FlexPhoto: Certo con Photoshop puoi emulare l’effetto softfocus, ma non vuol dire che sia inutile, sarebbe come dire che non servono ottiche che hanno uno sfocato piacevole, perche’ puoi riprodurre l’effetto con photoshop.

Mi sa che confondi l’effetto flou che dona una morbidezza generale allo scatto con il bokeh e lo sfocato dello sfondo. Il primo a mio avviso lo puoi ottenere in maniera più semplice e dettagliata con photoshop, mentre per quanto riguarda lo sfocato dello sfondo questo è dovuto principalmente all’apertura del diaframma, la lunghezza focale e la distanza del soggetto ed in questo caso concordo che non ci sia software che regge il confronto con un’ottica con un bel bokeh senza correre il rischio di incorrere in risultati artificiosi.

[Autore]

Post