[michel-one]

Salve, faccio una premessa, al momento vorrei un solo obiettivo, e vorrei un consiglio su quale comperare. Vado spesso in viaggio con famiglia e figli, e vorrei un obiettivo unico da 17/18 a un 100/200m con una discreta luminosita’ e con lo stabilizzatore. capisco che con un tipo di ottica cosi’ variabile la qualita inevitabilmente ne risente e non posso pretendere piu di tanto, ma al momento questa è la mia primaria necessità, un obiettivo onesto. quale scelta fare tra canon, tokina , sigma e tamron … vorrei un consiglio

[NeoBahamut]

dalle tue richieste pare che alla fine l’unico obiettivo decente abbastanza versatile sia il 17-85 is della canon, poi magari in futuro da aggiungere ad un 70-300 x zoom un po’ + spinti, volendo esisterebbe anche il 28-135 is sempre della canon , ma non so quanto possa soddisfare le tue richieste, come ti avranno detto molte volte il 18-200 sigma o tamron ha delle restrizioni molto forti, avento una focale cosi ampia la qualità e la luminosita calano drasticamente, certo, per un viaggio è comodo avere un obiettivo del genere in modo tale da non dover cambiare obiettivo, ma alla fine è una cosa da 2 sec.

[Michele]

Non posso far altro che confermare chi mi ha preceduto. Di obiettivi con escursione focale così ampia stabilizzati ce ne sono veramente pochi… – EF-S 17-85 IS – EF-S 18-55 IS (però arriva solo a 55…) – EF 28-135 IS, secondo me la scelta migliore – EF 28-300 L, credo che qui siamo fuori budget, in più è un pelo scomodo da portare in giro! 🙂 In questo caso non possiamo che mangiarci le unghie vedendo i nikonisti con i loro 18-200 stabilizzati ):( ):( [lo]

[thois]

Non sono d’accordo, esiste sia il tamron 18-250 (ma non è stabilizzato) che il sigma 18-200 OS che è stabilizzato. Ovvio che vista l’ampiezza focale la qualità complessiva e la luminosità ne risentono ma se si cerca appunto un tuttofare queste cose si devono mettere in conto prima, ed è proprio in certe situazioni (ovvio non tutte) che lo stabilizzatore sopperisce alla scarsa luminosità. Io ti consiglio di leggere qualche prova/recensione del Sigma 18-200 OS e poi vedi te, io ho preferito una marca “alternativa” ma appunto con la focale + ampia del 17-85 canon e con lo stabilizzatore. Cmq non sono d’accordo con chi per partito preso prende SOLO in considerazione obiettivi canon se non addirittura serie L… che una serie L sia migliore di un sigma o tamron + economico siamo tutti d’accordo, ma se ad uno serve (come anche a me) un obiettivo da usare in gita portandomi solo la macchina con un SOLO obiettivo allora preferisco pagare un minimo in qualità ed avere un onesto tuttofare (per fare le fotine come direbbe qualcuno…) e lasciare ottiche + blasonate / costose per altre occasioni Ovviamente è un mio parere personale, ognuno fa storia a se.

[thois]

Prova a dare un occhio a questa review, penso di aver sintetizzato con quanto scritto prima. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report–review

[Michele]

Originariamente inviato da thois: Cmq non sono d’accordo con chi per partito preso prende SOLO in considerazione obiettivi canon se non addirittura serie L… che una serie L sia migliore di un sigma o tamron + economico siamo tutti d’accordo, ma se ad uno serve (come anche a me) un obiettivo da usare in gita portandomi solo la macchina con un SOLO obiettivo allora preferisco pagare un minimo in qualità ed avere un onesto tuttofare (per fare le fotine come direbbe qualcuno…) e lasciare ottiche + blasonate / costose per altre occasioni Ovviamente è un mio parere personale, ognuno fa storia a se.

Non ho proposto i Canon per “partito preso”… semplicemente non avevo mai sentito parlare del Sigma 18-200 stabilizzato. Forse mi sono espresso male, anzi sicuramente, ma quella del serie L era una battuta! Nemmeno mi sognerei di andare in gita con quasi due chili di biancone attaccati al collo!! [dan] [lo] 😉

[thois]

Originariamente inviato da mikecb17: Non ho proposto i Canon per “partito preso”… [lo] 😉

Ciao mikecd17, scusa se ti sei sentito “puntato” ma non era assolutamente una critica nei tuoi confronti, solo una considerazione generale. Alla prossima.

[Michele]

Ops, sorry! [ver] [ver] [ver] [lo]

[1982dario]

c’è da dire però una cosina… la reflex adesso sta tornando di moda, ma per andare in gita con poca roba dietro, forse sarebbe meglio una compattona o bridge? + semplice e meno costosa. secondo me sacrificarsi per portare al collo una reflex (che comunque ha il suo ingombro e peso) per poi avere i risultati che avresti con una compattona, mi sembr aun po’ un controsenso, avresti solo i difetti delle reflex senza sfruttarne i pregi. Pensaci ci sono delle ottme bridge canon, con IS e zoom 10/12x, sulle quali puoi montare aggiuntivi ottici per avere + grandangolo o + tele…. io personalmente prima di prendere un obbiettivo tipo 18-200 di terze parti, ed economico, ci penserei molto ma molto bene. Ciao Dario

[Alessandro]

Vero quoto 1982dario e’ meglio una ottica valida, e per valida non dico professionale, con un range definito che un tutto fare, perche’ faresti foto cosi’ cosi sia a 18 che a 200, a quel punto una compatta ha una resa simile, mentre anche un buon 17-85,oppure il 50ino f1.8m, un 55-250is obbiettivi interessanti come qualità/ prezzo sono abbordabili facendo un po’ di sacrifici. Come trasportabilità attenzione alla scelta. Fotografia: Passione che comporta sacrifici, ma regala attimi stupendi ciao black [com]

[bn65958]

Non sono assolutamente daccordo sul fatto che una reflex possa paragonarsi ad una compatta, come non sono daccordo sul fatto che un obiettivo ad ampia escursione farebbe ridimensionare la reflex a macchina compatta, e tutto questo non per sentito dire ma per prova diretta. Dopo sette obiettivi più o meno specialistici, non serie L, decido quasi per sfizio di acquistare il tamron 18-250. Be mi sono ricreduto su molte mie convinzioni e su molte cose lette in questo sito ed altri della specie. Se vuoi saperne di più vai sulla sezione altri obiettivi e leggi le mie impressioni su questo obiettivo. Sul Sigma 18-200 os non so cosa dirti perchè non l’ho mai provato e sottolineo questa ultima affermazione.

[squinza]

Quello che probabilmente intendeva il collega canoniano è che nella reflex è insito il concetto di “macchina a obiettivi intercambiabili”. Da sempre uno dei punti di forza del sistema è proprio la possibilità di avere l’obiettivo più adatto ai propri specifici scopi. Quindi che so, il macro per la farfalla, il super tele per l’airone e così via. Comprare una reflex e saldarci sopra un obiettivo è un po’ una contraddizione di termini, considerato quanto sopra ho detto. E’ vero che la qualità sarà generalmente superiore a quella di una compatta ma è altrettanto vero che una lente generalista non è in grado di garantire sempre il massimo delle prestazioni o di venire incontro a tutte le esigenze. Il tutto a un costo e con delle dimensioni e pesi a svantaggio della reflex.

[1982dario]

Originariamente inviato da squinza: Quello che probabilmente intendeva il collega canoniano è che nella reflex è insito il concetto di “macchina a obiettivi intercambiabili”. Da sempre uno dei punti di forza del sistema è proprio la possibilità di avere l’obiettivo più adatto ai propri specifici scopi. Quindi che so, il macro per la farfalla, il super tele per l’airone e così via. Comprare una reflex e saldarci sopra un obiettivo è un po’ una contraddizione di termini, considerato quanto sopra ho detto. E’ vero che la qualità sarà generalmente superiore a quella di una compatta ma è altrettanto vero che una lente generalista non è in grado di garantire sempre il massimo delle prestazioni o di venire incontro a tutte le esigenze. Il tutto a un costo e con delle dimensioni e pesi a svantaggio della reflex.

più chiaro di così si muore, intendevo prorpio questo 🙂

[Alessandro]

infatti il mio capo si e’ comprato una nikon d30 (mi sembra) ed ha montato un 18-200 VR, nonostante il pacchetto obbiettivo + macchina non sia niente male…. non ho visto grandi foto sia come nitidezza a 18 e a 200 ed oltre tutto e’ molto scuro come lente….. a MIO parere si intende…..quasi quasi e’ meglio il plasticone alle focali corte forse ho esagerato….. ciao [can] [pen] quoto dario …esatto

[rednax]

Originariamente inviato da michel-one: Salve, faccio una premessa, al momento vorrei un solo obiettivo, e vorrei un consiglio su quale comperare. Vado spesso in viaggio con famiglia e figli, e vorrei un obiettivo unico da 17/18 a un 100/200m con una discreta luminosita’ e con lo stabilizzatore. capisco che con un tipo di ottica cosi’ variabile la qualita inevitabilmente ne risente e non posso pretendere piu di tanto, ma al momento questa è la mia primaria necessità, un obiettivo onesto. quale scelta fare tra canon, tokina , sigma e tamron … vorrei un consiglio

[mua] http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3342&navigator=6 tieni presente che è stabilizzato, è hsm ed ha un apertura maggiore del 17 85 canon a tutte le focali, io sto aspettando il test su photozone, nel frattempo puoi dare un occhiata al test del 18-125 dc http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/319-sigma-af-18-125mm-f35-56-dc-test-report–review

[Autore]

Post