[ruggine71]

Non so se questo argomento sia già stato trattato, con la funzione cerca non ho trovato una ripsosta esauriente per cui perdonatemi o nel caso reidirizzatemi; leggendo un topic aperto di recente (passare a fissi luminosi) e altri spunti letti qua e la mi sta balenando l’idea di farmi un corredo di sole ottiche fisse, vendendo i miei zoom serie L; da molti sento apprezzare la notevole qualità che danno e il modo differente con cui ti fanno apprezzare la fotografia, anche se non ho mai avuto la possibilità di testarne qualcuna; la mia domanda è: quali sono le focali fisse che costituirebbero un corredo sufficientemente completo? Tra gli obiettivi canon fissi per avere la migliore qualità sopratutto in nitidezza e dettaglio è indispensabile andare sempre su serie L o ci sono obiettivi fissi che hanno qualità del tutto paragonabili ma senza bisogno di accendere mutui(14+24+35+50+85+135+200 serie L= bancaratta fraudolenta)…calcolate che faccio esclusivamente foto paesagistiche, landscape e macro (per quest’ultimo ho già il 100mm)…Chi di voi ha già fatto questa scelta in toto o in parte ha trovato il salto di qualità ricercato? Grazie deella pazienza [gra]

[CppOOP]

Ti reindirizzo : forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=324565 E ti dico che i fissi non deludono… Non sono arrivato a farmi un corredo di prestigio, ma da quello che ho potuto vedere ho deciso che me lo comporrò di fissi…

[luciferme]

Hai tempi dell’ FD mi ero composto un corredo, e mi stava bene, formato da 24 – 35 – 85 – 200. Oggi lo comporrei alla stessa maniera, integrando un 17 oppure, in termini di concentrazione numero di lenti, sostituendo il 24 col 20.

[tecnico73]

personalmente penso che l’ acquisto di una ottica fissa dipenda molto dall’ utilizzo che uno ne deve fare per capirci meglio per panorama un 15 va bene per lo street il classico 35 per la macro un 100 o 180 per ritratti il blasonato 85 tutte non si possono avere basta scegliere in basse alle proprie esigenze io prenderei un 35 per lo street e un 180 per la macro

[ruggine71]

Grazie mille delle vostre valutazioni; ma per un apprendista paesagista come me, oltre il 100macro (che uso per la “caccia” di insetti e foto floreali)quali potrebbero essere i fissi più adatti? (Non faccio ritratti, non faccio foto al chiuso) Grazie [gra] PS volevo chiedere a Luciferme come si trova con il 135L che vedo hai in firma e che dicono straordinario. Lo usi solo per ritratti; hai qualche scatto paesagistico fatto con questo obiettivo?

[luciferme]

L’ho preso per i ritratti, il suo vero vantaggio è la grande apertura, poichè diaframmato l’ottima resa è pressocchè equivalente a quella dei 70/200 L. Per paesaggio non credo sia conveniente il suo acquisto, poichè entra in modo marginale il controllo della prof. di campo, mentre invece risulta utile la possibilità di zoommare considerato il panorama non gestibile con i soliti passi avanti e indietro 🙂 Un bellissimo sfocato quello del 135 che non ho ancora potuto valutare con la mia nuova 5, in possesso da 15gg. Considerata la presenza del macro e lo scarso interesse per i ritratti dedicherei le risorse verso altri obiettivi.

[User ID 449669242]

Ciao! A mio parere ti conviene tenere gli zoom e prendere solo i/il fissi/o che ti interessa senza farti tutto un corredo, e visto che hai una FF puoi prendere un 14 o 24 mm per i paesaggi. Cmq non è detto che tu debba solo usare queste lunghezze per un paesaggio, a volte serve anche inquadrare solo una porzione eliminando particolari che non si vuole far rientrare nella scena così ti servono lunghezze da medio tele o tele, a questo punto avere uno zoom ti salva dalla situazione.

[ruggine71]

Grazie anche alle vostre eperienze le conclusioni verso cui stò andando sono proprio quelle da voi suggerite; terrò il 24-105 che è versatilite e diafframato a f8 mi da veramente soddisfazioni enormi e andrò verso il 70-200L f4 liscio per le “porzioni” di paesaggio (già mi sono accorto di averne bisogno facendo molti panorami delle mie zone, cioè montagna) e poi vorrei regalrmi un bel fisso super grandangolare 14L probabilmente. anche se mi piacerebbe provare il 35L di cui si parla molto bene anche se in sovrapposizione con lo zoom; grazie ancora. Se qualcuno vuole aggiungere ultriori esperienze con i fissi per paesaggi è veramente cosa gradita.

[floppydamage]

Io farei attenzione a non considerare il 14L un obiettivo da paesaggi puro, secondo me produce immagini che, senza un qualcosa in primo piano, come molti UWA perdono di interesse (a differenza di un 24, 35 o anche un tele). Ho visto troppe immagini di questo tipo con questa lente… Il 135L è stupendo e nitidissimo (da bordo a bordo la lente più nitida che abbia mai provato), ma devi avere un po’ di fondoschiena a trovare il framing corretto per un paesaggio… Il 35L è bello, sempre nitido al centro e nitidissimo da f5.6 in tutto il frame, ma è una focale che è riuscita a rapirmi (l’ho venduto proprio ora…). Secondo il mio gusto la focale perfetta da paesaggio è il 20-21mm, ma lo Zeiss Distagon viene veramente tanto, pur essendo una lente capolavoro…

[Autore]

Post