[grn1975]

1) non voglio assolutamente impressionare nessuno, anzi… 2) le mie considerazioni non le reputo vergognose. Anzi! E comunque rimangono considerazioni, non mi pare di aver insultato nessuno o di aver usato parole non adeguate ad un linguaggio educato. Rispetto comunque il tuo giudizio, reynolds, sulle me considerazioni, come penso che ognuno dovrebbe fare per quelle degli altri. 3) e soprattutto questo. Le considerazioni sono nate dal fatto che secondo me troppi qui non cosiderano nemmeno l’esistenza di alcune lenti solo perchè hanno un prezzo maggiore delle altre e fanno passare per buone lenti solo per il fatto che, a detta loro, hanno un prezzo inferiore. Tutto qui. Ripeto…ritornando al topic, ritengo che per caccia fotografica, soprattutto per avifauna, sia meglio un 400 che un 100-400. Parlo dell’f5,6 che in alcuni negozi, tra l’altro, costa pure meno…così si risparmia pure…thò.

[Lorenzo Canoniani]

Gian Riccardo sai benissimo che su questo sito ognuno e’ libero di esprimere il proprio parere, eviterei pero’ davvero di fare esternazioni economiche sugli stipendi che per la maggioranza degli utenti possono davvero rivelarsi dei veri schiaffi morali. Detto questo pure io ho constatato che i tuoi interventi, sicuramente dettati dalle piu’ nobili intenzioni, sono pero’ perennemente e decisamente ‘fuori portata’ per il 95% degli utenti su questo sito. I tuoi consigli vertono essenzialmente sulle migliori lenti presenti sul mercato dai costi spesso proibitivi, considerando tutto il resto solo un compromesso Mi spiace ma cosi’ e’ troppo semplice e trasforma il tuo intervento da consiglio a semplice deduzione logica. La parte ‘difficile’ consiste invece nel saper consigliare l’utente di turno come poter raggiungere un risultato a lui soddisfacente magari non spendendo nemmeno un euro. Il vero senso del forum e’ proprio questo, altrimenti potremmo iniziare a pensare di chiudere baracca e di trasformare il forum in una mera e sterile vetrina di prodotti canon, cosa che naturalmente vogliamo assolutamente evitare. Ti invito a rifletterci sopra 😉

[fender88]

acquistato il canon 70 200 f4 is a un ottimo prezzo, davvero impressionante. l’unica cosa tra ” negativa il rumore dello stabilizzatore quando si sta per scattare, un pò troppo lungo e rumoroso. cmq la vera differenza non stà nel fatto del costo ma della abilità del fotografo, se uno è una pippa può avere anche in mano un ferrari e non saperla usare mentre uno bravo ti trasforma una panda in una mercedes. detto questo, essendo uno studente e non avendo nemmeno uno stipendio di 1€ sono riuscito a portarmi a casa grazie a sacrifici un obiettivo tra i migliori in circolazione, e credo che questa cosa sia molto piu soddisfacente e piu orgogliosa che spendere tanto per spendere solo perchè si ha i soldi per farlo. detto questo, ritornando a quello che ho chiesto secondo me se gli metto un moltiplicatore 1,4 ed essendo su 40d riuscirei alla fin della fiera con meno di 1000€ ad avere 450mm per cercare di fotografare animali o uccelli, poi ovviamente magari croppando fino al limite del possibile… voi cosa ne pensate? e magari con che moltiplicatore farlo?

[grn1975]

Concordo in parte con te lorenzo70, anche se ad una domanda tipo: quale lente è migliore? (soprattutto senza specificare buget o altri parametri) la risposta mi sembra ovvia, almeno per me. Per quanto riguara gli “schiaffi morali” non sono d’accordo, nel senso che non li ritengo tali…puro parere personale, ben inteso. Inoltre aggiungo che ho comunque indicato il 400mm fisso (parlo del 5.6) come lente migliore del 100-400 e tra l’altro, verificando, mi pare costi pure meno (poco, ma comunque meno). Se non erro la domanda era:

Originariamente inviato da fender88: Quanti mm sono indispensabili per poter fare caccia fotografica ? Col 70 200 con moltiplicatore 1.4 su apc-s puo’ bastare?

;hm

Originariamente inviato da fender88: acquistato il canon 70 200 f4 is a un ottimo prezzo, davvero impressionante. l’unica cosa tra ” negativa il rumore dello stabilizzatore quando si sta per scattare, un pò troppo lungo e rumoroso. cmq la vera differenza non stà nel fatto del costo ma della abilità del fotografo, se uno è una pippa può avere anche in mano un ferrari e non saperla usare mentre uno bravo ti trasforma una panda in una mercedes. detto questo, essendo uno studente e non avendo nemmeno uno stipendio di 1€ sono riuscito a portarmi a casa grazie a sacrifici un obiettivo tra i migliori in circolazione, e credo che questa cosa sia molto piu soddisfacente e piu orgogliosa che spendere tanto per spendere solo perchè si ha i soldi per farlo. detto questo, ritornando a quello che ho chiesto secondo me se gli metto un moltiplicatore 1,4 ed essendo su 40d riuscirei alla fin della fiera con meno di 1000€ ad avere 450mm per cercare di fotografare animali o uccelli, poi ovviamente magari croppando fino al limite del possibile… voi cosa ne pensate? e magari con che moltiplicatore farlo?

Il ruomer dell’IS in funzione è normale, anche il 400 ed il 70-200 f2.8 fanno “rumore” con l’IS in azione. Concordo con te sulla soddisfazione ed orgoglio, ma ci sono anche quando riesci a comprarti le cose con i soldi guandagnati da te, con il tuo lavoro (a prescindere da quanto tu possa aver speso, 1€ o 1000000€ (o) ). Con il 70-200 f4 IS puoi usare anche l’extender (Canon) 1.4 II se riesci a trovarlo. Oramai si trova quasi solo il III che è migliore, ma ottimizzato per le serie L II. Se optassi per il 2x perderesti l’autofocus su 40D (a meno di firmware nuovi che non conosco).

[fender88]

Dei kenko o sigma invece sai qualcosa? Ho sentito molti pareri del tipo che la qualita nella foto non cambia rispetto a quella dei canon

[grn1975]

Sinceramente no. A parte pochissime eccezioni, tendo ad usare solo Canon su Canon. Kenko e Sigma mi pare che abbiano un prezzo intorno alla metà dei Canon III, ma se trovi ancora dei Canon II, magari anche usati in buono stato prenderei quelli. Parlo di Extender, non di tubi prolunga, ovviamente.

[Lorenzo Canoniani]

Personalmente possiedo sia il 70-200 f4 IS che l’extender 1.4x II. Ritengo che sia un’accoppiata piu’ che valida con una perdita di definizione che risulta assolutamente impercettibile. Eviterei di acquistare sia il 2x causa perdita autofocus che le versioni III sia del 1.4x che del 2x dal costo proibitivo e finalizzate (come giustamente detto) ai nuovi supertele canon. Su ebay e’ facile trovare extender usati della seconda serie dato che molti utilizzatori avranno voluto fare l’aggiornamento. [lo]

[Luppolo]

Originariamente inviato da lorenzo70: Personalmente possiedo sia il 70-200 f4 IS che l’extender 1.4x II.

ce l’ho pure io, molto efficace il binomio [bir] [bir] [bir]

[yotamoteuchi]

Io ho fatto il passagio dal Kenko PRO DG (non il DGX) al Canon III su 70-200 f/4 IS (prima di comprare il 400 perchè anche moltiplicato era troppo corto). Per me la differenza si vede sia in termini di nitidezza che di velocità di AF tutto in favore del Canon. Chiaramente costa di più ma adesso mi sono spiegato anche il perchè. Non ho avuto modo di provare il DGX di Kenko, quindi non saprei quanto sia migliore del DG.

[grn1975]

La diffrenza tra gli extender serie III la noti appunto sulle serie II degli obiettivi e con il 2x su un F4 solo sulle serie 1D e sulla 5D MkIII con il nuovo firmware (che se non erro dovrebbe uscire inizio anno prox.) non perdi l’autofocus sul punto centale. Quindi direi di stare su un extender canon 1.4x e provare a cercare nell’usato o nuovo, se riesci a trovarlo. (o). Vedrai che ti troverai bene e non ci penserai più…almeno fino al 70-200 F2.8 IS L II 🙂

[Angor]

Giusto per curiosità, grn1975: visto che hai la possibilità di comprare il meglio senza badare al prezzo, sarei curioso di sapere il motivo tecnico per cui, avendo necessità di andare oltre 400mm, tu abbia preferito “allungare” il 400 piuttosto che prendere direttamente l’ 800 IS: non sarebbe stato meglio? Non chiedo perchè non il 1200, perchè so già la risposta: c’è troppo da aspettare per averlo, sempre che lo costruiscano ancora…. [[ok]

[Massimo]

un mio amico, beato lui, l’800mm nuovo ce l’ha e ogni tanto me lo fa usare……. una figata pazzesca….. è usabilissimo anche a mano libera….. ho proposto a mia moglie di vendere la mia macchina e la sua per comprarlo ma non mi è sembrata molto d’accordo…… [pen]

[m4tt600]

Originariamente inviato da Angor: Giusto per curiosità, grn1975: visto che hai la possibilità di comprare il meglio senza badare al prezzo, sarei curioso di sapere il motivo tecnico per cui, avendo necessità di andare oltre 400mm, tu abbia preferito “allungare” il 400 piuttosto che prendere direttamente l’ 800 IS: non sarebbe stato meglio? Non chiedo perchè non il 1200, perchè so già la risposta: c’è troppo da aspettare per averlo, sempre che lo costruiscano ancora…. [[ok]

A un recente corso Canon ci è stato detto che del 1200 ne sono stati prodotti veramente pochissimi e l’ultimo venduto (usato) è stato venduto da B&H a circa 120.000$ come oltretutto è scritto in questo sito: http://www.ohgizmo.com/2009/04/29/bh-selling-a-rare-used-canon-1200mm-f56-lens-for-just-120000/

[Angor]

Originariamente inviato da m4tt600: A un recente corso Canon ci è stato detto che del 1200 ne sono stati prodotti veramente pochissimi e l’ultimo venduto (usato) è stato venduto da B&H a circa 120.000$ come oltretutto è scritto in questo sito: http://www.ohgizmo.com/2009/04/29/bh-selling-a-rare-used-canon-1200mm-f56-lens-for-just-120000/

ah però…io ero rimasto a circa 90000 euro, come quotazione. Cmq, tra 90k euro e 120k dollari in effetti non fa ste gran differenza. Intanto, continuo a ritenere veramente ridicolo accontentarsi del compromesso di usare un 400 con extender quando sono disponibili lenti simili, ancorchè usate. Anche perchè, tutto sommato, considerando che si tratta di pezzi praticamente unici, con prestazioni inavvicinabili da qualsiasi altra lente, alla fine, stiamo parlando dell’equivalente di una piccola rotondina di paese o di un tavolo da biliardo appena decente. 😀

[grn1975]

Semplice. L’800mm è praticamente impossibile da usare a mano libera espesso non ho ‘esigenza di arrivare a 800mm, soprattutto all’estero. Non puoi portarlo in giro come baaglio a mano in aereo, mentre il 400mm (nonostante sia pesantuccio) lo puoi tranquillamente far passare come bagaglio a mano, soprattutto se viaggi in business/first. Ho usato raramente il 400+ext 2x. Poi nel bagagliaio non ci starebbe e nemmeno nel gavone della barca a vela 🙂

[Autore]

Post