[Luca Lupi]

Proprio perché non è confortante, o si ritorna in topic o chiudiamo, non continuiamo a commentare i commenti di chi ha commentato, se non c’è niente da dire sul tema si può tranquillamente fare a meno di postare. Su che se ci mettiamo d’impegno e riusciamo a tenere aperto il topic è solo un bene, almeno lasciamo l’ultima parola a chi l’ha aperto. [lo]

[gloster1974]

Giusto Luca e se non sbaglio già a pagina 3 ha detto di aver risolto acquistanto il 70-200 quindi che senso ha?

[Luca Lupi]

Anche questo è vero. Però nutrivo dentro me la speranza di vedere un’inutile polemica dissolversi senza dover chiudere il topic. Sono un utopista? 🙂

[albo49]

No, perchè chiudere il topic. Suvvia è divertente, intercalare commenti pepati alle noiose richieste tecnologiche aumenta lo share. Dovrò cambiare il mio pensiero sul ragazzo (grn1975 alias SAP Senior Consultant), nonostante tutto si è dimostrato tosto e le nostre bordate sono risultate solo punzecchiature, non se l’è presa più di tanto ed ha mantenuto calma e decoro. Conserva però un difetto: sembra saper solo parlare.

[Luca Lupi]

Alvaro, mmmh [inc] Però diciamo che qualche foto di esempio sarebbe certo la benvenuta, andrebbe a completare le informazioni dispensate sinora sul topic con un riscontro ancor più immediato. Un buon motivo per tenere aperto. Mi raccomando 😉

[grn1975]

Originariamente inviato da gloster1974: Franco scusa ma prima di sparare sentenze leggiti bene il topic ( che presto verrà chiuso spero ) chi esagera è colui che non ha rispetto del prossimo e il nostro amico benestante ha esaurito il rispetto da parecchio tempo.

Io rispetto tutti ed ho solo espresso un parere, senza insultare, usare parole come “ego” o “non rispetto” sono un’offesa. Non l’espressione di un puro e semplice parere, tra l’altro legato ad un argomento fotografico. Se poi vuoi tirare in ballo il mio post precedente in cui citavo barca/classe aerea allora quella è una risposta semplice ad una domanda posta da voi. Qui mi pare che siate voi, Tu soprattutto, a non avere alcun rispetto del pensiero altrui (in questo caso il mio). Se mi sbaglio e tu volevi essere rispettoso dei miei pareri e volevi semplicemente esprimere un tuo parere con parole educate e consone allora mi scuso io perchè forse ho frainteso il significato di “non rispetto”, “ego”, etc… oppure non ne ho compreso il significato.

[Anonimo]

visto che si parla di rispetto auspico che questo inutile topic venga chiuso al più presto (?)

[migliorabile]

Quindi, ricapitolando: obbiettivi usabili: 300,400,500,600,800,1200 (se esistesse) I seguenti sono gli angoli di campo per APSC e FF 200 7.67 12.35 300 5.12 8.25 400 3.84 6.19 500 3.07 4.95 600 2.56 4.13 800 1.92 3.10 1000 1.54 2.48 1200 1.28 2.07 1600 0.96 1.55 2400 0.64 1.03 C’e’ una cosa che penso valga la pena considerare: avere lunghezze focali esagerate andrebbero bene se l’aria fosse perfettamente cristallina. Invece, con aria umida, inquinamento, ecc, quanto si guadagna ad avere un 800mm (e spendere 2 occhi dalla testa) e un 400 e poi fare un crop? Forse proprio qui’ ho letto la seguente osservazione: se non sei abbastanza vicino, la foto non potra’ mai essere una buona foto 🙂 A parte i soldi, quindi, se non sbaglio, hanno detto che il 500 e’ meglio del 600: e’ piu’ leggero e da 500 a 600 cambia relativamente poco. Ok, lo sappiamo che i tele 2.8 sono l’eccellenza! Ma, onestamente, per un uso saltuario, secondo me il 300/4 e l’1.4x puo’ essere una soluzione accessibile ai piu. Anche di piu’ se di seconda mano.

[grn1975]

Originariamente inviato da migliorabile: C’e’ una cosa che penso valga la pena considerare: avere lunghezze focali esagerate andrebbero bene se l’aria fosse perfettamente cristallina. Invece, con aria umida, inquinamento, ecc, quanto si guadagna ad avere un 800mm (e spendere 2 occhi dalla testa) e un 400 e poi fare un crop?

Concordo pienamente. Però in posti tipo Norvegia/capo nord, Svalbard, Canada, Alaska, etc… con un 400 non hai un effetto eccessivo di inquinamento, umidità…etc…

Originariamente inviato da migliorabile: Ma, onestamente, per un uso saltuario, secondo me il 300/4 e l’1.4x puo’ essere una soluzione accessibile ai piu. Anche di piu’ se di seconda mano.

Ho provato anche il 300 f4 con l’extender 1.4x II, ma trovo che sia migliore il 400 f4, a meno chè tu non abbia l’estrema necessità di arrivare a 500mm

[yotamoteuchi]

Per esperienza personale nelle Oasi WWF Toscane il 400 è corto. Certo, a volte si può croppare, ma non sempre. Le alternative, per me che non compro usato per sega mentale mia, sono o il 500 f/4 IS da usare singolarmente o con l’extender 1,4x in caso di bisogno (e siamo a 9.600 euro) oppure il 300 f/2,8 da usare o con il 1,4x (e si arriva a 420mm che è poco più lungo del 400) oppure con il 2x e si arriva a 600mm (e vi garantisco che in alcuni casi non è troppo!) e qua siamo ad un prezzo di 6.400 euro. C’è da dire che il 400 f/5,6 pesa poco più di un Kg., il 400 f/2,8 siamo intorno ai 4Kg (ed è per questo che non l’ho considerato sopra), il 500 f/4 poco più di 3Kg, mentre il 300 siamo intorno ai 2Kg e mezzo. Personalmente il 400 f/5,6 lo uso a mano libera e non sento problemi a non avere l’IS. E’ chiaro che fotografo quando c’è il sole e non quando è nuvoloso (a meno di non alzare terribilmente gli iso), ma è anche vero che se è nuvoloso difficilmente vado in giro a fare foto. Per il 300, FORSE, vista la presenza di IS, con un BG montato si potrebbe continuare ad utilizzarlo a mano libera. Con le altre lenti si rende necessario l’uso del cavalletto (e quindi di una testa a bilanciere, almeno per avifauna). Per le discussioni economiche che ci sono state fin’ora vi invito però a riflettere un attimo. Se uno fa l’operaio o il commesso o il neo-assunto dipendente guadagnerà dai 900 ai 1200 euro circa. Se lavora in banca dai 1500 ai 2000 euro. Se è farmacista dipendente non proprietario dai 2000 ai 2500 euro. Se è libero professionista (e ha ingranato) guadagnerà di più. Alcuni dentisti non proprietari di studio ma che lavorano a notula vanno dai 3000 euro in su. Ho amici dentisti proprietari di studio che a 35 anni sono già affermati professionisti con un ottimo giro di affari che girano in Porsche (comprata nuova in cash). Per la cronaca io, 36 anni, giro in Fiat 500! Aggiungiamoci che lui è single e non ha mutuo da pagare. Io sono sposato con mutuo a carico. E’ chiaro che il libero professionista di cui sopra non avrà problemi a comprarsi il 400 f/2,8 mentre io mi accontenterò del 400 f/5,6. Così come non avrà problemi a girare il mondo, a comprarsi la barca, a viaggiare in prima classe o business e quant’altro. Mentre io continuerò a fare le vacanze al mare vicino casa, a viaggiare in seconda classe e a scattare foto nelle oasi toscane. Nella vita bisogna accontentarsi di quello che si ha, anche perchè c’è sempre qualcuno che ha meno di noi.

[ViridisDraco]

Originariamente inviato da grn1975: Concordo pienamente. Però in posti tipo Norvegia/capo nord, Svalbard, Canada, Alaska, etc… con un 400 non hai un effetto eccessivo di inquinamento, umidità…etc…

tutti posti raggiungibili in un ragionevole tempo di viaggio, per un week end di fotografia… a questo punto la caccia fotografica la faccio allo yosemite park con lo zeiss distagon 28mm F2.8 in iperfocale che tanto cervi, cerbiatti, scoiattoli, volatili e il resto della fauna ti passano a pochissimi metri, anche sui sentieri. non sarebbe meglio tenere in considerazione l’ambiente in cui il richiedente intende “fotocacciare” per dare dei consigli? ps non sempre serve avere un tele per foto sensazionali, certo a volte poi il leone ti azzanna la 5D 😉

[migliorabile]

Lasciamo perdere la questione soldi. Non perche’ non sia importante, ma per il semplice fatto che se ci si pensa bene, non e’ un problema!. Uno non deve mica sborsare sull’unghia i 5/10.000 euro che serve per acquistare l’obbiettivo agognato? Ci si puo’ organizzare opportunamente. Si puo’ pianificare l’acquisto dopo alcuni anni. C’e’ l’usato. C’e’ la possibilita’ di prenderlo in affitto. Acquistarlo in cooperativa. Inscriversi ad una associazione di fotoamatori e farselo prestare, … Di soluzioni ce ne sono in abbondanza. Basta ingegnarsi opportunamente. Invece, altre domandine interessanti: – meglio tele fisso o zoom? Ad esempio ora c’e’ (o almeno ci dovrebbe essere) il 200-400/4 con tanto di 1.4x incorporato che sulla carta sembra interessante – ed il 400 DO? Fa proprio cosi’ schifo? Come e’ stato fatto notare, inoltre, obbiettivi come il 300/2.8 .. 500/4, …, non sono proprio delle piume. Richiedono sia muscoli, sia tecnica (microscopici movimenti dell’obbiettivo diventano terremoti dato il piccolo angolo di campo), sia attrezzatuta adeguata di contorno (testa a bilanciere, cavalletto in ghisa 🙂 o forse meglio in fibra di carbonio 🙂 ,…). Ultima curiosita’: ed un 500/5.6?

[Angor]

Originariamente inviato da migliorabile: Lasciamo perdere la questione soldi. Non perche’ non sia importante, ma per il semplice fatto che se ci si pensa bene, non e’ un problema!.

in effetti sono cifre altine, ma comunque sempre meno di quello che, generalmente, una persona di medio reddito accetta di spendere per un’automobile nuova. sono invece sicuramente balle quando uno mi dice che non compra un 800 perchè pesa troppo, ha problemi col bagaglio a mano o perchè non ci sta sulla barca…è evidente che è solo perchè costa troppo e quindi si deve accontentare di moltiplicare quello che ha potuto comprare. Basterebbe ammetterlo senza sentirsi “misero” per quello, ma evidentmente non è così semplice.

[Autore]

Post