[Franco]

Dai Jack [mat] [mat] [mat] era per cambiare la piega del discorso, sappiamo che il 2,8IS è piu’ pesante e quindi meno portabile e piu’ visibile, però ognuno di noi ha le proprie esperienze da raccontare, comunque non ho piu’ avuto problemi, solo quel giorno, vai a capire…….. forse si aspettavano (o era già passato) qualche giornalista….. Ritornando sul tecnico della discussione, un’altro aspetto da tenere in considerazione è il tripod ring. Su questo accessorio per il 70-200 f/4 si è scritto molto, io lo possiedo (non originale) ma lo utilizzo principalmente nei casi in cui questo è indispensabile come avviene nell’uso con monopod con teste tipo la manfrotto 234 che possiede un solo movimento assiale ed è necessario disporre anche della rotazione per lo scatto verticale, ma bisogna considerare che il continuo cambio dell’accessorio sull’ottica non è molto consigliabile, quindi teoricamente andrebbe tenuto sempre sull’ottica. Chi ritiene utile l’acquisto anche di questo accessorio, di dubbia utilità sull’f/4 visto la sua leggerezza (anche se la lunghezza lo sbilancia un pò) deve tenere presente che dovrà affrontare una spesa maggiore e sopportare un peso e ingombro maggiore che avvicinano i pregi/difetti già elencati…..

[tatanca]

ciao A mio avviso non importa la portabilita ma quello che ti serve se ti serve un 2.8 allora basta discutere se non ti serve allora prendi il /4 che spendi meno ed è piu piccolo e più leggero.ciao

[Franco]

Originariamente inviato da tatanca: ciao A mio avviso non importa la portabilita ma quello che ti serve se ti serve un 2.8 allora basta discutere se non ti serve allora prendi il /4 che spendi meno ed è piu piccolo e più leggero.ciao

ahi, questa filosofia porta a prosciugare il conto in banca e riempire i fazzoletti di sudate memorabili, le ottiche luminose servono sempre! heheh [mat] l’aspetto della portabilità nella propria attrezzatura è molto importante per quasi tutti noi, anche se poi, quando hai attrezzature pesanti e scomode, la passione può far dimenticare “l’armamentario” che ci portiamo dietro….

[gloster1974]

Originariamente inviato da fra65: l’aspetto della portabilità nella propria attrezzatura è molto importante per quasi tutti noi, anche se poi, quando hai attrezzature pesanti e scomode, la passione può far dimenticare “l’armamentario” che ci portiamo dietro….

E’ quello che pensavo pure io quando ho acquistato il 300one sino alla mia prima uscita ( 3km lumgo il torrente Scoltenna sulle nostre montagne (?) ). Bhe come risultato il giorno dopo mi sono reiscritto in palestra 😀 😀 😀 😀

[KekkoY]

Grande Gloster!! [bar] A proposito del tripod mount: sul 2.8 IS fa parte della dotazione standard (ovvero è compreso nella botta economica iniziale [ist]); io lo uso in due modi: nella sua posizione “nativa” per motarlo su monopiede o testa per cavalletto, oppure lo giro esattamente dalla parte opposta e lo uso come maniglia per portare l’attrezzatura: per sua natua il tripod mount è ben bilanciato e la sua dimensione permette una presa salda senza rischi; è un modo per alleviare il peso. [dan] [com]

[Anonimo]

Originariamente inviato da jack64bit: Leggendo questo post mi è venuto da sorridere… 😀 Sembra di essere in un negozio di abbigliamento femminile in cui tante signore discutono su come “butta” una gonna ed ognuno dice la sua… :pr Questa mia “presa in giro” ovviamente è a titolo molto amichevole 😉 ma fa sorridere il fatto che spesso ci si perde in discussioni quanto mai bizzarre. Secondo me la passione fa passare in secondo piano tutto. Io non mi sono mai accorto di quanto la mia 30D + 70-200 f2.8 e flash fossero pesanti al collo quando ero in giro a fare foto… Magari la sera a casa forse un minimo di cervicale mi era venuta (?) ma il giorno dopo ero pronto a farlo di nuovo! Jack [ita]

Vedi, Jack, quando ne porti una di macchina, hai ragione. Quando ne porti due, o perfino tre, con le impugnature verticali (per reggere meglio i lunghi fuochi) ed il flash che aggravano il peso, il discorso cambia. Se inoltre gli apparecchi non sono di plastica ma, più sostanziosamente in metallo, non si tratta più di una questione su “come butta il vestitino, in un negozio di abbigliamento femminile, ma di trazioni e peso che senti sul collo e sulle spalle. E’ un aspetto, non estetico e filosofico, ma tragicamente fisico.

[squinza]

Originariamente inviato da tatanca: ciao A mio avviso non importa la portabilità ma quello che ti serve se ti serve un 2.8 allora basta discutere se non ti serve allora prendi il /4 che spendi meno ed è più piccolo e più leggero.

Eh be, insomma… se vieni con me in montagna magari cambi idea – visto che ho dietro anche il 300/4 🙂 🙂 (L’idea sarebbe comunque di lasciare a casa il 70-200, l’alta quota non è certo il suo regno. Meglio un tele più lungo e un grandangolare in quei casi). A me non è che serva un f/2 piuttosto che un f/5.6. Fotografo per passione, però mi piace avere tutto quanto mi serve per portare a casa le foto in ogni situazione.

[squinza]

Originariamente inviato da fra65: le ottiche luminose servono sempre!

[ado] [ado] Niente di più vero fu scritto in questo forum!

[squinza]

Originariamente inviato da KekkoY: A proposito del tripod mount: io lo uso in due modi: nella sua posizione “nativa” per motarlo su monopiede o testa per cavalletto, oppure lo giro esattamente dalla parte opposta e lo uso come maniglia per portare l’attrezzatura

E’ vero. Mi piacerebbe però avere un tripod ring fatto più a maniglia, tipo i sigma:

[Autore]

Post