[rpolonio]

Mi sembra che si stia dando un po’ troppa importanza al raw, dalle foto postate non vedo grandi capolavori, ma forse è dovuto perchè l’uso di un negativo digitale non è facile da minopolare, quindi non è per tutti, secondo, la manipolazione diventa un gusto personale che agli occhi dei meno evoluti potrebbe essere insignificante. Mi sa che bisogna cambiare mentalità o andare a qualche corso di grafica. [lo]

[dani363]

Ragazzi seguo da un po’ la discussione e penso che si stia andando un po fuori rotta. Il Raw è il negativo digitale, l’unico elemento che avvicina il digitale al mondo dell’analogico, perchè è un immagine senza artefatti. Pensate che anche nel caso di una pellicola la foto viene rittoccata dando luminosità in un punto piuttosto che in un altro. Quindi niente di male nell’elaborazione dei nostri RAW. Sul fatto che il RAW delle Compatte sia superiore al Jpeg ormai dopo infinite prove non ho dubbi. Unico neo resta il Bilanciamento del Bianco per mancanza di un profilo. Superato questo scoglio siamo arrivati, non c’è più niente da fare, avremo uina riproduzione fedele di cio che abbiamo fotografato. Pensate che molto spesso i files RAW sono perfetti senza alcuna regolazione. Ho scaricato di diversi tutorial sull’elaborazione del RAW, solo che non ho modo di inviarli. Ma ripeto questo non è il problema principale, perchè con un buon profilo di colori il RAW è già pronto. L’elaborazione in sè riguarda solo piccolissimi cambiamenti, tipo un pò di nitidezza, un po’ di ombre, ma solo se si vuole. Non trastullatevi troppo, per esperienza ormai acquisita ho capito che il RAW meno lo tocchi meglio è. Io preferisco una riproduzione fedele. Questione di gusti. Per Fra65, il mio consiglio è che per i RAW della tua 350D dovresti usare Photoshop alias Camera RAW che possiede un algoritmo di demosaicizzazione superiore a quello di canon DPP. Oltretutto DPP ti fa vedere un RAW che assomiglia molto allo stesso Jpeg elaborato dalla macchina, in quanto il programma applica automaticamente dei parametri di default, e questa è una caratteristica di tutti i software che danno in corredo con le macchine fotografiche. Lo stesso vale per nikon, pentax etc. Ciao

[mario2006]

Originariamente inviato da dani363: Ragazzi seguo da un po’ la discussione e penso che si stia andando un po fuori rotta.

Infatti, si dovrebbe essere più modesti e concreti come stai facendo tu.

Originariamente inviato da dani363: Sul fatto che il RAW delle Compatte sia superiore al Jpeg ormai dopo infinite prove non ho dubbi. Unico neo resta il Bilanciamento del Bianco per mancanza di un profilo. Superato questo scoglio siamo arrivati, non c’è più niente da fare, avremo uina riproduzione fedele di cio che abbiamo fotografato. Pensate che molto spesso i files RAW sono perfetti senza alcuna regolazione.

Me ne sto convincendo anch’io, per le compatte basta convertire in DNG e aprire con CameraRaw che già di default ti dà un’immagine decente. Credo sia importante usare i RAW quando hai fotografato in situazioni critiche, poca luce o forti contrasti, forse anche ISO alti. Sono questi i suggerimenti che dovrebbero dare gli esperti invece di girare attorno al problema.

Originariamente inviato da dani363: Ho scaricato di diversi tutorial sull’elaborazione del RAW, solo che non ho modo di inviarli.

Dove li posso reperire? Grazie per il tuo intervento. Ciao Mario —————

[karch]

Qualcuno sa se è possibile, attualmente, avere i RAW anche sulla G7?

[mario2006]

Originariamente inviato da karch: Qualcuno sa se è possibile, attualmente, avere i RAW anche sulla G7?

Sembra di no, i RAW di CHDK è previsto per il DIGIC II e non per i DIGIC III, peccato!

[Teejay]

A mio parere il RAW è un formato per chi vuole ottenere qualcosa di più dalle sue foto, regolandole in base alle proprie esigenze. Ma non solo: a volte succede che alcune foto siano sottoesposte/sovraesposte, o che presentino aberrazioni cromatiche di diverso genere… ebbene, spesso, lo scatto in RAW permette di “salvare” queste foto! La cosa bella del sideware CHDK (ricordiamo bene che NON è un firmware) è proprio il fatto che ti da scelta: OK registri in CRW ma hai sempre e comunque anche il JPG! 2 settimane fa sono stato a Ibiza e tra le tante foto che ho scattato, una era scurissima ed inutilizzabile… E’ una foto del cavolo, una foto di gruppo con delle amiche che abbiamo conosciuto là… tecnicamente è orribile (ce l’ha fatta un passante a cui abbiamo chiesto) Però è una foto a cui tutto sommato tenevo, perché è l’unica foto di gruppo che ho… Bene ho preso il RAW e ci ho lavorato un’oretta, ho tolto il rumore aiutandomi con il filtro di Adobe Camera RAW e con Neat Image, ho bilanciato il bianco facendo riferimento al JPEG e ho sistemato un po’ di parametri. Il risultato ottenuto è questo, ovviamente non è nulla di speciale ma contando ciò da cui sono partito va più che bene: Quindi io credo che il RAW sulle compatte sia sicuramente una marcia in più: se per caso vuoi fare una modifica lo usi, altrimenti lo getti! Semplice no? Io personalmente scatto sempre in RAW (ho una SDHC da 4gb) e quando il JPEG non mi soddisfa o una foto mi interessa particolarmente lavoro anche sul RAW per ottenere il massimo! Non ho ancora i soldi (ho 20anni e studio) per comprarmi una reflex digitale… quindi per ora mi accontento della mia 710 IS con la marcia in più… …e a volte rubo la F65 di mammà! 😀

[samurai]

siiii. Ma vi dirò, a me il Raw fa ribrezzo. Non mi piace per niente. Si in alcuni casi è utilissimo a pararti il fondoschiena…ma permetti un bel jpeg compresso, tutto schiacciato su se stesso come una scatola di insalata calvè. Ah che bello. Sta la pronto, colorato, con i suoi mille errori di impostazioni della macchina fotografica. Te lo studi….ci ridi sopra…pensi tra te e te “Ma sta’ foto da dove esce fuori???? chi l’ha fatta…HAHA aaaa siii adesso ricordo….quando sono andato al mare..però dove sta la sabbia?!?”. Ecco l’imprevedibilità è la cosa che mi affascina. Certo certo in alcuni casi di foto importanti…zio Raw ci da una grossa mano. Ciao a tutti

[Franco]

Originariamente inviato da dani363: Per Fra65, il mio consiglio è che per i RAW della tua 350D dovresti usare Photoshop alias Camera RAW che possiede un algoritmo di demosaicizzazione superiore a quello di canon DPP. Oltretutto DPP ti fa vedere un RAW che assomiglia molto allo stesso Jpeg elaborato dalla macchina, in quanto il programma applica automaticamente dei parametri di default, e questa è una caratteristica di tutti i software che danno in corredo con le macchine fotografiche. Lo stesso vale per nikon, pentax etc. Ciao

lo sò, CR è superiore nelle funzioni di elaborazione, a settembre mi arriva CS3 (sul mio sistema attuale, PS7 non gira). Comunque preferisco la visualizzazione su DPP (parere personale, abitudine di lavoro) proprio per la possibilità di lavorare su un file sulla quale vengono impostati di default delle impostazioni simili a quelle della macchina, ma quando proverò l’ultimo CR ti farò sapere…. condivido le altre considerazioni [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da mario2006: Giri sempre la pizza a modo tuo, stai al tema! Non parlare in modo generico, un buon fotografo, con tutta le sue conoscenze tecniche, uno come te, riesce migliorare il JPG partendo dal RAW? Si o no? È inutile allargare troppo, meglio andare per stadi, una cosa alla volta.

Se sono sintetico sono impreciso, se scrivo troppo sono prolisso….. mi chiedi se un RAW produce sempre JPG superiori al JPG nativo, ti ho già scritto il mio pensiero diverse volte in questo thread………… cerca di capire questa cosa………. se dovessi risponderti SI! sarei impreciso, se dovessi risponderti per l’ennesima volta NO! Dovrei supportare diverse motivazioni (già scritte) per essere credibile e allora il discorso sarebbe troppo lungo per i tuoi gusti, ti rispondo NI. credimi, è una domanda priva di senso pratico!!!……….. OGNI JPG PARTE DAL RAW, ogni macchina fotografica produce prima un file RAW poi lo converte in JPG……….. a questo punto la TUA macchina fotografica svolge bene il lavoro di conversione? i settaggi impostati sono giusti? l’esposizione è corretta per il risultato che vuoi ottenere? Il tuo specifico programma di conversione (in post) svolge bene il lavoro sui file RAW forniti dalla tua compatta ed estrapolati da un programma non ufficiale Canon? hai una buona conoscenza di questo programma e sai sfruttarlo al massimo? OGNI JPG è NATO DA UN RAW, sia che la conversione avvenga in macchina in fase di scatto, sia che avvenga in un secondo tempo, è la bravura della tua macchinetta o del tuo lavoro in post a decidere quale sarà il miglior JPG! In ogni caso avere la possibilità di lavorare dal RAW è FONDAMENTALE per avere la certezza di poter recuperare alcuni errori eseguiti in fase di scatto. Quest’ultimo concetto è semplicissimo e dovrebbe esaurire ogni ulteriore domanda pro/contro l’utilizzo del RAW

Originariamente inviato da mario2006: Rispetto alla foto postata, lo so che è una schifezza non è necessario sottolinearlo, è servita solo come esempio per mostrare il risultato di una scena tipo. La foto RAW è stato ottenuta convertendo l’originale in DNG che è stato aperto con CameraRaw di PS e salvata in JPG senza nessun tipo di regolazione. Gli exif del RAW non so perché non sono reali, e nemmeno c’è stato alcun crop.

Non hai capito…….. dicendo che il file RAW da te postato è indecente, non facevo un commento sul soggetto della foto o sul fotografo, ma sul file, ovvero sul jpg che CR ha trasformato, era un commento tecnico sul lavoro svolto da CR sul tuo file RAW soprattutto in termini di luminosità e soppressione del rumore (dici di non aver eseguito modifiche d’impostazione su CR). Guarda che mi sembra di essere stato molto chiaro (e prolisso), se la tua macchinetta fornisce dei risultati poco realistici (tipici delle compatte)e se a te non piacciono devi partire dal raw e lavorarci sopra, la cosa è molto semplice. Nel tuo caso, te lo ripeto con altre parole rispetto il mio precedente post di una settimana fà, ma poi non dirmi che scrivo troppo e complico le cose, il diverso risultato è dovuto dai differenti mezzi di estrapolazione del raw, uno quello della macchina, l’altro quello di CameraRaw, a meno che non ci siano altre problematiche della quale io non posso esserti d’aiuto.

[Franco]

Originariamente inviato da mario2006: Invece si, invece no…… Non mi sembra di aver chiesto un trattato sul RAW, normalmente nei forum si scambiano pareri e si danno consigli. Volevano solo una SEMPLICE scaletta per iniziare, è chiaro che poi a seconda delle situazioni ognuno si regola e fa le sue esperienze. In particolare, però, lo ripeto un’ennesima volta, volevamo un parere degli esperti sulla possibilità e sulla convenienza di usare il formato RAW sulle compatte. Niente altro!

trattato o non trattato, all’inizio la “scaletta” che ti avevo postato era semplice, forse troppo? Forse non ho capito la tua necessità visto che in certi momenti chiedi di avere un tutorial che spieghi in modo generale come un fotografo inesperto possa trattare il raw delle compatte (quindi un argomento vasto) e in altri casi chiedi una “semplice” scaletta…..

Originariamente inviato da mario2006: Ma insomma! pizze, verdure , polli, ma cosa credi di avere alunni ritardati? Senti Fra65, siccome non ho peli sulla lingua, dico subito le cose che penso. Nelle tue risposte dai l’impressione che scrivi in modo istintivo, con un unico obiettivo: dire la tua a tutti i costi. Non intendo affatto offenderti, anzi! A me hai dato questa impressione, spero di sbagliarmi. Vengo al dunque. Hai voluto interpretare una semplice richiesta di aiuto sulla validità del formato RAW un po’ a modo tuo. Ripeto, era stato chiesto semplicemente un avvio al trattamento di questo formato per verificarne l’eventuale validità e quindi, in coso positivo, di utilizzarlo per migliorare la qualità delle nostre misere foto ricavate dalle modeste compatte.

A me sembra l’esatto opposto, che tu voglia portare avanti le tue idee senza valutare quelle altrui, infatti di tutti gli aspetti tecnici di cui ti ho/hanno scritto continui ancora a chiedere se è meglio un raw o un jpg. Invece di battibeccare ad ogni scambio (ma se lo vuoi fare, fai pure, non mi sono mai tirato indietro), attieniti al contenuto, altrimenti ti perdi l’aspetto costruttivo dell’argomento. Anch’io sono istintivo e scrivo le cose che penso, anche per esempi se questo può essere utile ad essere piu’ chiari, ma ti sbagli a scrivere che ho interesse a dire la mia a tutti i costi nessuno mi paga per scrivere queste righe che domani finiranno nel dimenticatoio del fiume di parole scritte nei forum, non sopravalutare le mie intenzioni e soprattutto non sottovalutare la mia comprensione di questo mezzo di comunicazione….. Alla tua “semplice” richiesta d’aiuto ti ho risposto nel mio primo post in modo semplice: Originariamente inviato da fra65: “………..forse questa scaletta di lavoro può esserti utile: – scatti con la compatta – estrapoli il RAW col tuo programmino – vai sul programma di conversione – se vuoi/puoi controlli il livelli di luminosità, contrasto, definizione, saturazione, WB, rumore, ecc – attribuisci uno spazio colore, dimensione – passi in JPG oppure TIFF (meglio) – ora dovresti avere un’immagine bilanciata meglio del JPG nativo – se necessario vai su PS e fai i ritocchi ……………a questo punto prova a controllare il JPG nativo con quello lavorato dal RAW, se è meglio, prendi il programmino per RAW e lo butti dalla finestra, se invece è meglio il JPG elaborato dal RAW, allora hai fatto un buon lavoro!” Quello che ti ho scritto dopo non è altro che l’approfondimento di questa semplice “scaletta”, non pensare che io debba portare avanti la discussione a tutti i costi, la mia è solo una risposta alle tue domande e ritienila come un approfondimento personale sull’argomento in discussione. Se adesso alcune cose sul RAW ti sono piu’ chiare, è meglio procedere con una discussione piu’ costruttiva………. Buone ferie a tutti [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da samurai: siiii. Ma vi dirò, a me il Raw fa ribrezzo. Non mi piace per niente. Si in alcuni casi è utilissimo a pararti il fondoschiena…ma permetti un bel jpeg compresso, tutto schiacciato su se stesso come una scatola di insalata calvè. Ah che bello. Sta la pronto, colorato, con i suoi mille errori di impostazioni della macchina fotografica. Te lo studi….ci ridi sopra…pensi tra te e te “Ma sta’ foto da dove esce fuori???? chi l’ha fatta…HAHA aaaa siii adesso ricordo….quando sono andato al mare..però dove sta la sabbia?!?”. Ecco l’imprevedibilità è la cosa che mi affascina. Certo certo in alcuni casi di foto importanti…zio Raw ci da una grossa mano. Ciao a tutti

heheh——-> cosa ne dici di una bella Lomo in veste zen?

[rpolonio]

In particolare, però, lo ripeto un’ennesima volta, volevamo un parere degli esperti Mi era sfuggita questa frase, ma forse era indirizzata a un altro sito, nel caso contrario mi piacerebbe conoscere sti esperti. 8) quì ognuno di noi condivide le proprie conoscenze, però dire o pensare che è un esperto mi sembra…….sicuramente uno è più bravo di un altro, ha più esperienze, cerchiamo di tenere unito questo mosaico.

[Franco]

Originariamente inviato da rpolonio: Mi era sfuggita questa frase, ma forse era indirizzata a un altro sito, nel caso contrario mi piacerebbe conoscere sti esperti. 8)

chissà….. io a scanso di equivoci ho ripetutamente scritto che non sono un esperto, solo un appassionato come tutti che condivide la sua passione con altri qui nel forum. 😀 [lo]

[caneparelli]

Teejay

Quindi io credo che il RAW sulle compatte sia sicuramente una marcia in più: se per caso vuoi fare una modifica lo usi, altrimenti lo getti! Semplice no? Io personalmente scatto sempre in RAW (ho una SDHC da 4gb) e quando il JPEG non mi soddisfa o una foto mi interessa particolarmente lavoro anche sul RAW per ottenere il massimo! Non ho ancora i soldi (ho 20anni e studio) per comprarmi una reflex digitale… quindi per ora mi accontento della mia 710 IS con la marcia in più… …e a volte rubo la F65 di mammà! 😀

quindi il Sideware parte in automatico???!! hai formattato la scheda in FAT16 o in formattazione bassa??? Grazie Aggiungo che il RAW è una comodità in più nel caso in cui il Jpeg non ci soddisfa…. ho spippolato un po’ e avvolte il risultato non è molto soddisfacente, ma ottenere da foto praticamente inutilizzabili qualcosa di decente come la foto di gruppo postata è già molto…. approposito è possibile vedere anche il jpeg? Saluti a tutti New entri Paolo C. P.S. ma la guidina???

[KillerBoy]

Originariamente inviato da caneparelli: quindi il Sideware parte in automatico???!! hai formattato la scheda in FAT16 o in formattazione bassa???

bhe’, in teoria basta che rendi la sd bootabile dal menu e la “locki” almeno la mia (anzi le mie) e’ stata formattata normalmente dal pc e l’autoload e’ automatico

P.S. ma la guidina???

in pratica l’ha postata fra65 un paio di volte:

Originariamente inviato da fra65: “………..forse questa scaletta di lavoro può esserti utile: – scatti con la compatta – estrapoli il RAW col tuo programmino – vai sul programma di conversione – se vuoi/puoi controlli il livelli di luminosità, contrasto, definizione, saturazione, WB, rumore, ecc – attribuisci uno spazio colore, dimensione – passi in JPG oppure TIFF (meglio) – ora dovresti avere un’immagine bilanciata meglio del JPG nativo – se necessario vai su PS e fai i ritocchi ……………a questo punto prova a controllare il JPG nativo con quello lavorato dal RAW, se è meglio, prendi il programmino per RAW e lo butti dalla finestra, se invece è meglio il JPG elaborato dal RAW, allora hai fatto un buon lavoro!”

[Autore]

Post