[eosmac]

Ragazzi state parlando del formato RAW ma quanti di voi hanno il monitor calibrato per l’output di stampa? Come è possibile parlare di RAW se non ci sono le basi per farlo, lasciate perdere questo formato se non avete la possibilità di sfruttarlo fino in fondo. La domanda alla base di questo thread non ha senso perchè il raw è il formato professionale delle immagini ed è l’unico che ci permette di ottenere risultati di un certo livello qualitativo che nessun altro metodo è in grado di darci. Ma alla base di tutto ciò ci vogliono mezzi e preparazione adatti allo scopo. Ciao

[vcereghi]

Infatti eos…concordo in parte…anche se la calibrazione rientra solo in certi parametri, ad ogni modo è per quello che nel mio post precedente ho dato la “ricetta per la foto perfetta” :). Ognuno deve decidere cosa fare delle proprie foto e in base a questo, scegliere il formato, “la qualità”..etc etc, così come scegliere i classici parametri di scatto quali tempo e diaframma. ripeto quello che ho detto nel mio ultimo post: dipende tutto da cosa si ha in mente di fare. non dico questo per “tirarmela” o non “dare i segreti”, ma proprio perchè è quello che penso. Comunque se non si è mai lavorato con il formato raw, basta fare un po’ di pratica e tutto diventa familiare. Prova un po’ a “giocare” con il raw e quando hai qualche domanda precisa, chiedi pure! ciao [lo]

[mario2006]

Originariamente inviato da serser: Vorrei portare la mia piccola esperienza riguardo alla questione del raw ottenuto con il firmware CHDK. Io posseggo una powershot a710is ed ho provato molte volte ad ricavare le immagini anche a partire dal file raw. Io credo che qui il problema non sia se il raw sia superiore o meno ma semplicemente come sfruttarlo al meglio (bella scoperta direte!). E’ ovvio che il jpeg che la macchina “spara” fuori viene dal formato grezzo (il raw appunto), ma la questione è: perchè il raw generato con questo benedetto firmware modificato non si riesce a “trattare” con facilità in modo da tirare fuori una immagine uguale se non migliore di quella fornita direttamente dalla macchinetta? Secondo me (ma potrei dire una grossa cavolata) il problema risiede semplicemente nel fatto che i software che si usano per elaborare i raw del CHDK non hanno un supporto ufficiale a questi file. Cioè in pratica manca il profilo di colore esatto delle varie powershot. Io spiego così le difficoltà di calibrazione delle immagini che si incontrano (bilanciamento bianco e tonalità in primis). Io ad esempio tendo ad ottenere una tonalità bluastra delle zone che dovrebbero esere nere (o quasi). Probabilmente ho detto cose già ripetute varie volte, però vorrei sapere se questa mia supposizione (mancanza di un profilo di colore esatto) potrebbe secondo voi essere la causa della difficoltà di elaborazione. un saluto a tutti voi

Grazie serser per questo tuo intervento di contenuto. I problemi che poni, seppur già discussi, sono legittimi ed e appunto per questi motivi che avevo aperto il thread. Mi sembra di aver già chiesto, tra l’altro, a chi ha la reflex se ha riscontrato gli stessi problemi sul trattamento dei RAW che abbiamo riscontrato noi sulle compatte, ma le risposte arrivate in alcuni casi sono di altro genere. Ciao

[vcereghi]

allora…vediamo.. se per problemi intendi il fatto che con il formato raw non riuscite a ricavare immagini di pari o miglior qualità rispetto al jpeg della macchina….bè…certamente no! se durante una lavorazione in raw sbaglio a settare i parametri ovviamente il jpeg generato (o altro formato che sia) rispecchierà i settaggi dati al programma. se invece si forniscono settaggi giusti, si ottiene proprio quello che si aveva in mente. Altro caso: se scatto una foto chiaramente sottoesposta, in raw la modifico portandola alla giusta esposizione e in questo caso sicuramente il jpeg originale della macchina sarà “sbagliato” rispetto alla foto corretta in post produzione…ma questo non è un difetto del raw o della macchina, è un errore da parte del fotografo.

[rpolonio]

Ah, io sarei quello che provoca? E questo chi l’ha scritto: “……sto forum è un po’ moscetto, c’è poca partecipazione e gli esperti non si vedono.” Un’altra volta metti i nomi di quelli che TU ritieni esperti, fai prima.

[fireblade]

Vcereghi, la calibrazione del monitor, come ha giustamente ricordato Eosmac è il punto di partenza, e non è assolutamente opinabile. Non ha senso lavorare un raw, che richiede, come ho scritto nel post precedente, cognizioni specifiche, che non si imparano dall’oggi al domani, se il monitor non è calibrato. Questo perché photoshop (o chi per esso) converte al volo le coordinate dello spazio colore della foto (o del sistema scelto) a quelle del profilo ICC del monitor (generato da un apposito calibratore), in modo da garantire che le modifiche fatte all’immagine rispecchino il piu’ possibile ciò che si otterrà in stampa. Ovviamente occorrera’ calibrare anche il processo di stampa, cosa che per un utente che stampa in casa ha costi enormi. Il mio pensiero sul raw è che nell’ambito delle fotocamere compatte è decisamente superfluo, in quanto tali fotocamere sono progettate e costruite per un’utenza a cui interessa la foto immediata, senza tante menate, questo spiega anche perché i jpg delle compatte sono saturi e contrastati. Inoltre i piccoli sensori delle compatte, notoriamente afflitti da scarsa dinamica e molto rumore, generano raw la cui utilità appare alquanto dubbia. Ribadisco che questi concetti richiedono studio, dedizione ed approfondimento. Detto questo ogni ulteriore post a carattere polemico mi vedra’ costretto a chiudere la discussione ed inoltrare una segnalazione all’amministratore del sito. [lo]

[Teejay]

fireblade scrive: Il mio pensiero sul raw è che nell’ambito delle fotocamere compatte è decisamente superfluo, in quanto tali fotocamere sono progettate e costruite per un’utenza a cui interessa la foto immediata, senza tante menate

Non direi…io ad esempio ho preso la A710 perchè ho 20anni, 1000 passioni e pochi soldi per stare dietro a tutte. Inoltre a volte uso anche la fotocamera per le “foto ricordo”, e in quel caso sarebbe scomodissimo portarsi una reflex! Vedo mia mamma che da quando ha la F65 la porta con se molto meno rispetto alla sua precedente pentax compatta… e questo non perchè non sappia usare la reflex, ma semplicemente per una questione di spazio/peso. Tuttavia la A710 mi permette, con il CHDK, di fare quasi tutto quello che farei con una reflex (in termini di controllo dello scatto, non di qualità ovviamente)

fireblade scrive: Inoltre i piccoli sensori delle compatte, notoriamente afflitti da scarsa dinamica e molto rumore, generano raw la cui utilità appare alquanto dubbia.

I sensori delle compatte migliori hanno raggiunto un buon compromesso rumore/dimensione… Naturalmente non arrivano neppure lontanamente ai valori ISO disponibili sulle DSLR. Spero che nessuno interpreti questo post come una bestemmia 😀 😀

[fireblade]

Originariamente inviato da Teejay: Spero che nessuno interpreti questo post come una bestemmia 😀 😀

Assolutamente no, esistono sicuramente utenti evoluti che sanno trarre il meglio da qualsiasi apparecchiatura, ma ciò non è né immediato né evidente 😉

[vcereghi]

La calibratura ha senso come dici tu per la stampa e concordo perfettamente quanto hai scritto. allo stesso modo però, chi non ha esigenze di stampa ma vuole usare il raw, può benissimo farlo intervenendo per esempio solo su certi parametri e lasciar perdere la parte relativa al colore. Ora…usare il raw e non sruttarlo per la stampa è una cavolata, lo so, però comunque se uno brucia un jpeg, con il raw lo può certamente salvare maggiormente indipendentemente dai colori.

[fireblade]

Originariamente inviato da vcereghi: La calibratura ha senso come dici tu per la stampa e concordo perfettamente quanto hai scritto. allo stesso modo però, chi non ha esigenze di stampa ma vuole usare il raw, può benissimo farlo intervenendo per esempio solo su certi parametri e lasciar perdere la parte relativa al colore. Ora…usare il raw e non sruttarlo per la stampa è una cavolata, lo so, però comunque se uno brucia un jpeg, con il raw lo può certamente salvare maggiormente indipendentemente dai colori.

Beh, se ti limiti a guardarle a monitor e non ti interessa se i colori che vedi corrispondono a quelli che hai fotografato, allora in questo ambito ristretto, il tuo ragionamento è accettabile. Ma una foto è fatta di luce e di colori, e lavorarci su senza avere una base di definizione, conduce a risultati incerti. Le mie foto le stampo tutte e fino a quando non ho profilato il monitor, il laboratorio di stampa mi forniva foto inaccettabili. Ora allego alle mie foto il profilo colore del mio monitor, chiedendo al laboratorio che lo usino in fase di stampa, e finalmente le foto hanno i colori giusti [lo]

[vcereghi]

Si si fire, concordo al 100%..infatti come ho scritto anch’io, lavorare con il raw per poi non stampare è mooooooooooooooolto limitativo. però va bè…visto che il problema era estrapolare “foto perfette” dal raw, allora penso che a chi abbia fatto la domanda, vada bene anche intervenire sul raw senza sapere nulla di spazi colore, calibrazione, etc etc… Ad ogni modo, se uno non ha calibrato il monitor, è già una bella comodità poter intervenire solo su certi parametri…sottolineando comunque il fatto che una foto andrebbe fatta “giusta” al momento dello scatto e non dopo.. 😉 ciao [lo]

[mauromo69]

Originariamente inviato da vcereghi: …sottolineando comunque il fatto che una foto andrebbe fatta “giusta” al momento dello scatto e non dopo.. 😉 ciao [lo]

Perfettamente daccordo. @Mario senza polemica alcuna ma non è il numero di post che fa “l’esperto”. Io sono un amante della fotografia in fase di studio per cercare di ottenere il meglio dai miei scatti, fase che durerà per moooooolto tempo. Tutto quello che scrivo sul forum sono solo opinioni personali giuste o sbagliate che siano. Siamo (credo) tutti qui per imparare e confrontarci di certo non per “scannarci” a parole o pensieri. Buone foto. 🙂 [lo]

[mario2006]

Premesso che le cose che di seguito scriverò non sono in polemica con nessuno ma nemmeno mi si può tappare la bocca con la minaccia di chiedere il thread che guarda caso, proprio come conseguenza a tutto ciò, si è molto animato ed ha cominciato a prendere il risvolto che meritava. Perciò più democrazia ma con educazione e rispetto delle idee degli altri. Quindi, sembra che non tutti i mali vengono per nuocere. Mario —–

[mario2006]

Originariamente inviato da EosMac: Ragazzi state parlando del formato RAW ma quanti di voi hanno il monitor calibrato per l’output di stampa? Come è possibile parlare di RAW se non ci sono le basi per farlo, lasciate perdere questo formato se non avete la possibilità di sfruttarlo fino in fondo. La domanda alla base di questo thread non ha senso perchè il raw è il formato professionale delle immagini ed è l’unico che ci permette di ottenere risultati di un certo livello qualitativo che nessun altro metodo è in grado di darci. Ma alla base di tutto ciò ci vogliono mezzi e preparazione adatti allo scopo. Ciao

Quindi secondo te è inutile andare avanti, possiamo tranquillamente chiudere il thread. Moderatore ! stiamo qui per imparare! Stiamo creando le premesse per farci ‘ste benedette basi e tu in un attimo ci butti giù. Bah! La questione dei monitor è giusta ma serve in particolar modo per la stampa. La comparazione a video tra JPG e risultato di una elaborazione RAW, credo prescinda dalla perfetta calibrazione del monitor, se c’è una dominante te la trovi in entrambi i casi. Ti ricordo che stiamo nella sezione delle compatte e nessuno vuole ottenere risultati professionali da una “compattina”, si cerca solo di migliorare la modesta qualità che ci offrono, nient’altro! Invito pertanto tutti i possessori delle reflex a non mortificarci.

[mario2006]

Originariamente inviato da vcereghi Comunque se non si è mai lavorato con il formato raw, basta fare un po’ di pratica e tutto diventa familiare. Prova un po’ a “giocare” con il raw e quando hai qualche domanda precisa, chiedi pure! [lo]

Infatti condivido! È quello che stiamo facendo molti di noi che utilizzano il CHKD. Grazie, del “chiedi pure”

Originariamente inviato da vcereghiallora…vediamo.. se per problemi intendi il fatto che con il formato raw non riuscite a ricavare immagini di pari o miglior qualità rispetto al jpeg della macchina….bè…certamente no

In modo molto sintetico, voglio dire: voi che usate le reflex, riuscite a migliorare le JPG lavorando sulle RAW? Mi piacerebbe vedere qualche comparazione dei risultati ottenuti dalle reflex ———

[Autore]

Post