[nixray]

Sono rimasto così soddisfatto di questo scanner poco conosciuto che ho deciso di scrivere una mini recensione. Dal punto di vista ottica tutta la famiglia ha una risoluzione nativa e vera di 7200 dpi x 7200 dpi. Ad occhio mi da l’impressione di essere una copia economica del più blasonato e costoso Nikon Coolscan, moooolto più economico. Io però non ho mai usato il Nikon, quindi ogni riferimento è IMHO. La scansione alla massima risoluzione secondo me ed anche secondo tanti altri pareri letti su internet non serve. Io scannerizzo a 3600 dpi. Lo uso quasi esclusivamente per le diapositive, ed è favoloso. Tenete presente che già a 3600 dpi vi viene fuori una immagine con una matrice di circa 4930×3300. IMHO il risultato dovrebbe essere simile a quello di una fotocamera da 15mpxl, leggermente granulosa nei crop al 100%, quindi come se fosse impostata a diciamo 800 ISO?? Sempre a 3600 dpi produce files TIFF da circa 45 Mega Avevo già fatto degli esperimenti a fotografare le diapositive con la mia 400D, ed ho anche postato i risultati che inizialmente mi sembravano entusiasmanti su questo sito. Sebbene con un obiettivo macro vero e proprio avrei ottenuto risultati migliori, dopo poco ho capito che la qualità finale era proprio scarsa. Ecco come appare lo scanner. FOTO 1 Vista frontale con il caricatore per diapositive inserito nello scanner. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Foto01.JPG[/IMG] FOTO 2 Vista angolata. Il caricatore per diapositive è inserito nello scanner e appoggiato c’è il caricatore per sei negativi. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Foto02.JPG[/IMG] Bisogna chiarire subito che rispetto al Nikon qui le diapositive vanno cambiate una alla volta e nel caricatore ce ne vanno solo 4, poi bisogna togliere il caricatore, cambiare le diapositive e rimettere il caricatore. La “i” sta per infrarosso e grazie a questa scansione crea una maschera che gli permette di riconoscere polvere e graffi e di rimuoverli in automatico. Le mie diapositive più preziose, scattate nelle grotte 20 anni fa, furono prestate ad un amico che le ha tenute per alcuni anni nella polvere… rovinate???!!! Invece le ho recuperate quasi tutte!! Certo bisogna imparare a “calibrare” il peso della correzione IR, ma il risultato è buono. Dopo però bisogna comunque ripassare con Photoshop, ma almeno il più è fatto. A proposito di Photoshop Può scansionare in maniera veloce ed a bassa risoluzione con il tasto “QuickScan” e passa l’immagine al software proprietario. Cosa del tutto inutile ed a bassa risoluzione. Per me non serve a niente. E poi può scansionare per bene, con il software di scansione professionale “Silverfast” che viene attivato con il tasto “IntelliScan”, ma il file finale viene automaticamente mandato a Photoshop! Le specifiche dicono che a 7200 dpi ci mette circa 2 min…….. In realtà se si usano la doppia esposizione, la maschera IR e i 7200 dpi dovrete aspettare da mezzora ad anche una ora per una singola scansione!!! A 3600 dpi invece (con doppia esposizione per allargare il gamut e canale rimozione IR di polvere egraffi attivato) circa 10 minuti. Dico circa perché ad ogni scansione mi alzo e mi vado a fare un giro, torno quando ha finito. E non mi alzo a caso, non riesco nemmeno a navigare in internet quando è in azione, vuole tutte le risorse del computer per se. Non so perché e non ci starò a perdere la testa. Le dia che dovrò scansionare non sono infinite e poi ho il portatile su cui fare altro. Una caratteristica che sicuramente manca rispetto agli scanner professionali è la capacità di mettere a fuoco il piano pellicola. Ciò nonostante non ho avuto nessun problema di immagini sfuocate. E la sigla finale “Ai” per cosa sta? Sta ad indicare che insieme a questo scanner ti viene data la versione più completa del software di silverfast con anche il target IT 8 che serve per tarare i colori che lo scanner restituisce al proprio PC, in maniera quasi completamente automatizzata. TARGET IT8 [IMG]public/imgsforum/2009/12/IT_8_Lo_Res.jpg[/IMG] Se vi interessa un colore perfetto con le diapositive (anche se dopo tanti anni alcune sviluppate male sono da buttare, altre alterate nei colori) non potete fare a meno del “target IT8”. Si tratta di una diapositiva scattata ad un target con valori definiti, e poi letta da uno spettrofotometro di grande precisione. I valori di ogni singola casella in coordinate RGB vengono salvati in un file. Quando lo usi la prima volta, devi dare al programma il numero sotto al codice a barre e lui va nel suo database e trova i valori reali corrispondenti, dopo di che fa la profilatura colore di tutto il sistema “software-scanner”. Tanto per dare una idea, nella scala dei grigi il bianco più bianco (noto come GS 0 = Gray Scale 0) deve avere dei valori tra di RGB che stiano tra 235-250, il grigio medio GS 11 valori RGB 100-115 e il nero più scuro GS 23 valori tra 235-250. TARGET IT8 CON ANNOTAZIONI DI GS [IMG]public/imgsforum/2009/12/IT_8_Lo_Res_Commentato.jpg[/IMG] Avete notato che il bianco più bianco non è assoluto, cioè 255? E il nero più nero non è 0? Questo perché lo scanner deve essere sicuro che non possano saltare fuori dei valori “fuori scala” e per fare questo il primo pezzo della curva e l’ultimo pezzo devono essere piatti! INTERFACCIA SILVERFAST cioè il plus valore! [IMG]public/imgsforum/2009/12/Interfaccia_Silverfast_01.jpg[/IMG] ED IL GRAFICO CON INIZIO E FINE PIATTI [IMG]public/imgsforum/2009/12/Interfaccia_Silverfast_Grafico.jpg[/IMG] IL DENSITOMETRO: passando il cursore sulla immagine si vede come punto per punto il densitometro ti da il valore RGB originale dello scanner e quello convertito dalla profilazione dei dispositivi. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Interfaccia_Silverfast_Densitometro.jpg[/IMG] La Silverfast ha una infinità di versioni del proprio software. Questo perché crea una versione ad hoc per ogni singolo scanner esistente che richiede il loro software. Questo si evince anche dalla seguente tabella della Plustek. Praticamente dal punto di vista hardware cambia poco, cambia molto invece dal punto di vista della gestione software. TABELLA [IMG]public/imgsforum/2009/12/Tabella.jpg[/IMG] Io ho preteso la versione più completa (quella famosa “Ai”), ma se voi siete dei maghi di Photoshop potreste non averne bisogno, potete sistemare tutto con Photoshop. LA DOPPIA ESPOSIZIONE [IMG]public/imgsforum/2009/12/Interfaccia_Silverfast_con_doppia_Esposizione.jpg[/IMG] LA DOPPIA ESPOSIZIONE Su internet alcuni criticano che questo scanner ha una gamma dinamica (3.5D) non sufficiente per le pellicole più contrastate come le diapositive VELVIA. Io scattavo quasi esclusivamente con la VELVIA. Grazie alla funzione di doppia esposizione (si ottiene direttamente una unica immagine risultante dal tutto) la sua gamma dinamica hardware così si estende di molto. Le velvia vengono perfette!! Ho finito. Ci sarebbe tanto ancora da scrivere, ma per adesso basta così. Spazio a qualche scatto. Premetto che non credo per niente ai crop al 100% che non sono reali di quello che poi si stampa, ma visto che mi sono mantenuto su un livello molto tecnico li includo. Speleo 01 [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_01.jpg[/IMG] Speleo 01 Crop [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_Crop_01.jpg[/IMG] Speleo 02 [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_02.jpg[/IMG] Speleo 02 Crop [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_Crop_02.jpg[/IMG] Speleo 03 [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_03.jpg[/IMG] Speleo 03 Crop [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_Crop_03.jpg[/IMG] Speleo 04 [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_04.jpg[/IMG] Speleo 04 Crop [IMG]public/imgsforum/2009/12/Speleo_Crop_04.jpg[/IMG] Ed infine qualche altra immagine la trovate nel mio fotoalbum. Adesso me ne devo proprio andare a letto. 🙂 [lo] [zzz]

[nixray]

Riguardando le immagini allegate devo aggiungere: Speleo 02: il nero così brutale sotto la mano è proprio così, credo che la dia si sia leggermente rovinata dopo 20 anni. Speleo 03 Crop: quei puntini bianchi sulla giacca della speleologa non sono rumore, ma polvere! Alcune dia prestate sono tornate indietro in condizioni pietose!!

[Lorenzo Canoniani]

Ottima recensione Nicola Complimenti. Molto interessanti le prestazioni di questo Scanner ad un prezzo tutto sommato ragionevole. 😉

[nixray]

Si, grazie [gra]. Lo scanner ha una risoluzione ottica veramente notevole. Ad un costo veramente basso. Come rapporto qualità/prezzo penso non si possa trovare di meglio.

[anto83]

nixray, non posso fare altro che ringraziarti enormemente per la recensione e per il tempo dedicato. La collaborazione e le persone come te sono l’anima di questo magnifico forum. Grazie. [gra] [lo]

[nixray]

Recensione Plustek OpticFilm 7600i Ai – Seconda Parte Prima però un messaggio per Anto83: grazie [gra] [gra] Bastano anche pochi messaggi come quello tuo o quello di lorenzo70 per essere spronati a dare di più! [gra] [gra] L’insieme scanner – software Silverfast è così complesso che forse si potrebbe scrivere un libro. Io sono stato sintetico, ma qualcosa d’altro va doverosamente aggiunto. Il software ha una miriade di strumenti di fotoritocco che in maniera leggermente diversa da Photoshop, fanno le stesse cose. NON USATELE ASSOLUTAMENTE. C’è da perderci un sacco di tempo per imparare cose che potete fare meglio in Photoshop e più facilmente, e poi ogni singola modifica apportata come luminosità, tono, contrasto, dominanti e quant’altro RIMANE. Questo significa che quando poi andate a scannerizzare la diapositiva seguente vi viene con tutte le ipostazioni che avevate variato per la precedente. In pratica ottenete una diapositiva AVARIATA!! E non si torna indietro con la stessa facilità di Photoshop!! E non serve a niente riavviare o spegnere il computer! Per quanto riguardo invece il manuale hanno escogitato un sistema semplice ma efficace. C’è tutta una serie di filmati QuickTime che ti fanno vedere in pratica come fare le cose. Come dire che se una immagine vale più di 100 parole, allora un filmato vale più di 1000!! Io non ho nessun interesse a scansionare negativi, ne ho fatto solo 1 per vedere come funziona e per questo non ne ho parlato, ma mi rendo conto che tanti saranno curiosi di sapere come funziona. In questo caso il target IT 8 non serve a niente. Se avete solo negativi da scansionare potete anche comprarvi una versione più economica della famiglia di scanner Plustek. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Silverfast_Altri_Menu.jpg[/IMG] Ogni negativo ha una propria dominante gialla o arancione di base. Anche nel software silverfast di base credo che sia incorporato “NegaFix” che è il database della dominante di tutte le pellicole più comuni, ed anche molte a me sconosciute. Quando si selezione negativo si apre automaticamente il menù contestuale che si chiama appunto “NegaFix”. [IMG]public/imgsforum/2009/12/NegaFix.jpg[/IMG] Però come faccio a sapere che pellicola ho usato 10 anni fa? Sul negativo che ho scansionato io, contrariamente a quanto pensavo, non c’è scritto niente!! Poco male, se anche viene fuori una dominante strana si possono provare i vari profili del database pellicole anche dopo la scansione, e se proprio non si riesce a trovare quello giusto c’è sempre Photoshop! ANCORA SULLA DOPPIA ESPOSIZIONE Oltre alla icona indicata precedentemente che serve per ampliare la gamma dinamica con 2 esposizioni, esiste un’altra icona immediatamente sopra da non confondere che permette di fare multiple esposizioni. Si può arrivare ad impostare 16 esposizioni della stessa diapositiva. La logica dovrebbe essere che più esposizioni fai, e più aumenta la qualità dell’immagine finale. Io ho provato impostando prima 1 e poi 4. Non ho notato alcuna differenza! Inoltre questa icona mi disabilita quella che aumenta la gamma dinamica!! Immagino che se si imposta l’esposizione multipla su 16 si possa anche arrivare ad avere il computer bloccato per una intera giornata. Giudicate voi. Inoltre con i negativi mi sembra la correzione dei graffi via IR funzioni molto meglio, anzi perfetto senza bisogno di ulteriori ritocchi con Photoshop. Ma una sola scansione è poco per fare affermazioni assolute. Penso di avere scritto tutto l’esenziale. Se ci sono dubbi o commenti fateli pure, risponderò volentieri… se ne sarò in grado. Nixray.

[_Franz_]

Originariamente inviato da nixray: Recensione Plustek OpticFilm 7600i Ai – Seconda Parte Io non ho nessun interesse a scansionare negativi, ne ho fatto solo 1 per vedere come funziona e per questo non ne ho parlato, ma mi rendo conto che tanti saranno curiosi di sapere come funziona. In

Esatto, Esatto, ci interessa! (o) Complimenti per la recensione. Molto utile e molto più interessante di recensioni fatte sui giornali che spesso sembrano dei promo pubblicitari (fa questo e quello è molto bello e costa così…). E in effetti mi chiedevo ma poi le foto e le diapo come vengono? Io francamente tutte le volte che provo a scansionare una foto in formato A4 resto sempre deluso del risultato finale e mi chiedo come possano da negativo venire meglio…. Eppure ho uno scanner Canon…. Comunque ho una recensione di PCWord su Plustek Opticfilm 7400 di due pagine. Se qualcuno è interessato la scansiono e poi vediamo dove metterla… Però come hai detto in molti saranno interessati ai negativi. Potresti postare un paio di esempi per noi?? Stavo meditando un acquisto del genere ma come ti dicevo non sono molto convinto… E io ho solo dei pacchi di negativi…. Grazie in anticipo [can] [can] [can] [can]

[EnricoX]

Mi associo ai complimenti per la bella ed esaustiva recensione, il prodotto è molto interessante. Complimenti per la cura e la passione con cui l’hai realizzata, oltretutto su un argomento di grande interesse, per me, che ho una marea di vecchie pellicole che vorrei digitalizzare decentemente. Ciao Enrico [app] [app] [app] [app] [app] [app] [app]

[nixray]

A grande richiesta vi posto un negativo. Da premettere che non ricordo che pellicola fosse, quindi la parte di programma chiamata “NegaFix” è inutile per me. Pellicola scattata 10 anni fa con una compatta in Australia in viaggio di nozze. Era inverno lì. Quello che vedete di seguito è l’immagine senza alcuna elaborazione. Ovviamente in Photoshop si può aggiustare meglio in mille modi. I negativi conservati correttamente sono esenti da polvere, ma i graffi ci sono sempre, anche quando ad occhio nudo non le vediamo per niente! FOTO SENZA CORREZIONE DEI GRAFFI VIA IR. Acquisita a 3600 dpi con doppia esposizione in circa 3 min. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Foto_1_con_graffi.jpg[/IMG] FOTO CON CORREZIONE DEI GRAFFI VIA MASCHERA ACQUISITA DAL CANALE IR. Questa acquisizione, sempre con la doppia esposizione attivata, ha richiesto circa 5 min. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Foto_1_SENZA_graffi.jpg[/IMG] I Crop al 100%. Ribadisco che non credo utili i crop al 100%. Ad esempio nelle 2 immagini in basso la granulosità che vedete è a causa dello scanner, oppure si vede la grana della pellicola?? Inoltre sicuramente le foto sono tranquillamente stampabili in formato 50×70 senza che la grana sia tanto visibile. Sono i Crop della seconda foto dove i graffi sono stati eliminati dallo scanner, e guardando al 100% si vede il lavoro fatto. Se non li inserissi la recensione non sarebbe considerata seria, quindi eccoli. [IMG]public/imgsforum/2009/12/Crop01.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/12/Crop02.jpg[/IMG] Infine vi ricordo che lo scanner ha una risoluzione ottica di 7200×7200 dpi, mentre io invece lo uso a 3600×3600. Cioè si potrebbero creare file 4 volte più grandi con la stessa facilità!!! 🙂 [lo]

[_Franz_]

Grazie Nixray (o) Considerando che il volto della Signora facendo le proporzioni (le ho fatte usando la riga sul monitor…) occupa sul fotogramma 24x36mm circa 0.7mm di altezza guardando il livello di dettaglio del crop100% dove il viso risulta molto ben leggibile direi che il risultato di questo Scanner è proprio buono. Secondo te i colori e le differenze di luce della foto originale come sono state rese? Grazie

[EnricoX]

Ancora più interessanti. L’unico dubbio resta anche a me sui colori, sarebbe interessante capire quanto sono fedeli alla pellicola orginale (e magari sapere anche che pellicola è :im) Ciao e grazie per la pazienza Enrico

[nixray]

Per me quello che conta è la resa dei colori da diapositiva. E lì sono perfetti, grazie al target IT8 e alla calibrazione del sistema. La fotografia è sempre una stampa da negativo e quindi le foto hanno sempre avuto colori diversi da laboratori a laboratori. Detto questo se guardo la scansione e la metto a confronto con la foto: i colori sono corrispondenti, ma la foto è decisamente più contrastata! Molto più contrastata. Ma questo e un bene? Non ne sarei tanto sicuro. Innanzitutto in Photoshop si può lavorare sulla immagine e migliorarla in pochi secondi. Poi a prima vista la foto stampata sembra migliore, ma guardando meglio i cigni della foto sono bruciati e il cielo della foto è tutto uniformemente grigio chiarissimo (quasi bianco). Mentre nella scansione i cigni hanno molte più sfumature ed anche nel cielo si distinguono le nuvole! Tenete anche presente che il sistema acquisisce a 48bit (16bit per canale RGB), ma l’impostazione iniziale che io non sono andato a modificare converte direttamente in 24bit. Volendo si potrebbe lasciare la foto nelle 48 originali, con un peso di file enormemente superiore…

[Bluxx]

Complimenti Nixray, e grazie. Tempo fa avevo intenzione di comprare uno scanner per dia e avevo visto anche il Plustek, ma poi non avendo la possibilità di provarlo ho lasciato perdere. l’esperienza che ho avuro con il HP Scanjet 4470c era stata deludente e non volevo rischiare. Adesso mi hai fatto tornare la voglia di provarci. un solo dubbio, hai detto che durante la scansione occupa tutte le risorse del computer: può essere che i tempi così lunghi siano dovuti a uncomputer con scarse prestazioni? che caratteristiche ha? grazie ciao

[nixray]

Originariamente inviato da Bluxx: Complimenti Nixray, e grazie. Tempo fa avevo intenzione di comprare uno scanner per dia e avevo visto anche il Plustek, ma poi non avendo la possibilità di provarlo ho lasciato perdere. l’esperienza che ho avuro con il HP Scanjet 4470c era stata deludente e non volevo rischiare. Adesso mi hai fatto tornare la voglia di provarci. un solo dubbio, hai detto che durante la scansione occupa tutte le risorse del computer: può essere che i tempi così lunghi siano dovuti a uncomputer con scarse prestazioni? che caratteristiche ha? grazie ciao

Ciao e grazie dei complimenti. Forse la colpa del rallentamento enorme del computer è dovuta al fatto che ho installato il programma originale e non aggiornato, non lo so. Di fatto ho poi deframmentato l’hard disk ed adesso il computer va un pò a rilento, ma funziona anche durante la scansione. Posso navigare su internet e fare altro. Il microprocessore è un Athlon dual core, non ricordo velocità, con 1 GB di scheda video, e 3 GB di RAM. Windows XP. E’ più che sufficiente per tutto quello che faccio. L’unico neo dello scanner è che il carello va spostato diapositiva per diapositiva, non può funzionare in automatico!! Per tutto il resto, penso che il rapporto qualità prezzo sia eccezionale. (o) (o) (o) (o)

[bepoc]

Che dire. Ti ringrazio moltissimo anchio. Avevo proprio intenzione di aquistarlo ed iniziare il faraonico lavoro di digitalizzare oltre cinquant’anni di Dia. Finora non ho avuto il coraggio di iniziare.

[Autore]

Post