[Carlo]

Originariamente inviato da Albo49: Azz.. non avevo ancora pensato al rumore. Considerare rumore uno scatto di una reflex ha del paranoico se rapportato all’inquinamento acustico che produciamo con ogni nostra azione quotidiana. (…)

ehm ehm… forse si parlava di rumore fotografico, non acustico. O forse sono io tarato e non ho afferato l’ironia… [scr] Carlo [bir]

[Maxeos3]

[quote]Originariamente inviato da Lookaloopy: In compenso ce n’era uno col banco ottico, David Burnett: è una folding non un banco ottico :s ciao Max

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Maxeos3: è una folding non un banco ottico :s

Vero, grazie per la precisazione. [lo]

[davide68]

Una cosa che invece infastidisce me? Il fatto che chi utilizza cellulari e i-pod riguarda e mostra ad amici e conoscenti gli scatti fatti sugli stessi! Insopportabile! Io neppure so’ la qualita’ di questi aggeggi, ma anche se fosse eccelsa, che ti frega rivederla su uno schermetto di 10cm?

[Franco]

l’ultimo modello di ipad ha uno schermo “retina” (risoluzione molto elevata) e ha le stesse dimensioni di una stampa da 8×10″ con bordo, lo schermo è quasi 10″, ovvero 25cm di diagonale, circa il corrispettivo di una foto 13×18, 14×20 se consideriamo la visione a tutto schermo. Il problema di questi aggeggi è la visione, per vedere bene l’immagine è necessario utilizzarlo in condizioni di luce molto bassa, diciamo al buio….. A mio parere il confronto con una foto cartacea non regge, la visione di un’immagine stampata mi procura un’incommensurabile piacere e non può essere paragonata con un monitor, ma la visione di un’archivio di foto digitali su video è molto piu’ pratica ed economica, e probabilmente in futuro sarà un’accessorio molto diffuso nel corredo di quasi tutti i fotografi.

[Gionny]

In realtà è già molto diffuso, esistono già dei software specifici per la calibrazione dell’iPad, e molti professionisti lo usano come album dimostrativo. Però la stampa fa sempre bella figura. Poco tempo fa ho regalato una piccola stampa 12×18 (che ho fatto fare presso un comunissimo laboratorio) ad una persona che conosco, e per una banalità così non vi dico che impressione gli ha fatto vedere una stampa su <>. Gli si sono letteralmente illuminati gli occhi! La realtà è che stiamo perdendo il contatto con la nostra “fisicità”. Vedere tante immagini su di uno schermo è piacevole e all’avanguardia, ma poi quando un foto la possiamo tenere in mano ci piace molto di più e appaga il nostro bisogno di concretezza!

[dMiki]

Originariamente inviato da 72Lippolo: e cosa te ne frega se si divertono così…. chi fa ancora fotografia analogica potrebbe guardare noi “digitali” nello stesso modo in cui tu guardi gli i-phonisti 🙂

ohhhh!!!! Bravo Filippo. Straquoto. Ma è possibile che ognuno non possa fare ciò che più gli piaccia? Che diritto ho io di essere il censore delle libere scelte altrui ed infastidirmi? Mica l’ho comprato io il loro giocattolo telefototuttografico! [ner] [ner] [ner] 🙂 🙂 🙂

[criscanon]

la scorsa settimana ho preso il Ipad 3 con lo schermo retina. E’ bello,carino , un bel giochino ,ma per fare le foto va meglio il nokia C5.00. La mia S5IS in confronto fa foto meravigliose… Quoto chi ha scritto che una foto stampata (anche 10×15) ha tutto un’altro effetto all’occhio ormai abituato a monitor e display vari..e straquoto chi ha scritto che un Ipad puo’ servire per fare foto ricordo come accadeva con le vecchie polaroid.

[Luca Lupi]

Veramente io trovo che fotografare con un tablet sia qualcosa di estremamente scomodo, la qualità è da smartphone ma non è altrettanto portabile. Gli smartphones attuali di una certa fascia hanno caratteristiche superiori a quelle delle compatte di cinque anni fa, quindi non trovo per nulla strano utilizzarli per degli “scatti al volo”. Scatti che certamente non saranno destinati alla storia dell’arte fotografica, ma che possono servire a immortalare e condividere i ricordi con gli amici e i familiari.

[davide68]

Originariamente inviato da dMiki: ohhhh!!!! Bravo Filippo. Straquoto. Ma è possibile che ognuno non possa fare ciò che più gli piaccia? Che diritto ho io di essere il censore delle libere scelte altrui ed infastidirmi? Mica l’ho comprato io il loro giocattolo telefototuttografico! [ner] [ner] [ner] 🙂 🙂 🙂

Certo che tutti possono fare cio’ che vogliono coi loro giocattoli, solamente che quando li usano si atteggiano da professionisti mettendo il giocattolo in bella mostra ed appunto,tirando fuori storie, come detto piu’ sopra, di megapixel, qualita’, che e’ quasi meglio di una reflex ecc ecc. Qui si parla di fotografia e dell’attrezzo per farla, l’attrezzo nato per questo scopo. Il resto sono cose che registrano immagini. Il mio nokia del 2001 (ancora vivo e vegeto) ha la registrazione vocale, registra, ma non e’ un microfono e non ti faccio risentire un concerto registrato con lui neanche morto! E poi il costo che hanno, e per poi andare in giro in questi stati? Sbagliero’, ma ho visto gente che gli rideva dietro! Io compreso…e mia morosa che gli ha fatto la foto (sfuocata data la fretta. [IMG]public/imgsforum/2012/9/faststone1.jpg[/IMG] Sono retrogrado? Anche si’, ma certa modernita’ o tecnologia e’ ridicola, inutile e fonte di consumismo, non di utilita’ reale o praticita’. Mi scusino i possessori di scooter,(daltronde oltre alla moto,ne ho uno anch’io) che reputo pratico, utile, fa’ risparmiare tempo, soldi e nervi nel traffico ma… col tempo ci hanno convinti a prenderne di cilindrate sempre maggiori e ce li spacciano per utili, ci sono dei 500cc, 650cc o 800cc ,che pesano 250kg e costano 10, 11 ed anche piu’ mila euro… e ci si dimentica alla fine che una moto 750cc e giapponese non cinese, te la prendi a 7.00euro e pesa 170kg, ed e’ con la moto che provi il piacere della “guida” e del “vivere la moto”. Ecco, questa per me e’ la differenza tra un cellulare ed una reflex. Usalo come uno scooter 125, puo’ tornare utile, ma non trasformiamoli in similreflex!

[dMiki]

No,no Davide, non sei retrogrado. Su molte cose che hai detto io sono abbastanza d’accordo con te. Il mio punto di vista differisce dal tuo fondamentalmente per una cosa: io non mi infastidisco e continuo a pensare che se uno si diverte a modo suo ne ha tutto il diritto (come d’altra parte dici tu stesso). Ti voglio raccontare un piccolo episodio che mi è accaduto qualche anno fa e che credo ti farà sorridere o ridere addirittura. In una afosissima mattinata estiva mi trovavo a Roma intento a scattare una comunissima e banalissima foto all’altare della Patria. Dietro di me stava una coppia, peraltro giovane, e sento lui che, riferendosi a me, le dice: “invece di portarsi dietro tutta ‘sta roba perchè non si compra le cartoline?” Non mi sono infastidito. Dapprima sono rimasto basito e poi mi sono chiesto se per caso non avesse ragione. Poi ho concluso tra me e me che anche se banali, comuni e maldestramente fatte le foto me le volevo fare io. Come dire:….. punti di vista!!! [ale] Un caro saluto.

[davide68]

La storiella mi ricorda tanto quando mi dicono a cosa mi serve la moto da 250km/h, se tanto a piu’ di 130 in autostrada non ci puoi andare. Ed io rispondo che anche lo scooter con i suoi 90 mi puo’ far portar via la patente in citta’, ed intanto con la moto in autostrada ci posso andare, in viaggio non fa’ fatica, quando freno si frena, sui passi di montagna ci vado in quinta e non faccio far file a quelli dietro.Insomma la moto fa’ la moto, fa’ il suo mestiere. Tu con la tua reflex hai potuto fare l’altare della patria, il colosseo, un fiore, una cartolina, ma poi potrai far pure una macro, un ritratto, un matrimonio, una formula uno a monza in rettilineo… quello con l’I-pod, il tablet o come diavolo si chiama quella padella che ha in mano quello della foto(la cui custodia credo costera’ come un tuo obiettivo!) cosa ci puo’ fare con quella roba? Fotograficamente parlando ben poco… ma con quel coso si telefona pure? Spero di no perche’ poi ricomincerei a ridere. Qua da noi (e credo anche in altre parti) si dice: “per ogni roba, el suo ordegno”…per ogni cosa il suo attrezzo.

[albo49]

Sono d’accordo/disaccordo con tutti. La maggioranza delle foto prodotte sono fatte da persone che non hanno la passione, per loro una foto equivale ad un momento da ricordare ed è perfino comprensibile la loro ironia verso il fotoamatore appesantito da chili di attrezzatura intento a riprende lo stesso soggetto. Sono molto meno infastidito dalla loro ironia rispetto a chi si crede fotoamatore solo perchè possiede costose reflex con altrettanti costosi obiettivi e accessori, spacciando le foto di famiglia (figli, cani, gatti ecc.), come opere di alto livello e sono spesso permalosi: guai a criticare tanta banalità.

[davide68]

E’ vero quello che dici Albo, ma cosi’ sposti l’argomento su chi fa’ la foto e non sul mezzo per farla che era il soggetto di questo 3D. Ed io intendevo che quel signore della foto non e’ un’appassionato altrimenti aveva con se’ l’attrezzo adeguato e per fare una semplice foto ricordo ha esagerato un po’ con i mezzi,essendo in gita gli bastava una compatta come ce l’aveva mia morosa, e a monza per il gran premio quello lo puo’ usare solo come parasole per la moglie…sicuramente affascinata dal suo uomo cosi’ tecnologico e al momento stesso cosi’ trendy. Lui e’ probabilmente uno di quelli che discute sulla qualita’ delle foto fatte con il nokia o con il tablet e che il suo ha 15megapixel mentre la moglie facile che beva con uno da 22megapixel 😀 😀 😀 😀 😀 [bar]

[albo49]

Originariamente inviato da davide68: E’ vero quello che dici Albo, ma cosi’ sposti l’argomento su chi fa’ la foto e non sul mezzo per farla che era il soggetto di questo 3D. ………..

Si certo, sono andato un po’ OT, ma criticare l’atteggiamento e il pensiere dei fotografi della domenica mi sembra del tutto inutile, in fondo non ci rubano il “mestiere”.

[Autore]

Post