[pizzetta72]

Ciao a tutti, mi sapreste dire qual’e’ il miglior algoritmo in circolazione per ingrandire delle immagini che andranno stampate? Io pensavo fosse il Bicubic di Photoshop, ma sembrerebbe che il migliore sia il BSpline o addirittura SSPline. In piu’ che software mi consigliate di usare? Io ho provato PhozoZoom, Photoshop, Photoresampling

[emmeti71]

sicuramente le spline sono migliori delle interpolazioni cubiche. e ricordai di non fare mai interpolazioni superiori al 10%, se devi raddoppiare le dimensioni fai 9 steps

[pizzetta72]

Originariamente inviato da emmeti71: sicuramente le spline sono migliori delle interpolazioni cubiche. e ricordai di non fare mai interpolazioni superiori al 10%, se devi raddoppiare le dimensioni fai 9 steps

Grazie 100 per le info, non sapevo di dover fare 9 step per ingrandire il doppio, ma se uno ci pensa e’ normale. Sapresti consigliarmi anche un SW buono? Io ho provato PhotoZoom ad ingradire la stessa foto con algaritmo SSpline e BSpline (senza ulteriori settaggi) alla tesso ingrandimento poi a confrontare le foto a 400% fino a 1000%, e mi sembrava il BSpline piu’ soft, mentre SSpline mi si vedevano i pixelloni. Sbaglio qualcosa?

[klemmax]

Nell’ingrandimento di immagini, essendo i punti interpolati, un pò di ammorbidimento è più che naturale. Io lo faccio attraveso photoshop con algoritmo che si chiama proprio “bicubic smoother” – interpolazione bicubica ammorbidente

[pizzetta72]

Originariamente inviato da klemmax: Nell’ingrandimento di immagini, essendo i punti interpolati, un pò di ammorbidimento è più che naturale. Io lo faccio attraveso photoshop con algoritmo che si chiama proprio “bicubic smoother” – interpolazione bicubica ammorbidente

E sull’ammorbidimento ci sono. Solo che sembrerebbe che non tutti gli algoritmi siano uguali, e soprattutto il Bicubic usato da Photoshop sia molto scadente. Girovagando su google i migliori sembrerebbero quelli SSPline e BSpline o geometrici, solo che non c’e’ una comprazione molto “ufficiale”. Qui puoi vedere la differenza tra i vari algoritmi, anche se le foto OVVIAMENTE saranno “ritoccate” un po’ per essere di parte al software del sito: http://www.photoresampling.com/prinfo_eng.php

[klemmax]

Guarda il faro dell’esempio http://www.photoresampling.com/es1_eng.php PS e Ifranview fanno lo stesso lavoro, i due più a dx applicano anche noise reduction… l’ultimo a dx ha un ottimo risultato finale, ma nettamente meno nitido. Puoi applicare i due algoritmi in sequenza controllando di più gli effetti

[jbrembat]

ricordai di non fare mai interpolazioni superiori al 10%

Non è corretto. L’interpolazione di interpolazione non può mai essere migliore dell’interpolazione in unica soluzione. Questa “credenza” piuttosto vecchia dipende dal fatto che photoshop, avendo un algoritmo di interpolazione non troppo performante, tendeva a creare artefatti. Interpolando in più passate, gli artefatti vengono “ammorbiditi” e quindi risultano meno evidenti. Per quanto riguarda l’esempio del faro, non mi sembra che ci sia noise reduction. Secondo me c’è un trattamento diverso degli edge.

[pizzetta72]

Originariamente inviato da klemmax: Guarda il faro dell’esempio PS e Ifranview fanno lo stesso lavoro, i due più a dx applicano anche noise reduction…

Aspetta, come fai a dire che hanno applicato un noise reduction, non c’e’ scritto. Da quello che leggo e’ stato solo applicato l’algoritmo “Genuine Fractals 3.5” (che dicono sia il migliore) e il GBLS con 4 iterazioni, che non capisco cosa significhi.

l’ultimo a dx ha un ottimo risultato finale, ma nettamente meno nitido.

Oddio, cosa intendi per nitidezza, l’incisivita’ data dal bordo nero oppure che sia una immagine un po’ piu’ “soft”? A me sembra molto piu’ pulito rispetto asgli altri che non si vedono i quadrettoni.

Puoi applicare i due algoritmi in sequenza controllando di più gli effetti

Dici di applicare prima il BSpline e poi SSpline?

[pizzetta72]

Originariamente inviato da jbrembat: Non è corretto. L’interpolazione di interpolazione non può mai essere migliore dell’interpolazione in unica soluzione.

Quindi se dovessi ingrandire una foto al 200% mi consigli di fare una sola interpolazione?

Questa “credenza” piuttosto vecchia dipende dal fatto che photoshop, avendo un algoritmo di interpolazione non troppo performante, tendeva a creare artefatti. Interpolando in più passate, gli artefatti vengono “ammorbiditi” e quindi risultano meno evidenti.

Questo in passato, ma ora e’ ancora cosi’ o qualcosa e’ cambiato?

Per quanto riguarda l’esempio del faro, non mi sembra che ci sia noise reduction. Secondo me c’è un trattamento diverso degli edge.

Idem anche per me. Ho trovato molti forum dove si parlava molto bene del Genuine Fractal, ma risalivano a piu’ di 1 anno fa quando ancora non esisteva il SSpline che a detta di molti e’ el’evoluzione del BSpline superiore al Bicubic di Photoshop.

[jbrembat]

Quindi se dovessi ingrandire una foto al 200% mi consigli di fare una sola interpolazione?

Si.

Questo in passato, ma ora e’ ancora cosi’ o qualcosa e’ cambiato?

PhotoShop ha introdotto un “bicubic smooth” che,fornendo un risultato più morbido, tende a ridurre gli artefatti. Comunque, per me, PhotoResampling resta il migliore, anche per altre opearazioni di editing.

[klemmax]

Per quanto riguarda l’esempio del faro, non mi sembra che ci sia noise reduction. Secondo me c’è un trattamento diverso degli edge.

Idem anche per me. Ho trovato molti forum dove si parlava molto bene del Genuine Fractal, ma risalivano a piu’ di 1 anno fa quando ancora non esisteva il SSpline che a detta di molti e’ el’evoluzione del BSpline superiore al Bicubic di Photoshop. [/quote] Scusatemi, non bisognerebbe mai rispondere di fretta. Parlavo proprio dell’algoritmo, è lui ad applicare un interpolazione che è equivalente ad una sorta di noise reduction. Per spiegarmi ancor meglio: ho preso il bmp del faro trattato con PS pubblicato nell’esempio così com’era ed applicato un passaggio di Noise Ninja. Il risultato è questo Non ho mai avuto bisogno di ingrandire così tanto un immagine, perciò non ho mai approfondito gli algoritmi usati da PhotoResampling e GenuineFractals. Per fare ammenda per la risposta frettolosa 😀 do un occhiata più approfondita ai vari algoritmi e vi so dare un parere più “fine” (nella vita progetto software, anche per l’elaborazione di immagini)

[klemmax]

E rieccomi: ho trovato un tutorial sui vari algoritmi di upsizing fatto davvero benissimo, confronta gli algoritmi tramite i software e i risultati sono interessanti http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-photo-enlargement.htm non sono aggiornatissimi ma si vede benissimo il differente approccio dei software in termini di trattamento dei bordi.

[pizzetta72]

[quote]Originariamente inviato da klemmax: E rieccomi: ho trovato un tutorial sui vari algoritmi di upsizing fatto davvero benissimo, confronta gli algoritmi tramite i software e i risultati sono interessanti http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-photo-enlargement.htm SI avevo trovato anch’io il sito. Spiega molto bene come lavorano i vari algoritmi, ma purtroppo non fa una classifica di qual’e’ quello che da un risultato migliore in ingrandimento o riduzione di una foto e quindi la sua spiegazione e’ un po’ relativa. Carini i tools per calcolare i vari parametri in base all’ingrandimento e distanza visiva.

[klemmax]

Quella comparativa parla solo dell’ingrandimeno di immagini, la riduzione, avendo nativamente più informazioni di quelle che servono è mooolto più semplice, ed un “banale” bicubic sharper per le foto è normalmente più che adeguato. La morale dell’articolo è che dipende dal soggetto e fa un esempio con soggetti molto colorati – piumaggi o pelo colorato di animali ad esempio – algoritmi più semplici come il bicubic smoother e dello sharpening finale possono dare risultati migliori (meno artificiali)

[jbrembat]

Quella comparativa parla solo dell’ingrandimeno di immagini, la riduzione, avendo nativamente più informazioni di quelle che servono è mooolto più semplice

Non esattamente, senza un buon filtro antialiasing gli artefatti sono dietro l’angolo. Anche in questo caso Adobe non eccelle. Jacopo

[Autore]

Post