[cinc85]

buondì canoniani! ^^ mi è balenata in mente una mezza idea e mi chiedevo se fosse fattibile. se scatto in JPG ho la possibilità di decidere la risoluzione (quindi il numero di megapixel) della foto… mi chiedevo se ne giovasse la qualità della foto in termini di rumore, come funziona? usa meno pixel quindi si “disturbano” meno? ma soprattutto…. se effettivamente fosse un buon modo per contrastare l’afflusso nucleare di megapixel sui nostri sensori, si può impostare la stessa riduzione in RAW? 🙂 [gra] Luca

[slave1]

No , la foto viene sempre scattata alla massima risoluzione del sensore , al momento poi della conversione in JPEG un pò di pixel vengono buttati dal compressore JPEG il quale ridimensiona la foto, in conclusione non vi è nessun miglioramento nella qualità della foto ma solamente un peggioramento dato che si perdono ulteriori informazioni. Per quanto riguarda il RAW le macchine semi-pro e pro hanno la possibilità di impostare i formati MRAW ed SRAW i quali occupano meno spazio ,anche in questo caso lo scatto avviene alla massima risoluzione poi il processore prende l’informazione di + pixel addiacenti e ne ricava una sola ma la qualità ed il rumore rimangono quelli dei singoli pixel, quindi nessun miglioramento e dettagli inferiori.

[EddieNeo]

Quindi con la mia 550d mi devo cuccare file RAW da 20-25 Mb senza poter far nulla per diminuirli? Maledetti gremlins :~(

[fireblade]

Originariamente inviato da EddieNeo: Maledetti gremlins :~(

E’ l’invasione delle megapizze. [mua]

[EddieNeo]

Originariamente inviato da fireblade: E’ l’invasione delle megapizze. [mua]

Si si, ma i gremlins c’entrano sempre, a prescindere…by the way, maledette anche le megapizze!

[cinc85]

[sba] ma porc…. sarebbe stato troppo bello per essere vero [ist] riprendo il “maledetti gremlins” e “maledette megapizze”! ci si può mica unire per una campagna anti-megapizze? firmiamo una petizione per avere sensori da MASSIMO 12mpx, raccogliamo qualcosa tipo un triliardo di firme e spediamo tutto a mamma canon! (o)

[diego_75]

Se volete vi presto il mio cellulare, lì si possono modificare 🙂

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da diego_75: Se volete vi presto il mio cellulare, lì si possono modificare 🙂

Eh già, poi ué, con una lente Zeiss!

[diego_75]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Eh già, poi ué, con una lente Zeiss!

Alla massima apertura è pure un F/2.8, mica bruscolini !!

[bepoc]

Ho visto questo vecchio post. Contiene un’informazione che, forse, non è del tutto esatta.

Da: Slave1 … ma la qualità ed il rumore rimangono quelli dei singoli pixel …

Non conosco gli algoritmi usati per i formati MRAW e SRAW, quindi è possibilissimo che il rumore rimanga lo stesso. Non è però vero che sommando più pixel adiacenti il rumore rimanga quello di un singolo pixel. I segnali sono circa gli stessi e si sommano, quindi il segnale complessivo è la somma dei segnali dei singoli pixel. Il rumore è, invece, casuale, quindi quello che si somma è la potenza. Ossia si somma il quadrato dei valori e poi si estrae la radice quadrata. Abbiamo un rumore che è moltiplicato, non per il numero dei pixel, ma per la radice quadrata di questo numero. Faccio l’esempio di un sensore in cui abbiamo un segnale utile pari a 200 ed un rumore pari a 5 per ogni pixel (Jpeg = 0-255). Quindi un rapporto segnale/rumore di 40 (32dB). Sommando due pixel adiacenti abbiamo: Segnale: 200 + 200 = 400 Rumore: 5×5 + 5×5 = 50; radice di 50 = 7.07 Rapporto segnale/rumore: 57 (x 1,414, 35dB) Sommando quattro pixel adiacenti (2×2) abbiamo: Segnale: 200 + 200 + 200 + 200 = 800 Rumore: 5×5 + 5×5 + 5×5 + 5×5 = 100; radice di 100 = 10 Rapporto segnale/rumore: 80 (x 2, 38dB) Esisterebbe anche una soluzione che permette di ridurre il rumore senza perdere in risoluzione, ma non è praticata (non ancora) sulle macchine fotografiche, aumentare le conversioni di lettura. Così facendo il rumore di conversione luce -> elettroni e la non uniformità del sensore rimangono costanti, ma il rumore dell’elettronica di lettura è abbattuto. Di due volte con 4 letture successive e di quattro volte con 16 letture. Certo la raffica va a pallino, perché i tempi di lettura aumentano di 4 e 16 volte. Servirebbe un’opzione. Quanto sarebbe il miglioramento? Sulla 5D old, ricavando una distribuzione dal confronto con la 20D, a1600 ISO con quattro letture dovrebbe scendere da circa 3,7 (su 4000, 61dB) a circa 2,5 con un aumento del tempo di lettura da 0,3” a 1,2” e con sedici letture a circa 1,9 con un tempo di 5”. Niente di clamoroso, ma si migliora, e a 3200 ISO sarebbe quasi il doppio. Per i modelli nuovi non so nulla.

[Autore]

Post