[FredMiller]

Lo so che sono temi iper trattati ma voglio chiedere una cosa agli esperti di Foto Ritratto perchè ho ancora mille dubbi. Avendo un Budget di 500 Eurini (circa), e volendo acquistare un buon obiettivo per fare ritratti… cosa consigliate? – 85 f 1,8 : (e avanzano soldi magari per il 55-250is) – 70-200 f 4 … lente fantastica.. ma senza is su un medio formato…. – 70 – 300 is : per i ritratti è all’ altezza? non ho messo il 55-250 per non essere ucciso, però se qualcuno l’ha provato e vuol dirmi che ne pensa mi fa un grande favore! Grazie a tutti!!! [can] [ist] [ita] [app]

[FredMiller]

grazie mille ad entrambi! Scusa Giovanni, ti chiedo una cosa. Come mai hai preso l’85 avendo già le altre due lenti? sono d’accordo con te che una fissa è meglio (io sulla mia reflex a pellicola ho un 135 f 2,8 di cui sono innamorato) però pensavo che con il 70-300 e meglio ancora con il 70-200 fossi già coperto. Per un uso misto come valuti il tuo 70-300? grazie!!!! (o)

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da FredMiller: Lo so che sono temi iper trattati ma voglio chiedere una cosa agli esperti di Foto Ritratto perchè ho ancora mille dubbi. Avendo un Budget di 500 Eurini (circa), e volendo acquistare un buon obiettivo per fare ritratti… cosa consigliate? – 85 f 1,8 : (e avanzano soldi magari per il 55-250is) – 70-200 f 4 … lente fantastica.. ma senza is su un medio formato…. – 70 – 300 is : per i ritratti è all’ altezza? non ho messo il 55-250 per non essere ucciso, però se qualcuno l’ha provato e vuol dirmi che ne pensa mi fa un grande favore!

Ovviamente l’85 F1.8 che è l’unico fra quelli che hai indicato che ti garantisca la possibilità di sfocare adeguatamente che è in genere fondamentale nei ritratti.

[vibrino]

ciao, mi infilo anche io per non aprire un altro topic, dovendo fare ritratti si ma a bambini mentre giocano quindi sempre in movimento è meglio anche qui l’85 1.8 o in bianchino 70 200 f4 (NON IS, non bastano i soldini)??? grassie

[Luca Lupi]

l’85 f1,8, per la sua luminosità che ti permette di accorciare i tempi, azione indispensabile quando si deve cogliere l’attimo nel movimento dei bambini che giocano!

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da vibrino: dovendo fare ritratti si ma a bambini mentre giocano quindi sempre in movimento è meglio anche qui l’85 1.8 o in bianchino 70 200 f4 (NON IS, non bastano i soldini)???

Per i ritratti tout-court rendono meglio le lenti con grandi aperture proprio in virtù della possibilità di sfocare gli sfondi e quindi di sottolineare i soggetti e quindi sarebbe particolarmente indicato l’85 1.8. Nel caso dei “ritratti ai bambini mentre giocano” in effetti però uno zoom tornerebbe parecchio comodo non foss’altro per non dover costantemente “rincorrere” il soggetto… diciamo che con il fisso otterresti appunto degli scatti tecnicamente migliori a patto di “rincorse” frequenti e “crop” degli scatti altrettanto frequenti… 🙂

[robyc69]

per ritratto sicuramente l’85 f1.8 e’ il piu’ indicato, non dimenticare comunuque che ad esempio col 70-200 a f4 hai tutto lo sfocato che ti serve. ciao. Roberto

[luciferme]

Nitidezza a parte, su aps-c il bellissimo 70/200 non rende uno sfocato ottimo come l’85, che sotto questo punto è migliore, potendo aprire fino ad 1,8. Ritengo buona la soluzione del fisso + il 55/250 is, che dalle prove sembra ottimo.

[porcospino99]

dico la mia: 70-200 f4 + 50 f1.8 come costo ci siamo il 50 su aps-c diventa 80 (vicino al classico 85 su FF) e fa lo sfuocato tanto cercato 😀 il 70-200 f4 nitido e multiuso (bambini compresi) e tutti e due sono pronti per passare al FF se mai un giorno…. ciao

[FredMiller]

L’idea della lente fissa è estremamente affascinante e mi attira molto, anche se innegabilmente uno zoom può tornare utile quando si fa del turismo. Il 50 lo scarterei solo perchè ho già un tamron 17-50 f 2,8 di cui sono molto soddisfatto. Vi chiedo giusto una cosa.. .ma voi quando fate ritratti aprite così tanto? Io inizialmente usavo diaframmi moto aperti ma da un pò di tempo lavoro dal 5,6 in su (normalmente attorno a f 8) così ho la massima nitidezza e tutto il viso rimane ben a fuoco. In passato mi capitava che l’occhio era a fuoco mentre già le orecchie o le spalle no, e non mi piaceva tantissimo come effetto.

[FredMiller]

Hai ragione Giovanni, anche io ho i due libri di Scott Kelby (sono la mia bibbia), e manuale a parte, nelle mie foto cerco di lavorare con la massima nitidezza ed una certa profondità di campo. Infatti l’85 mm 1,8 mi interessa molto perchè sulla mia 40d diventa un 135mm ma penso che lo userei pochissimo sotto f 5,6 (gusti personali, ovviamente rispetto chiunque faccia diversamente).

[robyc69]

Originariamente inviato da FredMiller: Vi chiedo giusto una cosa.. .ma voi quando fate ritratti aprite così tanto? Io inizialmente usavo diaframmi moto aperti ma da un pò di tempo lavoro dal 5,6 in su (normalmente attorno a f 8) così ho la massima nitidezza e tutto il viso rimane ben a fuoco. In passato mi capitava che l’occhio era a fuoco mentre già le orecchie o le spalle no, e non mi piaceva tantissimo come effetto.

assolutamente no, per questo ti scrivevo prima che anche il 70-200 f4 va strabene. poi certo si può discutere se una lente ha lo sfocato più o meno gradevole, ma di certo non si deve per forza aprire a f1.8 per sfocare (a parte che a 200mm f4 non è che hai una gran profondità di campo). io alle volte uso il 100 a f2, altre più chiuso, dipende se voglio tutto il viso a fuoco o solo gli occhi. certo anche kelby ha ragione, se devi avere tutto a fuoco, magari per far la pubblicità di un orecchino, allora probabilmente f11 sarà la scelta corretta. ciao. Roberto

[porcospino99]

volevo far presente che sul sito canon si “pubblicizza” l’ef-s 60 macro perfetto anche per la ritrattistica… forse non hanno tutti i torti in fondo diventa un 96mm e se alla giusta distanza vengono ottime proporzioni. ciao

[lsx1970]

Posseggo sia l’85 1.8 che il 70-300 is e per i ritratti l’85 è decisamente di un altro livello (ottimo sfocato e luminosità).

[ziopino]

Ciao scusate se intervengo ma siccome ho intenzione di prendere un Canon 70-300 IS USM usato da un fotografo che lo ha da circa 4 anni, sapete dirmi quanto può valere? L’obbiettivo è in buone condizioni e senza paraluce grazie

[Autore]

Post