[canon-luca]

Salve, cosa ne pensate di questa foto effettuata con un 50mm 1,8 e una Canon 1100d? http://www.dropbox.com/sh/5d4jnf1k91ogx1v/93UY8ySzjq/_MG_2679.JPG?m

[reynolds]

Luca, ti consiglio di caricare direttamente le foto su questo stesso Sito, per aumentarne la possibilità di visione. PS: Ora ti attivo il link.

[canon-luca]

non mi carica l’immagine…

[canon-luca]

[IMG]public/imgsforum/2013/4/_MG_2679.JPG[/IMG]

[reynolds]

Attenzione al peso, massimo 500 kb e dimensioni con lato più lungo al massimo di 1024 pixels.

[canon-luca]

rientra nei limiti ma non so perchè non la carica…

[giocioli]

È controluce ma non un controluce pensato come tale e pensato come scelta artistica… È artisticamente e tecnicamente poco rilevante… (Forse sono stato un po duro…)

[MihalGrameno]

[quote]Originariamente inviato da canon-luca: Salve, cosa ne pensate di questa foto effettuata con un 50mm 1,8 e una Canon 1100d? http://www.dropbox.com/sh/5d4jnf1k91ogx1v/93UY8ySzjq/_MG_2679.JPG?m Penso che hai esposto il cielo e non il soggetto .. volevi anche lei ben illuminata ? un colpettino di flash e il gioco era fatto . Non volevi usare il flash ? Esposizione su di lei ma cielo inmancabilmente bruciato . Se il tuo intento era invece creare un controluce .. mbé .. non ci siamo . In conclusione, perdona la franchezza, è uno scatto da destinare al cestino.

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da canon-luca: rientra nei limiti ma non so perchè non la carica…

Perche’ non hai eseguito la procedura corretta per caricare la foto. Ho modificato il tuo precedente post per consentire la visualizzazione dell’immagine. Qui il topic con relative istruzioni forum_forum.asp?forum=5&section=1&post=521475

[valeriobry]

Tanto per non buttarla nel cestino senza qualche altro consiglio. La foto, così come scattata, non è recuperabile in PP più di tanto per le ragioni sopra esposte: [IMG]public/imgsforum/2013/4/_MG_2679_mod.jpg[/IMG] Piuttosto, mi concentrerei sulla composizione. Può andare lo scatto dal basso, meno il confinamento a sinistra del soggetto, non essendoci niente che rafforzi l’immagine a destra. Anzi, tutti quei rametti che spuntano sono solo un disturbo, quelli sì da eliminare almeno in PP. Sicuramente si può fare di meglio ed aspettiamo nuovi scatti! [lo]

[Franco]

Vorrei spezzare una lancia a favore di questa foto, tecnicamente sbagliata nel momento in cui guardiamo esclusivamente le regole del perfetto fotografo che ci dicono che un ritratto in forte controluce è da evitare, il soggetto mosso, ecc…. e non guardiamo la presenza di altri fattori….. insomma, nella valutazione ci atteniamo esclusivamente alle regole scritte nei manuali senza valutare cosa effettivamente la foto riesce ad esprimere, ci atteniamo ad un pregiudizio molto comune, quello di pensare alla fotografia come un’esercizio tecnico perfettibile. L’autore della foto può aver cercato deliberatamente il controluce, oppure potrebbe aver commesso un’errore molto pacchiano, oppure ancora, senza consapevolezza può aver scattato questa foto grazie ad un recondito incipit di natura molto varia, che potrebbe essere anche in’incipiente stimolo artistico, non sappiamo, magari neppure l’autore sà bene perché ha fatto, tenuto e pubblicato questa foto, ma nel momento in cui gli diciamo che la foto è sbagliata a priori, potrebbe cadere nell’errore molto comune di pensare che la fotografia sia solo questo, un’esercizio che tende al raggiungimento di alcuni valori tecnici. và comunque detto, tecnicamente la foto è un controluce molto spinto. Partiamo da questa affermazione, a parer mio molto fuorviante, mi perdoni l’autore per averla riportata: “È controluce ma non un controluce pensato come tale e pensato come scelta artistica… È artisticamente e tecnicamente poco rilevante…” Questo non è corretto, in questi ambiti, la pubblicazione sul web, il concetto di arte è quanto di più volubile possa esserci, poiché non è facile rintracciare un codice in grado di definire in modo inequivocabile l’artisticità dell’opera. Secondo il mio modesto parere può definirsi artistico tutto ciò che non è prettamente descrittivo. Indipendentemente dalla spinta artistica che ha portato l’autore ad eseguire lo scatto, molto difficile da valutare in questi contesti, non conoscendo l’autore e un “corpo” che possa rappresentare il suo lavoro. Il contenuto artistico di una foto è rilevabile nella misura in cui essa esprime forme (estetica) e idee (concetti) in grado di infondere nell’osservatore un’emozione più o meno profonda, e distaccata dall’essenza stessa dell’opera, nel caso di una foto, il soggetto ripreso…. un’emozione estranea al soggetto, che potrebbe rappresentare le idee o le forme che l’autore della foto ha voluto imprimere su di essa. A mio parere la foto ha notevoli potenzialità artistiche, ma che sia o non sia arte, non aspetta a noi dirlo…… Personalmente trovo lo scatto molto interessante e originale. il controluce al limite con la silhouette, non mi dispiace, anche se avrei (forse) preferito o uno o l’altra, per evitare che lo sguardo si possa concentrare nei particolari appena accennati delle ombre, piuttosto che essere coinvolto nella visione d’insieme, nell’impatto emotivo che l’immagine può infondere nell’osservatore, i rami sembrano estendersi verso la figura umana e hanno un’aspetto molto sinistro, trasmettono una forte sensazione d’inquietudine.

[marco66]

come ho gia’ detto al Fra al raduno sono sempre colpito dal suo modo di vedere a 360° quindi non aggiungo altro comunque se la foto ti e’ cara qualcosa si puo’ fare per mascherare le magagne questo e’ come la vedrei io il file e’ scarsino quindi le modifiche creano molti artefatti [IMG]public/imgsforum/2013/4/_MG_2679_copia.jpg[/IMG] [lo]

[Claudio]

Ciao Franco, trovo tu abbia sollevato delle considerazioni che, sempre partendo e ritornando alla fotografia in questione, ci permettono anche di allargare il discorso. Ciò che dici, se ho ben inteso, mi pare che sia in gran parte atto a sostenere che una foto (questa foto) può essere artistica fino a prova contraria, ovvero finché non si è certi di doverla inquadrare come solo descrittiva. Ora se la tua è una provocazione ci sta tutta e aggiungo che la condivido, ma va detto che ci sono sempre degli elementi extra-artistici che portano un osservatore a fare determinate considerazioni e critiche. Innanzitutto quando dici che “in questi contesti” è difficile valutare la “spinta artistica” che “ha portato l’autore ad eseguire lo scatto” è verissimo e in questo caso specifico va in aggiunta rilevato che canon-luca in pochi o nessuno qui sul forum lo conoscono come autore, il suo fotoalbum è vuoto e nel presentare lo scatto ha detto solo che è una “foto effettuata con un 50mm 1,8 e una Canon 1100d”. Meritevolmente tu come osservatore scegli di porti senza preconcetti e ti chiedi se sia il suo un tentativo artistico o una semplice foto che voleva riprendere la ragazza in modo carino. E, visto che a te ha dato anche delle emozioni, hai scelto di analizzarla come foto artistica. Ma non va dimenticato quanto ho scritto sopra (che poi consciamente o no) sono gli elementi che hanno considerato i commentatori che ci hanno preceduto: tutti gli elementi che abbiamo in mano ci fanno pensare (certo, non ne abbiamo la sicurezza) che luca sia un fotografo agli inizi, che magari ha pure fotografato col live view per vedere come veniva e vedendo un risultato pur poco descrittivo ha però pensato “Mi piace!” e ha scattato. Cosa voglio dire? Che anche nel caso di quest’ultima ipotesi, ovvero nel caso in cui Luca avrebbe scattato mosso da una spinta artistico-emozionale, probabilmente l’avrebbe fatto con poca consapevolezza tecnica. Questo è ciò che mi fa essere d’accordo col tuo modo di porti verso la foto, ma non condividere questa tua singola affermazione: “A mio parere la foto ha notevoli potenzialità artistiche, ma che sia o non sia arte, non aspetta a noi dirlo…”. E a chi spetta se non agli osservatori? Nei termini di una provocazione ti dò di nuovo ragione, ma se dessimo questo beneficio del dubbio a ogni foto che vediamo solo perché non possiamo approfondire tutto sull’autore dello scatto, data la miriade di posizioni artistiche possibili e persino già incarnate da uno o più autori contemporanei, oggi ci troveremmo a poter (dover?!) commentare praticamente tutto come artistico: occhi di ritratto sfuocati, il soggetto irriconoscibile o quasi, dettagli bruciati… Personalmente trovo che un’idea di artisticità così come proposta da te (“Secondo il mio modesto parere può definirsi artistico tutto ciò che non è prettamente descrittivo”) finisca per essere poco utile alla critica delle foto qui sul forum (e sul web) perché troppo agglomerante e dunque inadatta a far nascere quei distinguo (magari frutto anche di supposizioni sbagliate da parte di chi commenta!) che sono il fertilizzante per la crescita di un fotografo consapevole. D’altra parte penso che l’artisticità o la non artisiticità di un’opera sia tutta negli occhi di chi ne fruisce: posso guardare un scatto sbagliato tecnicamente come artistico (come Franco o magari altri di fronte allo scatto di Luca); e allo stesso tempo posso vedere come un documento un’opera artistica (al pari di Schliemann che cercò Troia leggendo l’Iliade di Omero più o meno come una guida rossa del Touring Club!). Certo in tutto questo l’autore di una foto non è solo quello che fa aprire il diaframma (sennò basterebbe la scimmia che nel “Cameraman” di Keaton realizza i filmati migliori pur senza alcuna consapevolezza), ma più ci sono quantitativamente e qualitativamente elementi della foto che permettono a più osservatori (critici) di vederla come artistica (secondo le loro anche diverse sensibilità e concezioni di arte), tanto più l’autore sarà accreditabile come un’artista. E ancora di più lo sarà se saprà ripetere in altre realizzazioni le stesse abilità e uno stile coerente. Tornando alla foto di Luca, secondo me, (e invito l’autore a dirci quali fossero le sue intenzioni) voleva essere semplicemente un ritratto carino della ragazza, realizzato con le migliori intenzioni ma con qualche svista a livello tecnico. Un saluto a tutti e in particolare a Franco che riesce a trasformare una discussione apparentemente già conclusa in un dibattito ancora aperto, Claudio

[Franco]

Grazie Marco della fiducia, in realtà Claudio non era mia intenzione aprire un dibattito prendendo come pretesto questa foto, comunque è sempre molto stimolante parlare di questi argomenti, oltre che istruttivo……… vediamo se riesco a spiegare meglio quello che volevo dire ……. c’è una foto, un fotografo, un’osservatore. nessuno di loro comunica, eppure c’è un legame che scorre forte ….. un fluido, questo fluido è arte, un veicolo che trasporta emozioni, sensazioni, fantasie, pensieri. una foto può essere arte? il fotografo è un’artista? è evidente che stiamo parlando di due entità distaccate, e io in qualità di osservatore, quando devo commentare una foto, commento la foto, non l’artista. Ogni commento sull’artista è superfluo, non necessariamente sbagliato, solo superfluo. La foto oggetto del topic ha notevoli potenzialità artistiche, punto. è arte? ho i mezzi necessari per riconoscere la spinta artistica che ha portato l’autore a fare questo scatto? l’autore voleva esprimere qualcosa? una sensazione, delle emozioni, oppure semplicemente fare una foto ricordo per l’album di famiglia, senza lode ma con qualche infamia, visto che il controluce rende quasi illeggibile il soggetto. la risposta può essere solo una: non lo sò però sò che la foto ha notevoli potenzialità artistiche…… a questo punto cosa faccio? personalmente preferisco stimolare l’autore a cercare dentro di se, le spinte che l’hanno portato a fare questo scatto, piuttosto che valutare, scusami il confronto, con i paraocchi, quello che è o non è, pur sapendo che non posso sapere cos’腅. per me il commento non è un gioco a dadi, dove tiro ad indovinare scommettendo su dei numeri, è piuttosto un confronto tra me e la foto, la foto mi parla e io l’ascolto…… se non sai ascoltare non vedrai mai l’arte contenuta in una foto, ti accontenterai di guardarla, giudicandola (solo) in modo superficiale è arte, non è arte, è sbagliata, è bella, è brutta, è statica, è mossa, scura, sfocata……. lo puoi fare……. puoi farlo in aggiunta al commento, ma sarà sempre un giudizio superficiale, un lancio di dadi…… è necessario superare questo livello, altrimenti ad un certo punto apparirà la scritta “GAME OVER”, come un gioco che finisce presto perché ci siamo stancati, incominciamo a giocherellare con l’attrezzatura, a riempire gli armadi di inutili accessori, inutili libri che non sappiamo leggere, o che non leggeremo mai, foto di rossi tramonti e montagne innevate tutte uguali tra loro…. sarà la fotocamera che scatta per noi….. è questo che vogliamo? 😉

[acrobat]

..corro il rischio di risultare superficiale se accenno solo ai tuoi argomenti piuttosto che al topic. Ma non posso non appoggiare il tuo bel commento, perchè istruttivo… Un ottimo contributo dunque, che scava si la superfice e ne coglie materiali che documentano le risorse dell’oggettività, che spesso è fatta di apparenze che nei nostri limiti di osservatori non dobbiamo giudicare, forti di un catalogo di regole materiali piuttosto che di senso. Questa calma del criticare fuori dagli schemi(rigidi), può aiutare ad allontanare l’ansia di prestazione che può portare spesso, a voler avere ragione sugli altri. [lo] Intervento senza allusione alcuna alla discussione, puro off topic… [fru]

[Autore]

Post