[peppecaruso]

Salve, vi mostro un paio di fotografie non per valutarne la bellezza di composizione (serve un pò di crop) o il loro lato artistico, bensì aiutarmi a definire la differenza tra 200 e 3200 ISO sullo stesso soggetto, stessa ottica etc etc e l’uso del flash, diretto nella prima e diffuso sulla seconda. Nessuna pp. Comunque, quale secondo voi è la meno scarsa? 😀 [IMG]public/imgsforum/2011/3/a.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/3/b.JPG[/IMG]

[peppecaruso]

Questa invece è solo divertente… build-in flash. [IMG]public/imgsforum/2011/3/b1.JPG[/IMG]

[Alzo80]

scusa non mi torna una cosa… ma la 400d non mi pare che arrivi a 3200iso! Comunque la prima è buona per nitidezza, ma 200iso in quell’occasione son pochi, lo sfondo è troppo buio. Direi almeno a 400, poi dipende da che effetto vuoi ottenere. Ma hai una macchina speciale che arriva a 3200? 🙂

[emmeti71]

Originariamente inviato da Alzo80: Ma hai una macchina speciale che arriva a 3200? 🙂

no ha quasi sicuramente solo montato il firmware CHDK….

[Fabrizio_Shake]

basta usare il firmware hackerato: permette di usare 3200 iso e l’esposizione spot. In ogni caso sono 3200 iso fittizi: e’ come scattare una foto a 1600 iso sottoesposta di uno stop e aumentarne l’esposizione in post. Un po come fanno le attuali espansioni iso. Oppure ha direttamente fatto il secondo passaggio. A mio parere la prima e’ piu naturale e riuscita,nella seconda quella bruciatura non mi piace,e rende il tutto piatto. (io amo le foto con flash e sfondo piu’ scuro,magari non cosi’ scuro pero’)

[Autore]

Post