[bluangel]

SALVE A TUTTI….IO SONO POCO ESPERTA DI CARATTERISTICHE TECNICHE… HO TROVATO UN OFFERTA CHE RIGUARDA QUESTO OGGETTO: TELE OBIETTIVO ZOOM 650-1300mm CANON EOS 400D 350D ecc DIVENTA UN 1040-2080 mm. su Canon EOS 350D/400D 1,6x VIENE SUI 250 EURO… QUALCUNO SA DIRMI LE POTENZIALITà DI QUESTO TELE OBBEITTIVO? IO CERCAVO QUALCOSA CHE NON COSTASSE SOPRA AI 300 EURO CHE MI FACESSE DA BUONO ZOOM PER FARE FOTO DELLA NATURA…

[rednax]

ciao bluangel, premetto che capisco forse meno di te, però ad istinto ti direi di lasciar perdere per due motivi, prezzo troppo basso, obbiettivo troppo spinto. ovviamente aspetta e segui il parere di altri canoniani meglio preparati tecnicamente!

[fireblade]

Si tratta di ottiche di bassissima qualità e di utilizzo assai difficile per un neofita, molto meglio cominciare con un 70-300 (economico ma buono) od un 70-200 (più costoso ma di ottima qualità). [lo]

[Anonimo]

Concordo con Fireblade per quanto riguarda la qualità. Ma questo è il tuo primo obiettivo? Se si, non partire da quelle focali lunghe. Inizia con uno zoom con focale corta. Spendi sulla qualità (se possibile) non sulla lunghezza focale. Impara a fotografare prima da vicino, meglio persone egruppi. E’ più facile. Poi imparerai il resto. E l’obiettivo buono ti resta. Auguri Sei d’accordo Fireblade ? [lo]

[huntereos]

Ciao Evy, per iniziare anch’io ti consiglio di evitare questi zoommoni che in quanto a qualità lasciano parecchio a desiderare, punta piuttosto sul canon 70-300 stabilizzato, di buona fattura e buona qualità, nonchè canon! 🙂 [lo] a tutti!

[Anonimo]

Io per iniziare ho preso una 30D con il 70-300 stabilizzato con cui mi trovo bene. Penso a breve di comprare anche il 70-200 2.8 is, ma per iniziare il primo te lo consiglio vivamente. Inoltre ti do il mio modestoo consigilo, cerca di comprare buone ottiche (magari non necessariamete della serie L), ma sempre di un certo livello per non rischiare di “perdere” la passione della fotografia per un ottica scadente. :nw

[rednax]

chiedo scusa ma per il suo caso non andrebbe bene anche un canon 55 250 stabilizzato? ne ho sentito parlare bene e poi come fascia di prezzo ci stiamo (230-260 eurini)

[bluangel]

grazie mille èer l’attenzionee consigli… [ado] (o) [gra]

[Slacciato]

se chiedeva info su un obbiettivo da 250€ probabilmente quello è il suo budget. Ma tanto su sto forum siete tutti ricchi, sempre a consigliare roba da 500€ o addirittura serie dei L [mat] io ti direi un bel canon 55-250 IS, io ce l’ho e va più che bene. E lo stabilizzatore è ottimo. 235€ + spedizione (max 25€ se paghi in contrassegno) su sanmarinophoto 🙂

[mukko]

Originariamente inviato da Ricky: Io per iniziare ho preso una 30D con il 70-300 stabilizzato con cui mi trovo bene. Penso a breve di comprare anche il 70-200 2.8 is, ma per iniziare il primo te lo consiglio vivamente. Inoltre ti do il mio modestoo consigilo, cerca di comprare buone ottiche (magari non necessariamete della serie L), ma sempre di un certo livello per non rischiare di “perdere” la passione della fotografia per un ottica scadente. :nw

perdere la passiona per una ottica scadente? a leggere certi post sembra che si possano foto solo con obb da 1000 € in su… l’obb che citavi in apertura, bluangel, te lo sconsiglio anche io. credo che sia uno di quei Danubia, o simili, che hanno diaframma fisso non regolabile tipo a f8 a più ancora… direi poco funzionale, troppo complicato e di qualità mediocre (anche se ho visto dei bei scatti, evidemente in mani esperte). prenditi un buon 300mm o il già citato 55-250 is che è una ottima ottica e prendi confidenza con il tele, che è molto diverso da un obb standard. più in la vedrai se è il caso di migliorare (in quel caso di molto) o rimanere così certo con un 300mm o inferiore in appostamento non ci fai molto, però qualcosina inizi fare… un pò di crop e puoi arrivare ad avere più o meno lo stesso ingrandimento di un 400-500 certo sono compromessi. ma i risultati possono essere apprezzabili lo stesso.

[Anonimo]

Forse mi sono spiegato male e me ne scuso [ado] , ma volevo solo dire che il mio consiglio è di puntare su qualcosa di “fascia media”, lungi da me pensare che si facciano foto belle solo con obietivi L! Se avete capito questo dal mio post chiedo scusa, ma non era mia intenzione dire ciò. [gra]

[fireblade]

Originariamente inviato da Antonino52: Sei d’accordo Fireblade ? [lo]

Certamente si. [gra]

[mukko]

Originariamente inviato da Ricky: Forse mi sono spiegato male e me ne scuso [ado] , ma volevo solo dire che il mio consiglio è di puntare su qualcosa di “fascia media”, lungi da me pensare che si facciano foto belle solo con obietivi L! Se avete capito questo dal mio post chiedo scusa, ma non era mia intenzione dire ciò. [gra]

tranquillo, è che non la prima volta che il topic starter chiede un consiglio su qualcosa e nel giro di qualche post si sta parlando di serie L a tutto andare o comunque di lenti economicamente fuori budget. 😉 ti [fru] un pò, poi siamo a posto 🙂

[Anonimo]

L’amica voleva un obiettivo per fotografare la natura. Ma che tipo di natura? Vuole fotografare paesaggi o un fiore? Un solo obiettivo, anche zoom, non coprirà le sue esigenze. Ma per fare le foto di un fiore (macro) occorre anche un minimo di peparazione ed un corredo (treppiede) e conoscenze tecniche sull’uso del flash o meglio su quella della luce naturale, che forse non ha disponibile. Per questo, se inizia, le consiglierei di partire dai paesaggi (focali medio corte). Acquisire il senso dell’inquadratura e della composizione e poi passare a cose più specifiche e complesse. Agli inizi si corre sempre nella direzione delle focali lunghe (anche il 70/200 è già esagerato, se vuole fare ritratti di paesaggi). Esse sono un errore, per un principiante, perché aggiungono problemi a problemi. All’inizio bisogna capire e padroneggiare l’uso della luce, il suo colore; l’uso dei tempi e dei diaframmi, la composizione, l’uso delle sensibilità a seconda del bisogno. Se ci aggiungiamo l’uso delle focali si finisce col non acquisire mai le basi che serviranno in futuro. Una volta si fotografava benissimo con focali fisse. Anzi, con “una sola focale fissa”. Si faceva tutto col 50 mm. C’é il 50 F 1,8 che costa meno di 100 euro. E’ ottimo ! Inizia, si fa le ossa e poi amplia il suo corredo, man mano che cresce, conservando anche l’obiettivo acquistato per il futuro. Perché esso è incredibilmente valido, nonostante il prezzo. Molto più di tanti plasticotti e sottomarche. [lo]

[conan1977]

Ciao ragazza, complimenti x le intenzioni naturalistiche! Ora senti, se non vuoi spendere molto e aver un bell oggetto…cerca il SIGMA 400 mm APO macro f 5.6 !!!!!! Io ce l’ho e ti dico che è fantastico…dall’airone allo scricciolo, ottima luce (forse anche troppo) e nitidezza buona!! Anche usato è valido previo controllo dettagliato di assenza ammaccature. Ha un fantastico attacco per piedistallo, stabilissimo… Non prendere oltre xo. Per foto naturalistiche massimo 400 mm ma obbligo caccia fotografica e foto da capanno con trappole naturali ecc …. in sostanza: NON DEVI ARRIVARE TU ALL?ANIMALE MA LUI DEVE ARRIVARE A TE. Questo è fondamentale!!! Se sei in zona emilia romagna e se vuoi potremmo far qualche uscita insieme….. conosco diversi posticini x tali foto! ciao ciao a presto!

[Autore]

Post