[fireblade]

Originariamente inviato da jackerss: non fosse altro che per il fatto che si è acceso lo spirito critico di molti, queste foto mi piacciono. Ci perdiamo tutti nel banale, affogjhiamo nel bicchiere d’acqua; accettiamo di partecipare ad unos cambio che esula dalle linee guida, si dovrebbe comoprre di proposizione personale, intuito e fantasia, ma se qualcuno non percorre gli stessi passi dei libri allora non lo concepiamo.

Se ci fosse della fantasia vera in questi scatti, sarei il primo ad osannarli. Disgraziatamente i miei occhi vedono soltanto degli scatti di prova buttati un po’ li’ per provare la lente, e vedono il plauso che deriva solo dal fatto che l’autore è una ragazza. Il tutto mi risulta assai avvilente.

Fire, mi ritrovo a dire che sei troppo rigido, preparatissimo (parli sempre con cognizione di causa) però troppo rigido, tanto rigido da aver creato dei piccoli cloni di te che invece la cognizione di ciò che dicono non la dimostrano perchè puntualmente arrivano sempre a ripetere, secondi, quello che dici tu. ma mi paice questo post, e volevo esserci!!! PIS AND LOV!!!

Sono mie opinioni, purtroppo i clonatori sono sempre esistiti, non posso farci nulla, anche se un po’ mi dispiace a dire il vero.

[singenta]

Originariamente inviato da jackerss: Fire, mi ritrovo a dire che sei troppo rigido, preparatissimo (parli sempre con cognizione di causa) però troppo rigido, tanto rigido da aver creato dei piccoli cloni di te che invece la cognizione di ciò che dicono non la dimostrano perchè puntualmente arrivano sempre a ripetere, secondi, quello che dici tu. ma mi paice questo post, e volevo esserci!!! PIS AND LOV!!!

Concordo anch’io, non è piacevole trovare una sorta di avvocati pronti a giustificare e difendere i tuoi commenti, ciao a presto

[EddieNeo]

Originariamente inviato da singenta: Concordo anch’io, non è piacevole trovare una sorta di avvocati pronti a giustificare e difendere i tuoi commenti, ciao a presto

Ho letto il 3d e mi permetto di dire la mia: sulle foto, dal basso della mia competenza, dico solo di fotografare come si vuole (se si conosce la teoria si è liberissimi di non seguirla). A me non sono piaciute perché non mi hanno trasmesso energia, ma questo poco conta. Per la questione dei boccia che difendono e sostengono ciecamente il più carismatico del gruppo sono d’accordo con quanto espresso da altri utenti. Da quel che ho capito, fireblade non ha nessun bisogno di qualcuno che sostenga e difenda le sue opinioni e quindi, a fortiori, sono atteggiamenti antipatici, nonché miserrimi. [lo]

[Effimera]

[quote]Originariamente inviato da fireblade: Se ci fosse della fantasia vera in questi scatti, sarei il primo ad osannarli. Disgraziatamente i miei occhi vedono soltanto degli scatti di prova buttati un po’ li’ per provare la lente, e vedono il plauso che deriva solo dal fatto che l’autore è una ragazza. Il tutto mi risulta assai avvilente. Sinceramente spererei che le mie foto non venissero “elogiate” o “commentate” solo per il fatto che sia una ragazza… sarebbe alquanto triste e avvilente, come dici tu… Però ritengo sia plausibile anche il fatto che magari a qualcuno davvero piacciono, nella loro semplicità o banalità qual si voglia… Sono la prima a dire che non sono scatti da standing ovation, non ho mai peccato di presunzione, e il solo motivo per cui le ho postate era per documentare la resa della lente (cercando comunque di non cadere nella banalità più assoluta che, a quanto pare, sembra rispecchiata nelle mie foto…) In conclusione non so nemmeno perchè si sia creata tutta questa discussione, volevo solo essere d’aiuto a qualcuno interessato a questo tipo di lente! [bar]

[bepoc]

Questo Thread assomiglia ai dialoghi tra gli schieramenti di opposta fede calcistica, in occasione del Derby. Anche in questo Thread, come nel calcio, la Fede ha, infatti, una posizione dominante e io, da laico, mi sono divertito un mondo a leggere gli interventi e a scrivere, qui di seguito, dei prolissi commenti. Anzitutto una precisazione. Con Fede io non intendo credere nell’esistenza di un Dio, ma molto più prosaicamente credere in qualsiasi cosa faccia parte dell’esperienza quotidiana. L’unico requisito necessario è che il credere sia basato su motivi irrazionali. Nel plurimillenario dibattito su Fede e Ragione, infatti, si può sostenere la superiorità della Fede solo se la Ragione è lasciata fuori della porta, ossia se la credenza è irrazionale. Nel caso opposto, Fede e Ragione possono convivere, anzi mi spingo oltre, convivono benissimo come le due facce di una stessa medaglia. I punti, di questo Thread, basati sulla superiorità della Fede sono numerosi. Ne indico un paio, solo un paio. Frase 1:

… questo obiettivo o lo si ama o lo si odia … (effimera, pag. 2)

In pratica: chi ama svisceratamente questo obiettivo (come la squadra), per se stesso, e non per le sue caratteristiche, è dei nostri. Tutti gli altri che, senza perdersi in enunciati generali, lo usano per quello che dà, sono classificati tra coloro che lo odiano (= gli infedeli; = chi non è con Noi è contro di Noi). Frase 2:

… le regole sono fatte per essere infrante … (Ossso, pag. 2)

La neolingua, una delle cose più incisive che troviamo in 1984 di George Orwell, non ha ancora preso piede ed è comune che una medesima parola definisca oggetti con caratteristiche anche molto diverse. Regola è una di queste. Indica, infatti, sia modi di comportamento che devono essere seguiti, come le leggi dello stato, sia modi di comportamento che siamo liberissimi di seguire o non seguire, come le regole di composizione fotografica. In ogni caso anche queste ultime possono essere non seguite, ma non sono fatte appositamente per essere infrante. Asserire una cosa perché ci si aspetta che la gente faccia il contrario ha poco senso in un ambiente razionale. Lo ha, invece, in un ambiente basato sulla Fede, dove le regole sono dettate da un essere superiore. Noi seguiamo la Vera Fede (Vera per definizione) e infatti siamo, belli, bravi, buoni e, nonostante sembri incredibile, anche modesti. Ne consegue che le regole delle altre comunità, che seguono una Falsa Fede (coloro che sono Piccoli, Storti e Malfatti, come diceva G. Bracardi), sono proprio da infrangere perché dettate dal Demonio e diffuse dai falsi Profeti. Testi fotografici. Sono considerati i libri sacri della Falsa Fede (la Vera Fede non né ha ancora uno proprio) analoghi a: Bibbia, Corano, Veda, …, o a quel libretto con la copertina rossa che era sventolato orgogliosamente anni fa. L’importanza data loro è esagerata. I testi fotografici sono una raccolta di consigli per i neofiti di capacità media (media, non mediocre). Gli esperti, e i neofiti di alta capacità non né hanno bisogno, mentre i neofiti di bassa capacità non sono capaci di seguirli. Quindi! Sia che noi facciamo pedissequamente quello che dicono, sia che noi facciamo altrettanto pedissequamente il contrario, faremo lavori di qualità media in entrambi i casi. Un’altra cosa divertente è questa:

Conclusione del primo post. Come sempre anche critiche e commenti sono ben accetti. (effimera)

Segue una serie di elogi da parte di vari membri del Forum. Tutti gli elogi sono stati accettati molto bene. Arriva un commento negativo. Immediata la reazione, indispettita e piccata:

I ritratti si fanno diversamente… e come? Non credo che esistano ritratti giusti o ritratti sbagliati, esistono solo interpretazioni diverse di come uno vede le cose…Vedi Mabriola, le sue foto sono davvero spettacolari …

Beh! Che dire? 1) Forse la prima fase sarebbe suonata meglio così: . . “Come sempre gli elogi sono ben accetti.”. 2) “e come? suona più da Travet che da Artista. 3) Nessuno ha risposto alla tua domanda, ma in fondo Ti sei risposta da sola. . . Comincia a confrontare le Tue foto con quelle di Mabriola, con senso autocritico e non autoelogiativo. . . Poi chiediTi cosa manca alle Tue. 4) Ripeti il confronto con altri ritratti eseguiti con un supergrandangolare (nel mondo né sono stati realizzati milioni). P.S. Invidioso del senso di benessere che spirava dal gruppo degli appartenenti alla Vera Fede ho deciso di entrarci e ho iniziato un training autogeno. Alla sera, nel silenzio e nel buio, continuo a ripetermi: . . Medio-Tele . . . . . . . . . . = Tradizionale = Cattivo. . . Super-Grandangolare . .= Originale . . .= Buono. All’inizio ho avuto risultati sorprendenti. Stress, ansia, attacchi di panico, insonnia, stanchezza, disturbi psicosomatici, disturbi gastrici, cefalea, … Sono quasi scomparsi. Poi, però, hanno iniziato a risalire fino a superare i livelli iniziali. Forse il Training Autogeno è come il vino; buono ma non bisogna esagerare. Meglio che cali la dose.

[anto83]

bepoc assodato che Dio è, trovo davvero scintillante il tuo intervento. I superwide esaltano molto la prospettiva. Svilire le regole fotografiche è una cosa da fare impeccabilmente altrimenti si finisce per ottenere uno scatto fra tanti. Però per 240 euro un pensierino a questo 14mm…

[fireblade]

Originariamente inviato da anto83: I superwide esaltano molto la prospettiva. Svilire le regole fotografiche è una cosa da fare impeccabilmente altrimenti si finisce per ottenere uno scatto fra tanti.

Anche gli scatti che obbediscono a regole “svilite” diventano scatti fra tanti, e risultano tanto più noiosi quanto più vanno di moda.

[Effimera]

Bepoc, trovo che il tuo commento sia interessante, anche se un pò divagante. Più che altro ho notato che hai interpretato male alcune mie affermazioni. “Frase 1:… questo obiettivo o lo si ama o lo si odia … (effimera, pag. 2)In pratica: chi ama svisceratamente questo obiettivo (come la squadra), per se stesso, e non per le sue caratteristiche, è dei nostri.Tutti gli altri che, senza perdersi in enunciati generali, lo usano per quello che dà, sono classificati tra coloro che lo odiano (= gli infedeli; = chi non è con Noi è contro di Noi).” Questa frase è stata scritta per il semplice fatto che, ovviamente in modo SOGGETTIVO, quell’obiettivo per il genere “ritratti” può essere apprezzato (come nel mio caso) oppure no (come nel caso di Fireblade). Ma da qui a sostenere che sono una fanatica dei grandangolo e sto cercando in tutti i modi di convincere il mondo che sono gli obiettivi ideali per le foto ritratto c’è una bella differenza. Io NON ho mai detto questo. Ne tanto meno faccio il tifo per un determinato obiettivo solo perchè ne sono il possessore. Il mio disaccordo era dovuto all’affermazione di Fireblade ( affermazione che ha sostenuto quasi avesse dettato una regola universale secondo il suo punto di vista per indicare “buoni ritratti” e “cattivi ritratti”) che si discosta da una critica : “Ma i ritratti si fanno diversamente.” Nota come io contesti solo QUESTA frase di Fireblade con la seguente citazione: “I ritratti si fanno diversamente… e come? Non credo che esistano ritratti giusti o ritratti sbagliati, esistono solo interpretazioni diverse di come uno vede le cose…” E’ come se io, per quanto esperta, andassi in giro a sentenziare se un ritratto è fatto nel modo giusto o sbagliato… ma secondo quale criterio? Fosse stata un’osservazione riguardo alla luce sbagliata, alla eccessiva saturazione, al tempo di scatto, insomma, alle cose davvero importanti che fanno la differenza da una foto ben eseguita o meno, avrei capito… qui si tratta solo di obiettivi. “. . Comincia a confrontare le Tue foto con quelle di Mabriola, con senso autocritico e non autoelogiativo. . Poi chiediTi cosa manca alle Tue.” Beh, si, come ho detto le foto non sono speciali come quelle di Mabriola (d’altronde lo ribasico mille volte che erano foto fatte per provare l’obiettivo), ma se vai a riguardarle CONCETTUALMENTE non hanno nulla di diverso. Ribadisco, CONCETTUALMENTE. Sono ritratti “rielaborati” secondo il punto di vista del fotografo, che poi ci sia più o meno Photoshop è un altro discorso. La finisco qui, perchè sinceramente sono stanca di passare per la bambinetta permalosa che si arrabbia perchè le hanno criticato le foto. Non è questo, l’ho già spiegato… e spero sia l’ultima volta! ._. Grazie comunque per il tempo che avete dedicato ai commenti (critiche, elogi o quellocheè.) Vi informo che ad oggi l’obiettivo mi da ancora soddisfazioni, ritratti e non. 🙂 Infine vorrei lasciare quest’ultimo post con due immagini e una domanda… forse sarà più chiaro a tutti cosa cerco di farvi capire in modo nettamente sintetico e senza tanti discorsoni filosofici che tanto annoiano e basta. [IMG]public/imgsforum/2011/6/gioconda.jpg[/IMG] Monna Lisa – Leonardo da Vinci [IMG]public/imgsforum/2011/6/picasso156.jpg[/IMG] Marie Therese Walter- Pablo Picasso. Ora ditemi…quali dei due ritratti è eseguito correttamente? [lo]

[acrobat]

Originariamente inviato da bepoc: […] ” o a quel libretto con la copertina rossa che era sventolato orgogliosamente anni fa.”

.. [leg] parli di Jung vero? 🙂

[gloster1974]

Topic davvero interessante , ho letto di tutto , dai classici commenti alle foto ai pseudo difensori dei commenti di Fireblade , all’intervento sempre molto fantasioso ma attinente di bepo…….. Se mi posso permettere vorrei dire anche la mia. Ho letto alcuni commenti poco chiari poiché troppo sintetici e anche a me appaiono più sul “e’ una ragazza facciamo i carini” , avvilente davvero e vi dirò di più anche offensivi per Effimera , dei due e’ meglio non commentare. Il commento di Fireblade , io lo rispetto poiché strettamente soggettivo e personale ma non trovo giusto la critica mossa nei suoi confronti , ho la fortuna di essere tra i suoi amici reali e non solo virtuali e so per certo che non parla mai con cattiveria o con superficialità , anche il suo sintetico messaggio iniziale nasconde un motivo di riflessione , se non lo si coglie……peccato. le tue immagini cara Effimera personalmente le trovo molto interessanti e ammiro la tua intenzione ad esplorare nuove focali applicate a stili fotografici poco comuni ( non originali pero’ ). In tal senso ti invito a proseguire questa tua avventura e mi piacerebbe continuare a vedere le tue immagini qua sul forum , se non altro dai degli ottimi spunti per discussioni interessanti 🙂 P.s. Complimenti anche al modello , molto simpatico.

[singenta]

io trovo offensivo per effimera e per gli altri affannarsi ancora a sostenere la linea dettata da fireblade, cioé trovare le foto carine solo per il fatto che sono state postate da una ragazza. Questo se permetti é offensivo e avvilente

[gloster1974]

Originariamente inviato da singenta: affannarsi ancora a sostenere la linea dettata da fireblade

perche’ non passiamo oltre e ragioniamo sulle sue imamgini , io ho solo detto la mia e mi sarebbe gradito almento il rispetto delle mie idee come quelle di tutti gli altri utenti , io parlo di sensazioni chi prosegue con questa polemica mi sa che ha la coda di paglia 😉 Parliamo delle fotografie per rispetto di Effimera.

[fireblade]

Originariamente inviato da singenta: io trovo offensivo per effimera e per gli altri affannarsi ancora a sostenere la linea dettata da fireblade, cioé trovare le foto carine solo per il fatto che sono state postate da una ragazza. Questo se permetti é offensivo e avvilente

Se non ti sei accorto di quanto la cosa sia evidente, lasciamelo dire, hai gli occhi foderati di mortadella. Ed è avvilente perché il commento nasce dal fatto che effimera sia una ragazza, se fosse stato un maschio col cavolo che avrebbero scritto le stesse cose, non perché io abbia sollevato la questione.

[fireblade]

Originariamente inviato da Effimera: Ora ditemi…quali dei due ritratti è eseguito correttamente? [lo]

Scusa, ho offeso una grande artista. Un minimo di autocritica non guasta mai, pensaci.

[singenta]

Originariamente inviato da fireblade: Se non ti sei accorto di quanto la cosa sia evidente, lasciamelo dire, hai gli occhi foderati ap di mortadella. Ed è avvilente perché il commento nasce dal fatto che effimera sia una ragazza, se fosse stato un maschio col cavolo che avrebbero scritto le stesse cose, non perché io abbia sollevato la questione. Se questa battuta deriva dal fatto che sono di Bologna allora la apprezzo molto, altrimenti NO. Però essendo molto sottile porebbe essere coerente con una avarizia tipica genovese, ciao

🙂

[Autore]

Post